Vrijemeningsuiting op dit forum verboden?

[SXTC]

Geachte Heren;

Ik stelde onlangs een vraag over halal en kosjer maar ik bemerk zonet dat mijn post is gesloten zonder dat ik de kans krijg een constructief antwoord te verschaffen op de gestelde vragen met de nodige links om mijn punt te bewijzen. Wil dit zeggen dat je geen vragen mag stellen over de Belgische wetgeving op een forum dat beweert "Juridisch" te zijn?

Ik kan even niet volgen waarom die topic werd gesloten omdat ik geen uitspraken had gemaakt die in overtreding zijn met de forum regels.
Gewoon puur een morele vraag om discriminatie, haat & onverdraagzaamheid uit te sluiten, en waar ik blijkbaar niet dieper op in mag gaan...
Mag ik op zijn minst vragen waarom? Of gaat deze post ook verdwijnen en ik geband worden door het stellen van deze vraag?

Leve de vrije meningsuiting op dit forum!

[Milo72]

Waarom een topic gesloten wordt/werd kan je ook gewoon vragen aan de betreffende moderator. Er ineens "vrije meningsuiting" bij gaan sleuren, is compleet van de pot gerukt. 't is niet dat je vraag verwijderd werd, of dat je reactie weggewerkt werd, of dat je op een andere manier de mond gesnoerd werd.

Wat betreft je vorige onderwerp: je vraag (voor zover die al juridisch was) werd m.i. voldoende beantwoord: nee, er is geen sprake van discriminatie als iemand beslist om een bepaald product, voor welke reden dan ook, niet te kopen.
En ik kan de moderator dan ook 100% begrijpen dat hij dergelijk topic (dat al snel aan het ontsporen was) afsloot. De juridische relevantie was ver te zoeken.

[Vandebos]

De regels van discriminatie zoals deze door de ADW en de BDW worden vastgelegd, werden door Mariette, als ik me het juist herinner, correct en uitgebreid op toepassing van uw vraag aangehaald. De interpretatie van deze wetgeving is byzonder eng en nauw, verdere interpretatie heeft dan ook geen enkel nut buiten stemmingmakerij.

Gelet op het onderwerp en de training naar aanloop van het WK galspuwen voor trolls is het begrijpelijk dat de post werd gesloten. Meer dan een decennium moderatie op dit forum, evenredig verdeeld tussen de moderatoren, heeft ons geleerd onze cliënten te kennen en te anticiperen op bepaalde open deuren.

[JPV]

Er is geen onbeperkte vrije meningsuiting op dit forum. Wij hebben het recht topics te sluiten waarvan wij menen dat de vragen reeds voldoende beantwoord zijn en/of die niet verder bijdragen tot een nuttig antwoord.

In casu was de enige juridische vraag die gesteld werd: ""Is het dan niet een vorm van verdoken discriminatie dat men enkel materiaal wil kopen van eigen origine?"

Deze vraag werd door Lanox, mezelf, LeenW, Mariette, Gebruiker21 en roharro elk op hun manier, maar essentieel met hetzelfde antwoord opgelost: Nee, dat is geen discriminatie. Voldoende overeenstemming om eventueel een dissonant juridisch antwoord uit te sluiten.

Het is niet omdat er verder tegenvragen gesteld werden, dat deze noodzakelijk beantwoord moeten worden (dat beslissen wij). U hebt altijd, gezien het recht op vrijheid van meningsuiting, het recht om zélf een publicatie op te stellen waar u uw argumenten verder aangeeft. Of u kan, indien u het echt nodig vindt, de posters via pm beantwoorden. Ook dan hebt u nog altijd uw recht op vrijheid van meningsuiting. Het leek me echter duidelijk dat uw "bijdrage" niet echt veel bijkomende uitleg nodig had.

@VDB: Het was Mariette die juridisch de meest complete reply gaf.

[WP002]

Als u dat wél discriminatie vindt, dan mag u dat politiek trachten aan te vechten maar dan denk ik dat het eerder een onderwerp voor politics.be wordt dan voor juridischforum.be.

[Gebruiker21]

Geachte Heren;

Ik stelde onlangs een vraag over halal en kosjer maar ik bemerk zonet dat mijn post is gesloten.

Het antwoord op uw vraag was dan ook reeds gegeven.

zonder dat ik de kans krijg een constructief antwoord te verschaffen op de gestelde vragen met de nodige links om mijn punt te bewijzen.

Het probleem is dat het antwoord dat gegeven werd, voor jou niet aanvaardbaar was, dus?

Wil dit zeggen dat je geen vragen mag stellen over de Belgische wetgeving op een forum dat beweert "Juridisch" te zijn?

Toch wel. Uw vraag is gewoon blijven staan, alsook de antwoorden erop. Uw vraag is weldegelijk beantwoord met een juridisch correct antwoord.

Ik kan even niet volgen waarom die topic werd gesloten omdat ik geen uitspraken had gemaakt die in overtreding zijn met de forum regels.

Uw topic werd gesloten omdat het juridisch correcte antwoord gegeven was, maar u er verder een niet-juridische discussie wou van maken.

Gewoon puur een morele vraag om discriminatie, haat & onverdraagzaamheid uit te sluiten, en waar ik blijkbaar niet dieper op in mag gaan...

Morele vragen mag je wel stellen, maar horen in principe niet thuis op een juridisch forum.

En om het grof te zeggen: als je hier een draad opstart enkel en alleen om te komen zagen dat "moslims hier meer mogen dan de gewone Vlaming", wees dan niet verbaasd dat die draad snel gesloten wordt. Volledig terecht. Als je dat soort discussies wil voeren moet je naar politics.be verhuizen. Je zal daar veel bijval krijgen, denk ik.

[BrechtS]

En om het grof te zeggen: als je hier een draad opstart enkel en alleen om te komen zagen dat "moslims hier meer mogen dan de gewone Vlaming", wees dan niet verbaasd dat die draad snel gesloten wordt. Volledig terecht. Als je dat soort discussies wil voeren moet je naar politics.be verhuizen. Je zal daar veel bijval krijgen, denk ik.

Volgens mij is er geen sprake van moslims die meer mogen. Als ik mij niet vergis hebben de Vlamingen toch ook het recht om halal te eten? Voor zover ik weet is er nergens een wet die het de Vlaming verbiedt of die het alleenrecht geef aan moslims.

Verder sluit ik me aan bij u mening dat die discussie niet meer juridisch was van aard en dus niet echt hier thuis hoorde.

[Vandebos]

En voor die discussie hier weer opvlamt... een slotje.