uzelf verdedigen, hoe doe je dat

[Eric64]

Volgend probleem.

Er zijn dingen ten onrechte gebeurd. Sommige stukken werden vertrouwelijk verstuurd door advocaat tegenpartij naar gerechtsdeurwaarder. "Waarschijnlijk" stonden er hier dingen in die niet stroken met de werkelijkheid, onterecht sterk makend met een gedeeltelijke tekst van een vonnis.

Ik zal hier niet verder over uit weiden want het is een zaak die toch niemand gelooft, het is dan ook ongeloofwaardig dat iemand dergelijke toestanden veroorzaakt dit in woord en daad bijgestaan door een raadsman. Zelfs al heb je bewijzen van het tegendeel dat deze personen voorleggen, je trekt dan toch aan het kortste eind.

Om hier klacht tegen op te laten maken moet men zeker van stuk zijn, dit helemaal indien het om een persoon gaat die in de Balie ingeschreven is.

Hoe kan ik als particulier persoon deze stukken bemachtigen, namelijk de briefwissel tussen advocaat en deurwaarder?
Indien ik mezelf wil vertegenwoordigen op de rechtbank dit in geval van klacht neerlegging door mezelf, kan ik dan niet over deze stukken beschikken?
Ik heb ze toch nodig om mijn zaak hard te maken.
Dit is wel een heel dringende vraag.

Alvast bedankt

[Franciscus]

Advocaat tegenpartij?
Dien stuurt toch maar een brief naar een DW ..in de zin van gelet op bijgevoegd vonnis inzake feit en tegen die persoon gelieve te betekenen?

[asperger]

"Ik zal hier niet verder over uit weiden want het is een zaak die toch niemand gelooft"

U wil dus inzage in de briefwisseling van de tegenpartij?????
Moeilijk om te antwoorden als u er niet wil over uitwijden.
Er bestaat alleszins zoiets als briefgeheim.

[Franciscus]

briefgeheim geldt voor personeel van de post.
Uiteraard valt een brief tussen advocaten of brieven van advocaat van tegenpartij onder beroepsgeheim.

Om daar inzage van te krijgen zal u wel iets meer moeten hebben dan een iets dat in een brief van en advocaat aan een GDW stond. Trouwens een GDW betekent het vonnis of voert alleen en vonnis uit dat door een rechtbank is gevonnist is en niet door een advocaat.

[j.demoor]

“Art.877.Wanneer er gewichtige, bepaalde en met elkaar overeenstemmende vermoedens bestaan dat een partij of een derde een stuk onder zich heeft dat het bewijs inhoudt van een ter zake dienend feit, kan de rechter bevelen dat het stuk of een eensluidend verklaard afschrift ervan bij het dossier van de rechtspleging wordt gevoegd.”(Gerechtelijk Wetboek).

[reintje]

"Ik zal hier niet verder over uit weiden want het is een zaak die toch niemand gelooft"

U wil dus inzage in de briefwisseling van de tegenpartij?????
Moeilijk om te antwoorden als u er niet wil over uitwijden.
Er bestaat alleszins zoiets als briefgeheim.

Volledig off topic, maar dit doet pijn aan mijn hartje: uitweiden is wél correct!
Ter info: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag ... uitweiden/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Eric64]

Ik zal er dan eens verder op ingaan.
Tegenpartij vordert bedrag met het (mis) bruiken van vonnis. Werken GDW worden gestopt na tussenkomst van mijn raadsman. Hij werkt niet gratis dus is het betalen voor mijn onschuld. 12 maand later dezelfde vordering. Ik wilde niet nogmaals mijn recht op recht betalen want deze kan ik niet terugvorderen. GDW is betaald en nu zoek ik de beste mogelijkheid om te recupereren. In beste geval met sanctie's tegen tegenpartij. GDW heeft gehandeld volgens brief advocaat die op de hoogte is dat deze eis onterecht is.
Moeilijke materie, maar kan dit allemaal zomaar?

[k.b.]

GDW aanschrijven en zelf een copij van het vonnis meesturen ... als U de gerechtsdeurwaarder wijst op het feit dat hij zaken "ter uitvoering" heeft gekregen waarvan de juridische grond ontbreekt zal hij dit zeker bekijken / uitzoeken alvorens over te gaan tot enige handeling ...

Het is immers zijn taak om beslissingen van rechters uit te voeren ... en deze beslissing staat in een vonnis ( dat normalerwijze geen interpretatie toelaat)

k.b.

[scorpioen]

Als u dat bedrag wil terugvorderen moet u dat toch niet doen van de gerechtsdeurwaarder of de advocaat, maar van de tegenpartij. Dat is in feite de opdrachtgever. En dan is de brief van de advocaat aan de gerechtsdeurwaarder toch niet relevant?

[Eric64]

er zijn dus 3 partijen
eisende tegen partij
advocaat die opdracht geeft naar GDW, die zelf weet dat eis niet gegrond is (waarvan akte)
GDW die weet dat deze eis reeds in 2013 werd tegengehouden door mijn raadsman

raadsman tegenpartij en GDW zijn werkcollega's, de een bezorgt de ander werk. Dus indien raadsman tegenpartij vuil spelletje wilt spelen kan dit gerust, want weet ondertussen dat brieven onderling onder beroepsgeheim valt en dus niet toonbaar aan derden zal worden.

Raadsman tegenpartij is nog nooit meewerkend geweest, indien mijn raadsman bewijsstukken opvroeg aan hem moest dit altijd meermaals gebeuren en dan nog...

Indien raadsman op de hoogte was van de onterechtheid van de eis en alsnog de opdracht doorgaf aan GDW in hoeverre is hij dan zijn boekje te buiten gegaan?

Is moeilijk geval.

Ik herinner me de woorden van de raadsman van Kim DG, "mijn hart is bij de slachtoffers maar mijn verstand blijft bij mijn cliënt". Een raadsman die zijn cliënt ten volle verdedigt verdient respect. Een raadsman die de wet omzeilt en aanvalt waar het niet moet is het niet waard zijn titel te behouden.
Hij verschuilt zich achter beroepsgeheim en acht zich boven de wet.
Hoever mogen en kunnen zij hierin gaan?
Als hij dat bij mij doet zal ik hoogst waarschijnlijk niet een enig geval zijn toch?

[Eric64]

PS: GDW verkrijgt normaal twee documenten, "het vonnis" die hier (mis)bruikt wordt en de begeleidende brief van raadsman.
Als particulier persoon, of persoon niet ingeschreven bij de balie is het zoeken naar een GDW die zal werken zonder brief van een advocaat.

In mijn bescheiden oogpunt is tegepartij de vragende partij en haar raadsman de opdrachtgever. Het is immer zijn brief waarop GDW zijn werken doet opstarten.

[scorpioen]

Als particulier persoon, of persoon niet ingeschreven bij de balie is het zoeken naar een GDW die zal werken zonder brief van een advocaat.

Toch niet. Je kan gerust zonder advocaat aan een gerechtsdeurwaarder vragen een vonnis uit te voeren. Dat is geen enkel probleem en de gerechtsdeurwaarder moet dit zelfs doen.

[Eric64]

Deze GDW werkt niet zonder tussenkomst advocaat.
Advocaat werkt op verzoek van en is dus opdrachtgever.
Advocaat is raadsman die raad en of advies geeft.
Zelfs al is hij enkel uitvoerder hij dient zich aan de wet te houden.
Een vonnis onterecht gebruiken is minachting tegenover de rechter/rechtbank.
Bij overtreding van de wet zijn uitvoerder en overtreder even schuldig.
Niet in dit geval. Hij gaf raad en gaf opdracht aan GDW.
Is een advocaat een beëdigd persoon dan heeft hij trouw gezworen aan de Belgische grondwet.
Valuta is vervangbaar, tijd niet.

[Eric64]

@Franciscus, dat bedoel ik net, de advocaat schrijft gelieve te betekenen, dit is toch een opdracht geven?

Ongeacht wat er hier allemaal geschreven en beweerd wordt. Het is moeilijke materie en ik hoop dat er niemand dergelijke ervaringen mag beleven.

De vraag blijft dus overeind staan,
In Belgie heb ik het recht om mezelf te vertegenwoordigen tijdens een rechtszaak.
Gelet de privacy wetgeving is het heel moeilijke aan bepaalde stukken te geraken die nodig zouden kunnen zijn om verklaringen of beweringen vast te stellen.
Hoe kan ik in dergelijk geval toch deze stukken bemachtigen?
Het betreft een afschrift van uitbetalingen door de mutualiteit aan ex vrouw dit in verband met minderjarige dochter?

[Franciscus]

Normaal bij co-ouderschap kan u als ouder die info ook opvragen aan ziekenfonds.
Hebt u alleen de eindfactuur gekregen?
Wat staat er in het vonnis welke stukken moeten er bij bijzondere kosten worden voorgelegd?
Er zijn TWEE partijen de eiser en de verweerder die bijgestaan worden door een advocaat deze stelt indien dat nodig is een GDW aan om bvb ee vonnis te betekenen.

ALS u die gegevens nodig hebt alvorens te betalen dan vraagt u aan de rechter dat deze stukken aan u worden overgemaakt.