Als je schuld hebt bij de bank

[goldman]

Ben naar OCMW gestapt vandaag en de medewerker van OCMW liet mij weten dat de
bank volledig in de fout gaat, zolang ik het afgesproken bedrag afbetaal stipt
kan de bank niets doen, er is immers duidelijk een afspraak met akkoord van
de bank.

De medewerker liet mij ook weten dat ik een vriendelijke brief moet schrijven
dat ik het som nooit kan terug betalen, als de bank bij standpunt blijft dat ik
dan in collectieve schuldenregeling moet gaan en dat dan het risico bestaat
dat ze heel lang moeten wachten op de centen en bovendien dat er zeker
een grote deel kwijtgescholden gaat worden.

Normaal zouden ze dan wel een afwachtende houding innemen want zolang
je afbetaald staat een schuldenaar sterk t.o.v. rechtbank, zeker dat je kan laten
zien dat je gewoon niet meer kan betalen.

De medewerker liet mij ook weten voor voedingswaren moet je 75 euro hebben
per week per persoon, kom je daar niet over en kan je nog bewijzen dat je vaste
kosten gerechtvaardigd zijn, zal de rechtbank nooit moeilijk doen.

Ik liet ook weten dat het faillissement gesloten is en dat ik nu de enige schuldenaar ben
daarop liet hij weten, de banken wisten al lang hoeveel ze zouden bekomen
deze hebben al lang 't dossier nagezien, dat dit echt niet ter zaken doet je hebt een brief
waar duidelijk een afspraak gemaakt is en ondertekend en gedateerd door een medewerker
van de bank, dit is geldig en bindend.

[Franciscus]

U hebt een huis?
U hebt een spaarrekening?
U hebt goederen?

[goldman]

U hebt een huis?
U hebt een spaarrekening?
U hebt goederen?

neen, neen, ja tv bed en kast
geen auto

[denlowie]

U hebt een huis?
U hebt een spaarrekening?
U hebt goederen?

neen, neen, ja tv bed en kast
geen auto

Maar man toch!

Waarom heb je u dergelijkentijd niet failliet laten verklaren ???

Je zou al veel verder gestaan heeft.

Wat het OCMW betreft, is deze man wel op de hoogte hoe een faillissement afgehandeld word, Er zijn zelfs veel advocaten die daar geen ervaring mee hebben????

[j.demoor]

Ik ga ervan uit dat een vennootschap schulden aanging bij een bank en u zich persoonlijk kosteloos borg stelde voor de terugbetaling ervan.

“Art.72bis.Om te kunnen genieten van de bevrijding, moeten de natuurlijke personen die zich kosteloos persoonlijk zeker hebben gesteld voor de gefailleerde ter griffie van de rechtbank van koophandel een verklaring neerleggen, waarin zij bevestigen dat hun verbintenis niet in verhouding met hun inkomsten en hun patrimonium is. Hiertoe worden de personen verwittigd via bekendmaking in het Belgisch Staatsblad en via een aangetekende brief tegen ontvangstmelding die de curators hen sturen zodra deze personen bekend zijn en die de tekst van dit artikel en van de artikelen 72ter en 80 bevat.”(8 AUGUSTUS 1997. - Faillissementswet)

“Art.80....De gefailleerde, de personen die de verklaring bedoeld in artikel 72ter aflegden en de schuldeisers bedoeld in artikel 63, tweede lid, worden in de raadkamer gehoord over de bevrijding. Tenzij hij zijn onvermogen frauduleus organiseerde, bevrijdt de rechtbank geheel of gedeeltelijk elke natuurlijke persoon die zich kosteloos persoonlijk zeker stelde voor de gefailleerde, wanneer zij vaststelt dat diens verbintenis niet in verhouding met zijn inkomsten en met zijn patrimonium is...De schuldeisers bedoeld in artikel 63, tweede lid, en de personen die de verklaring bedoeld in artikel 72ter aflegden, kunnen vanaf zes maanden na de datum van het vonnis van faillietverklaring de rechtbank verzoeken om uitspraak te doen over de bevrijding van deze laatsten...”(8 AUGUSTUS 1997. - Faillissementswet).

Onderzoek of u voor toepassing van voornoemd art.80 in aanmerking komt en zo ja doe daartoe het nodige.

Komt geen bevrijding tot stand dan dient u de bank het bedrag te betalen dat u volgens de borg verschuldigd bent. Wat u daarover overeenkwam met die bank is onderworpen aan : “Art.1134.Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet. Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op de gronden door de wet erkend. Zij moeten te goeder trouw worden ten uitvoer gebracht.”(Burgerlijk Wetboek).

[goldman]

Komt geen bevrijding tot stand dan dient u de bank het bedrag te betalen dat u volgens de borg verschuldigd bent. Wat u daarover overeenkwam met die bank is onderworpen aan : “Art.1134.Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet. Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op de gronden door de wet erkend. Zij moeten te goeder trouw worden ten uitvoer gebracht.”(Burgerlijk Wetboek).

Als ik het goed begrijp valt de overeenkomst zijnde de nieuw akkoord waar de bank duidelijk vermeld wij gaan akkoord met een afbetaling van *** euro mits stipte betaling onder art 1134 ?

[denlowie]

@Goldman lees eens je kleine lettertekens op je origineel leningsovereenkomst van je vennootschap, het is dit document die telt.
Al de andere overeenkomsten waren tijdelijk, tot de sluiting van het faillissement.

Maar ik vraag me echt af daar je toch een auto en eigendommen heeft waarom heb je u persoonlijk faillissement niet aangevraagd , je zou sowieso verschoonbaar verklaard worden en die schuld had je vanaf dag 1 niet meer moeten betalen !!

Maar laat het ons eens weten hoe het afgelopen is.

[goldman]

@Goldman lees eens je kleine lettertekens op je origineel leningsovereenkomst van je vennootschap, het is dit document die telt.
Al de andere overeenkomsten waren tijdelijk, tot de sluiting van het faillissement.

Maar ik vraag me echt af daar je toch een auto en eigendommen heeft waarom heb je u persoonlijk faillissement niet aangevraagd , je zou sowieso verschoonbaar verklaard worden en die schuld had je vanaf dag 1 niet meer moeten betalen !!

Maar laat het ons eens weten hoe het afgelopen is.

Dus dat document dat nu ondertekend is zou dan niets meer waard zijn, gewoon nog een stukje vod dat vierkantig geklasseerd mag worden,

Kan mij toch niet persoonlijk failliet laten verklaren in een vennootschap het is een rechtspersoon dat failliet is.
maar eerst moeten ze mij toch dagvaarden.

Kan dan toch nog steeds bij kennisgeving dagvaarding aan de rechtbank een collectieve schuldenregeling aanvragen ?

[scorpioen]

Is de lening opgenomen in een notariële akte? Vermoedelijk niet. Als dat niet het geval is moet de bank u voor de rechtbank dagvaarden om te kunnen uitvoeren. Zorg dat u ondertussen de afbetalingsafspraak die u met de bank hebt stipt naleeft. U kan dat akkoord van de bank dan voor de rechtbank gebruiken om de vordering van de bank minstens ongegrond te laten verklaren voor hetgeen in strijd is met die afspraak en van de rechtbank dezelfde afbetalingstermijnen te bekomen.

[denlowie]

Kan mij toch niet persoonlijk failliet laten verklaren in een vennootschap het is een rechtspersoon dat failliet is.
maar eerst moeten ze mij toch dagvaarden.

Voor een persoonlijk faillissement hoeft je niet gedagvaard worden, kan dit zelf aanvragen en het is zelfs volledig kosteloos.

Alle situaties zijn verschillend maar dit word meer gedaan dan je denkt, je moet wel met alles rekening houden natuurlijk !

Ik kan je een pak faillissementen tonen waar de zaakvoerder ook zijn faillissement heeft aan gevraagd, en dit omdat de borgen veel te hoog zijn, banken zijn nu éénmaal geen liefdadingsinstellingen.

Als ik iemand heb die ik begeleid in een faillissement zal ik altijd een inventaris maken, wat heeft men te verliezen en wat heeft men te winnen bij een persoonlijk faillissement van de zaakvoerder.
Een zaakvoerder die ook zijn faillissement aanvraagt kan reeds na 6 maanden verschoonbaar verklaart worden, en zijn leven opnieuw herpakken !

En een faillissement komt nooit op één dag uit de lucht gevallen, waardoor de zaakvoerder toch persoonlijk veel regelingen legaal kan treffen.

[goldman]

Is de lening opgenomen in een notariële akte? Vermoedelijk niet. Als dat niet het geval is moet de bank u voor de rechtbank dagvaarden om te kunnen uitvoeren. Zorg dat u ondertussen de afbetalingsafspraak die u met de bank hebt stipt naleeft. U kan dat akkoord van de bank dan voor de rechtbank gebruiken om de vordering van de bank minstens ongegrond te laten verklaren voor hetgeen in strijd is met die afspraak en van de rechtbank dezelfde afbetalingstermijnen te bekomen.

Precies dezelfde woorden die de medewerker van 't OCMW gebruikte 24 maanden betaal je af dan plots kan het niet meer en dit omdat het faillissement gesloten is ronduit belachelijk. Volgens mij is een ondertekende akkoord ook een geldig document er is immers een afspraak waarbij de bank akkoord meegaat zolang ik de afspraak nakom. waarom heb ik dan betaalt ???

Vraag mij ook af waarom een bank geen bevoorrechte schuldenaar is in een faillissement kan blijkbaar enkel maar bij hypothecaire leningen.

En ik vraag mij ook af hoe men aan activa is gekomen dat kan ik niet zien alles is wel verkocht maar voor hoeveel en hoe en wat dat vertelt men niet veel zal wel naar kosten gaan voor curator en rechter ook dat zien ik niet.

Schulden ziet men maar activa een detail neen hoor ?

Ze hebben wel alles bekomen ook het materiaal waarvoor er een investeringslening is ondertekend waarvoor ik nu privé mag voor opdraaien. Deze duurzaam goederen zijn wel verkocht en de bank wordt niet betaald als bevoorrechte schuldenaar, klote systeem beter zelf verkocht en de schulden betaald aan de bank. Domme zet van mij !!!

Belgie heeft een systeem zit je in een put dan wordt een andere rijker van...

Best afwachtende houding innemen en alle uitgaven en inkomen noteren en meenemen naar de rechtbank bij een dagvaarding.
Normaal zal de rechter hier ook wel rekening mee houden denk ik hoop ik.

[goldman]

Kan mij toch niet persoonlijk failliet laten verklaren in een vennootschap het is een rechtspersoon dat failliet is.
maar eerst moeten ze mij toch dagvaarden.

Voor een persoonlijk faillissement hoeft je niet gedagvaard worden, kan dit zelf aanvragen en het is zelfs volledig kosteloos.

Alle situaties zijn verschillend maar dit word meer gedaan dan je denkt, je moet wel met alles rekening houden natuurlijk !

Ik kan je een pak faillissementen tonen waar de zaakvoerder ook zijn faillissement heeft aan gevraagd, en dit omdat de borgen veel te hoog zijn, banken zijn nu éénmaal geen liefdadingsinstellingen.

Als ik iemand heb die ik begeleid in een faillissement zal ik altijd een inventaris maken, wat heeft men te verliezen en wat heeft men te winnen bij een persoonlijk faillissement van de zaakvoerder.
Een zaakvoerder die ook zijn faillissement aanvraagt kan reeds na 6 maanden verschoonbaar verklaart worden, en zijn leven opnieuw herpakken !

En een faillissement komt nooit op één dag uit de lucht gevallen, waardoor de zaakvoerder toch persoonlijk veel regelingen legaal kan treffen.

Wel mijn boekhouder zei mij leg de boeken neer ga voorlopig in een klooster wonen zodat je tot rust kan komen. daar kunnen ze u niets maken.

Heb die raad niet opgevolgd omdat ik toch beschaamd ben over dat faillissement je geeft iets af waar je met hart en ziel aan gewerkt hebt
maar voor mij is het heel duidelijk bij een faillissement heeft niemand compassie eigen schuld dikke bult zeggen ze dan...

[denlowie]

Best afwachtende houding innemen en alle uitgaven en inkomen noteren en meenemen naar de rechtbank bij een dagvaarding.
Normaal zal de rechter hier ook wel rekening mee houden denk ik hoop ik.

Een rechter luistert naar een gedagvaarde als hij persoonlijk aanwezig is !!

Er zijn drie soorten schuld eissers in een faillissement

1/ bijzonder bevoorrechte schuld eisers(vb hypotheek)

2/bevoorrechte schuld eisers( RSZ, belastingen)

3/ de gewone schuld eisers( gewone financieringen en de leveranciers)

En dat je geen afrekening heeft gekregen verbaast me zeer, je kan daarom vragen, de curator heeft normaal bij de sluitingszitting een uitleg waar al de centen naar toegaan zijn gegaan, en daarna krijg je dit nog eens toegestuurd bij je thuis.

wat ik gezien en gehoord heb dat is, dat maar een zeer klein deel(minder dan 10%) van de zaakvoerders aanwezig zijn op de sluitingsvergaderingen, dit vind ik een grote fout van deze zaakvoerders en geeft ook aan dat het hun weinig interesseert, en ook weinig respect tegen over de rechtbank.

[denlowie]

Heb die raad niet opgevolgd omdat ik toch beschaamd ben over dat faillissement je geeft iets af waar je met hart en ziel aan gewerkt hebt
maar voor mij is het heel duidelijk bij een faillissement heeft niemand compassie eigen schuld dikke bult zeggen ze dan...

Je hoeft niet beschaamd te zijn, diegene die dit zegen hebben zelf nog nooit een risico genomen, en altijd gewerkt en op het einde van de maand hun centen gekregen, bij een zelfstandige komt de gebraden kippen niet uit de lucht gevallen, en ook het risico van klanten die niet betalen, zelfs hier lees ik de raad aan mensen om sommige facturen niet te betalen, zonder dat men 100% weet hoe de vork aan de steel zit.

GOLDMAN er zijn veel grotere vennootschappen in faillissement verklaard dan de uwe, en die hadden zelfs veel staatssteun.

[goldman]

Best afwachtende houding innemen en alle uitgaven en inkomen noteren en meenemen naar de rechtbank bij een dagvaarding.
Normaal zal de rechter hier ook wel rekening mee houden denk ik hoop ik.

Een rechter luistert naar een gedagvaarde als hij persoonlijk aanwezig is !!

Er zijn drie soorten schuld eissers in een faillissement

1/ bijzonder bevoorrechte schuld eisers(vb hypotheek)

2/bevoorrechte schuld eisers( RSZ, belastingen)

3/ de gewone schuld eisers( gewone financieringen en de leveranciers)

En dat je geen afrekening heeft gekregen verbaast me zeer, je kan daarom vragen, de curator heeft normaal bij de sluitingszitting een uitleg waar al de centen naar toegaan zijn gegaan, en daarna krijg je dit nog eens toegestuurd bij je thuis.

wat ik gezien en gehoord heb dat is, dat maar een zeer klein deel(minder dan 10%) van de zaakvoerders aanwezig zijn op de sluitingsvergaderingen, dit vind ik een grote fout van deze zaakvoerders en geeft ook aan dat het hun weinig interesseert, en ook weinig respect tegen over de rechtbank.

Wel Lowie bij mij was het zo ik heb een schrijven bekomen van de curator met een datum waar ik mag verschijnen (moet niet) voor een afrekeningsvergadering met zo lijstje van schulden, de bevoorrechte schuldeisers waren eerst betaald en dan kwamen de gewone schuldeisers dat was mooi in detail.

Het activa daarentegen was niet in detail gewoon een som ******* euro niet meer dan dat.

Bij aankomst rechtbank ontmoet ik de curator we zetten ons even en hij liet mij een document ondertekenen dat ik akkoord gaan met de verdeling.

Dan gaan we naar de rechter niet wachtend maar gewoon afstappend naar de rechter en hij zei tegen de rechter "de gefailleerde heeft der goede trouw gehandeld" en zei nog iets van dat de crisis de oorzaak was.

De rechter zei iets verstond hem echt niet was tussen hem en de curator en sloeg met zijn hamer op tafel.

Dat was het en gingen terug naar buiten, dan zei de curator nu gaat er nog sluitingsvergadering komen daar hoef je niet aanwezig te zijn is gewoon een formaliteit om uw vennootschap te ontbinden dan zal paar weken later alles in staatsblad verschijnen.

Nadien 't in staatsblad is verschenen komt de bank hallo zeggen