Fout brilvoorschrift oogarts

BrechtS · #16 , 26 jan 2015 17:58

Ik heb er eens met mijn moeder (arts) over gepraat en die zei dat dat inderdaad een medische fout is, maar dat de opticien waar men de bril gaat halen die fout zou opmerken. Aangezien u via het internet hebt besteld, is er geen controle geweest. Daarboven komt nog eens het probleem dat uw bril niet 100% juist zal zijn. Een opticien bekijkt waar u bril exact moet komen (het moet gecentreerd rond u pupil zijn) en maakt zo glazen op u maat. Op het internet gebeurd dat niet: daarbij gaat men uit van gemiddeldes.

Daarnaast, een vraag die ik mij ook had gesteld, vroeg ze zich af wat de oogarts heeft geschreven? Hoe staat het letterlijk op zijn voorschrift? Staat er letterlijk links X en rechts Y? Of werkt hij met afkortingen. Ik ben benieuwd hoe het er staat, zelf in de opleiding geneeskunde zijnde begin ik dokters en hun rare manieren steeds meer te begrijpen

Voor de rest zei ze dat als hij effectief de fout heeft gemaakt, u zal moeten sturen op een minnelijke schikking. Via de rechter gaan zal waarschijnlijk niet opewegen tegen de gerechtskosten, en de orde van geneesheren houdt zich niet met zulke dingen bezig. Die houden zich bezig met de grotere medische fouten, waarbij fysieke gevolgen zijn bijvoorbeeld, of de dood. Maar ze zullen hier wat schipperen omdat ze toch ook wel zullen zien dat het geen slimme keuze was blind te vertrouwen op internet.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Lanox · #17 , 26 jan 2015 19:51

Maar ze zullen hier wat schipperen omdat ze toch ook wel zullen zien dat het geen slimme keuze was blind te vertrouwen op internet.

De TS heeft op de oogarts vertrouwd. Daar is het probleem ontstaan, niet op internet.

BrechtS · #18 , 27 jan 2015 02:47

Maar ze zullen hier wat schipperen omdat ze toch ook wel zullen zien dat het geen slimme keuze was blind te vertrouwen op internet.
De TS heeft op de oogarts vertrouwd. Daar is het probleem ontstaan, niet op internet.

Inderdaad, hij vertrouwde op oogarts, maar hij moet de vraag nog beantwoorden wat er letterlijk stond.
Zo kon er letterlijk staan links X en rechts Y of het kon zijn dat er afkortingen zijn gebeurd. Ik ben benieuwd hoe het precies zit. Voor de rest is bestellen via internet eigenlijk niet zo een slim idee zoals ik al zei: geen opticien die de bril op u ogen afstelt. Stel dat het centrum van de bril 2 milimeter hoger zit dan de pupil? Dan mag men nog de juiste dioptrie hebben, ze zullen nooit de kwaliteit evenaren van een bril waarbij het centrum van de lens perfect gelijk valt met het centrum van de pupil.
Ik herhaalde gewoon in eigen woorden wat mijn moeder (als arts) heeft gezegd over dit voorval. Bij een opticien is alles op maat, bij het internet zijn het gemiddeldes. Bij een opticien weet men wat de arts bedoelt met zijn afkortingen (tenzij het geen conventionele afkortingen zijn). Bij een opticien is er nog eens een controlepunt voor mogelijke fouten.

Naast het links en rechts verhaal hebben we nog hoe de arts de links of rechts definieert: is het links en rechts volgens de patiënt of links en rechts volgens de arts. Zeker als er gewoon links en rechts wordt gebruikt, want vanaf men spreekt van het linker oog staat dat vast als het oog van de patiënt.

Mogelijks zit er dus een mis-interpretatie tussen wat de vraagsteller las en wat de arts bedoelde. Het enige dat ik vraag is omdat de vraagsteller zou willen verduidelijken hoe de dioptrie stond aangegeven. Ikzelf zit in de studie geneeskunde en heb al verschillende manieren gezien voor aanduidingen, waarbij ook latijn wordt gebruikt. Ik verwijt niemand van fouten, het zal ergens een verstrooidheidje zijn. En zoals mijn moeder zegt: stuur aan op een minnelijke schikking, daarbij hebt u het meest kans iets van u geld terug te zien.

Reclame

JPV · #19 , 27 jan 2015 15:04

Die controle is inderdaad niet juridisch vereist, doch een last die op de patiënt rust en waarvan de schending een eigen fout kan uitmaken die zijn recht op volledige schadevergoeding bij tekortkoming van de oogarts kan hypothekeren.

betaalt de oogarts dan ook standaard de meerkost voor een hercontrole bij de opticien? Van een oogarts kan je als redelijke persoon verwachten dat hij zo'n eenvoudige meting tot op de 0,25 nauwkeurig kan doen. Doet hij dat niet en hem je hem ervoor betaald, dan begaat hij een beroepsfout en dient hij de fout volledig te vergoeden. Ik zie echt niet in welke aansprakelijkheid de patient zou kunnen hebben als hij zich volledig baseert op dat advies.

BrechtS · #20 , 27 jan 2015 18:52

Die controle is inderdaad niet juridisch vereist, doch een last die op de patiënt rust en waarvan de schending een eigen fout kan uitmaken die zijn recht op volledige schadevergoeding bij tekortkoming van de oogarts kan hypothekeren.
betaalt de oogarts dan ook standaard de meerkost voor een hercontrole bij de opticien? Van een oogarts kan je als redelijke persoon verwachten dat hij zo'n eenvoudige meting tot op de 0,25 nauwkeurig kan doen. Doet hij dat niet en hem je hem ervoor betaald, dan begaat hij een beroepsfout en dient hij de fout volledig te vergoeden. Ik zie echt niet in welke aansprakelijkheid de patient zou kunnen hebben als hij zich volledig baseert op dat advies.

Hier is geen sprake van een foute meting. Hier is sprake van een omwisseling van de ogen. Ik dring hierbij nog eens aan dat de vraagsteller zegt wat er letterlijk op zijn voorschrift staat met betrekking tot de dioptrie. Zonder dat kan men hier niet uitmaken of de arts het verkeerd heeft opgeschreven of dat de vraagsteller het verkeerd had geïnterpreteerd.

Het is dus eerder een vergissing dan een beroepsfout neem ik aan. Net zoals u kan hebben dat u per ongelijk eens 2 cijfers omwisselt bij de belastingaangifte. Daarom dat er ook een controle is, om zulke menselijke fouten eruit te halen. Normaal gezien zouden ze niet mogen voorvallen. Zeker omdat er hier sprake is van enkel het omwisselen van de cijfers lijkt het me om een vergissing te gaan. Die kan liggen bij de arts, die kan liggen bij de vraagsteller. Het is aangeraden om een minnelijke schikking te proberen treffen omdat men zo hoogstwaarschijnlijk wel nog iets terug ziet van zijn geld. Als men dat afhandelt met een rekbank, weet ik niet zeker of de gerechtskosten wel zullen opwegen tegenover de prijs van de glazen.

Nogmaals wijs ik er op dat een opticien meer is dan een controlepunt: het is een punt waarbij de bril exact wordt gemaakt naar de drager ervan. De bolling/holling van de lens met gecentreerd zijn rond de pupil. Een internetsite doet dat niet, die gaat uit van gemiddeldes, waardoor de kwaliteit minder is dan die van een opticien.

JPV · #21 , 27 jan 2015 20:23

Die controle is inderdaad niet juridisch vereist, doch een last die op de patiënt rust en waarvan de schending een eigen fout kan uitmaken die zijn recht op volledige schadevergoeding bij tekortkoming van de oogarts kan hypothekeren.
betaalt de oogarts dan ook standaard de meerkost voor een hercontrole bij de opticien? Van een oogarts kan je als redelijke persoon verwachten dat hij zo'n eenvoudige meting tot op de 0,25 nauwkeurig kan doen. Doet hij dat niet en hem je hem ervoor betaald, dan begaat hij een beroepsfout en dient hij de fout volledig te vergoeden. Ik zie echt niet in welke aansprakelijkheid de patient zou kunnen hebben als hij zich volledig baseert op dat advies.
Hier is geen sprake van een foute meting. Hier is sprake van een omwisseling van de ogen.

wat dus een foute meting is.

Ik dring hierbij nog eens aan dat de vraagsteller zegt wat er letterlijk op zijn voorschrift staat met betrekking tot de dioptrie. Zonder dat kan men hier niet uitmaken of de arts het verkeerd heeft opgeschreven of dat de vraagsteller het verkeerd had geïnterpreteerd.

de OP heeft niks geïnterpreteert, hij heeft het voorschrift doorgemaild. In de eerste post van de OP kan je lezen dat de (assistent) vd oogarts duidelijk erkent dat de verwisseling bij hen gebeurd is.

Het is dus eerder een vergissing dan een beroepsfout neem ik aan.

en waarom zou een vergissing geen beroepsfout zijn?

Net zoals u kan hebben dat u per ongelijk eens 2 cijfers omwisselt bij de belastingaangifte.

als ik dat niet kan rechtzetten, dan zou dit een beroepsfout zijn van mij. Ook al is het "slechts" een vergissing. De dokter die per vergissing het verkeerde been amputeert, begaat nog altijd een beroepsfout. Het is niet omdat vergissingen menselijk zijn, dat ze geen beroepsfouten zijn.

BrechtS · #22 , 28 jan 2015 00:33

Ik heb zelf niets gekregen ivm het voorschrift dus zolang ik niets hoorde kon ik mij daar niet over uitspreken. U bevestigd wat TS zegt, dus ik zal op u woord vertrouwen. Dus het zou een fout van de oogarts zijn. Het advies is toch nog steeds een minnelijke schikking proberen treffen. Bij de orde der geneesheren zal men niet veel steun vinden volgens mijn moeder gezien TS de glazen via het internet heeft besteld en niet bij een erkend opticien is gegaan. Tenzij de site een erkend opticien is, maar daar heb ikzelf nog nooit van gehoord.

Het zou dus de fout zijn van de arts, het voorschrift is bewijs blijkbaar. Dan kan u ook altijd klacht indienen en het geregeld proberen krijgen via de rechtbank.

JPV · #23 , 28 jan 2015 07:13

Ik heb zelf niets gekregen ivm het voorschrift dus zolang ik niets hoorde kon ik mij daar niet over uitspreken. U bevestigd wat TS zegt, dus ik zal op u woord vertrouwen. Dus het zou een fout van de oogarts zijn.

ik heb het voorschrift niet gezien, ik bedoelde dat hij in zijn eerste post zei dat hij het doorgemaild heeft naar de website. EN gezien de assistent van de oogarts niet zegt dat de website fout is, is het logisch dat de fout effectief wel bij de oogarts zit. De OP heeft niks geïnterpreteerd.

Het advies is toch nog steeds een minnelijke schikking proberen treffen. Bij de orde der geneesheren zal men niet veel steun vinden volgens mijn moeder gezien TS de glazen via het internet heeft besteld en niet bij een erkend opticien is gegaan. Tenzij de site een erkend opticien is, maar daar heb ikzelf nog nooit van gehoord.

de orde van geneesheren is een van de slechtste kanalen om zoiets te regelen. Je gaat toch ook niet bij de vereniging van huiseigenaars gaan klagen als je je waarborg niet terugkrijgt? Aangetekende zending en dan via de rechtbank en je hebt met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid je geld terug.

Redrum · #24 , 28 jan 2015 11:22

Wanneer kunt u met een gerust hart lenzen op het internet kopen?

De eerste verplichte stap is een afspraak bij de oogarts. Die zal welbepaalde lenzen (correctie, grootte, merk, enz.) en ook het geschikte onderhoudsproduct voorschrijven.
Daarna moet u naar de opticien. Hij zal u, net als een apotheker, de producten geven die op het voorschrift van de oogarts staan. De opticien is een professionele gezondheidswerker die de plicht heeft om het voorschrift te controleren en advies te verstrekken. Hij moet zijn advies de eerste keer meegeven en ook daarna blijven herhalen. Dan pas, als de patiënt een oogarts heeft geraadpleegd, als de opticien het voorschrift heeft gecontroleerd en als de patiënt zijn gebruiksaanwijzingen heeft gekregen, is internet verantwoord.
Bron: http://www.e-gezondheid.be/lenzen-kopen ... tueel/1052" onclick="window.open(this.href);return false;

Een apotheker dient ook de voorschriften van een arts te controleren en advies te verlenen. Maar hij is zelf geen arts en het ontslaat de arts niet van zijn verantwoordelijkheid voor een foutieve diagnose, laat staan dat de patiënt er zelf iets mee te maken heeft. Idem voor opticiens.
Een dergelijk fout brillenvoorschrift is in se een volledige foute diagnose, ik zie hoegenaamd niet in hoe de arts hiervoor niet verantwoordelijk zou zijn. Een oogarts kan anders eender wat op een voorschrift schrijven, ontvangen, en de patiënt moet maar zorgen dat hij checkt of hij al dan niet een waardeloos voorschrift heeft. De schade moet vergoed worden door wie ze veroorzaakt toch.

Redrum · #25 , 28 jan 2015 11:25

Net zoals u kan hebben dat u per ongelijk eens 2 cijfers omwisselt bij de belastingaangifte.

Het is net een vergissing omdat het per ongeluk is. Moest het expres zijn, is het wellicht een poging tot fraude. Doelbewuste fouten zijn veel minder verzekerbaar.

Je brandverzekering gaat ook enkel betalen als je je huis per ongeluk in brand steekt hoor.

Redrum · #26 , 28 jan 2015 14:11

De apotheker moet iedere fout van de arts in het voorschrift opmerken, gebeurt dat niet, dan kan de apotheker mee aansprakelijk gesteld worden – ook in bepaalde gevallen de patiënt zelf. Straf, he?

Kom, serieus blijven. Iedere technische of vormelijke fout wel. Maar de apotheker is niet verantwoordelijk voor een foutieve diagnose - hoe zou dat ook kunnen? Als een arts antibiotica voorschrijft wanneer het niet nodig is, is een apotheker daar in geen geval verantwoordelijk voor. Integendeel zelfs.

JPV · #27 , 28 jan 2015 14:14

De apotheker moet iedere fout van de arts in het voorschrift opmerken, gebeurt dat niet, dan kan de apotheker mee aansprakelijk gesteld worden – ook in bepaalde gevallen de patiënt zelf. Straf, he?
Kom, serieus blijven. Iedere technische of vormelijke fout wel. Maar de apotheker is niet verantwoordelijk voor een foutieve diagnose - hoe zou dat ook kunnen? Als een arts antibiotica voorschrijft wanneer het niet nodig is, is een apotheker daar in geen geval verantwoordelijk voor. Integendeel zelfs.

euh, jawel. De apotheker moet wel degelijk het voorschrift controleren. En indien de patient de medicatie gewoon is, moet hij ook voorzichtig zijn.

Lijkt me echter weinig te maken te hebben met een oogarts, waarbij het niet onwaarschijnlijk is dat een verandering van 0.75 gebeurt.

Redrum · #28 , 28 jan 2015 14:35

De apotheker moet iedere fout van de arts in het voorschrift opmerken, gebeurt dat niet, dan kan de apotheker mee aansprakelijk gesteld worden – ook in bepaalde gevallen de patiënt zelf. Straf, he?
Kom, serieus blijven. Iedere technische of vormelijke fout wel. Maar de apotheker is niet verantwoordelijk voor een foutieve diagnose - hoe zou dat ook kunnen? Als een arts antibiotica voorschrijft wanneer het niet nodig is, is een apotheker daar in geen geval verantwoordelijk voor. Integendeel zelfs.
euh, jawel. De apotheker moet wel degelijk het voorschrift controleren. En indien de patient de medicatie gewoon is, moet hij ook voorzichtig zijn.

De apotheker gaat een tweede diagnose stellen? Op het zicht? En dan zeggen dat de patiënt niet heeft wat een arts of specialist zegt dat die heeft? Het gaat natuurlijk voordelig zijn voor de sociale zekerheid om bijgevolg alle artsen gewoon af te schaffen. Zo ver gaat die controleplicht niet, en kan die ook niet gaan, want de apotheker is een apotheker en geen arts.

Het brillenvoorschrift van een oogarts is haast rechtstreeks de diagnose - als die oogarts al niet meer verantwoordelijkheid is voor de correctheid van die diagnose, en bv linker- en rechteroog switcht of een plus en een min, waar zijn ze dan nog voor nodig?

JPV · #29 , 28 jan 2015 15:34

De apotheker gaat een tweede diagnose stellen? Op het zicht? En dan zeggen dat de patiënt niet heeft wat een arts of specialist zegt dat die heeft? Het gaat natuurlijk voordelig zijn voor de sociale zekerheid om bijgevolg alle artsen gewoon af te schaffen. Zo ver gaat die controleplicht niet, en kan die ook niet gaan, want de apotheker is een apotheker en geen arts.

het gaat niet over een diagnose stellen. Het gaat over bvb een magistrale bereiding die giftig is en wat de apotheker dient te weten. Of een combinatie van medicatie die niet kan (bvb metmorfine in combinatie met acenocoumarol (eerste resultaat op google))

Redrum · #30 , 29 jan 2015 08:41

het gaat niet over een diagnose stellen. Het gaat over bvb een magistrale bereiding die giftig is en wat de apotheker dient te weten. Of een combinatie van medicatie die niet kan (bvb metmorfine in combinatie met acenocoumarol (eerste resultaat op google))

Dat bedoeling ik met 'technisch'. De vereiste om een voorschrift te controleren, zij het door een apotheker of opticien, is daardoor niet iets wat de arts de facto ontslaat van alle verantwoordelijkheid, en dat is wat sommigen hier wel laten uitschijnen.

De verkoop van contactlenzen is trouwens niet gereglementeerd, daar hoeft dus helemaal geen voorschriftcontrole aan te pas te komen. Je mag dan toch zorgvuldigheid -en verantwoordelijkheid- van de oogarts verwachten?