snelheidsboete betaald maar betwist nu de geldigheid

[danibell]

In de lente van vorig jaar kreeg ik een snelheidsboete voor 69 waar maar 50 mocht volgens het pv. Ik ben naar de plaats terug geweest en heb ontdekt dat de situatie niet duidelijk is, meer nog dat de streek over een afstand van bijna 5 km alle realiteit verloren heeft met snelheidsbeperkingen. Op de plaats waar de feiten zijn vastgelegd mag men naar gelang van waar men komt 3 snelheden rijden: 50 zoals vermeld op het PV, 70 als ik verderop een zone 70 bord ben voorbij gegaan of 90 daar ik een kruispunt ben voorbijgereden waar geen bord aanwezig is door vanuit een richting te komen waar wel borden staan van beperkingen maar geen zone borden, dus na elk kruispunt vervalt het gebod.
Er is daar inderdaad een bord van 50 aanwezig, maar de radar staat er 30 meter voor het bord, daar waar de snelheid eigenlijk nog geen 50 moet zijn.
Hoe zijn de feiten nu gebeurt.
Ik kom uit een zijweg die ik ben ingereden van uit bebouwd kom. Direct na het einde bebouwde kom staat geen bord, wel op het einde bijna waar het heel smal wordt is het 40 over 200 meter. Aan het einde van die weg staat een bord einde zone 50. Ik sla rechts af. Er staat geen bord tot 100 meter verder er een bord 50 staat en 30 meter voor dit bord staat de radar. Ik rij op dat ogenblik echter niet te hard. Ik sla rechts een zijweg in die voor een deel eenrichtingsstraat is en kom verder op terug uit op de weg waar de radar staat. Voor de bewuste weg op te rijden staat er een stopteken, omgekeerde driehoek. Ik rij terug in de richting van de radar. Ik kom geen snelheidsbord tegen waar door ik een snelheid ontwikkel van 75 km/u en wordt door de radar geflitst aan de voorkant.
Op streetview staan nog borden van 70 te zien, iets wat gezien de uitrusting van de weg wel kan, maar blijkbaar heeft de plaatselijke overheid beslist om de snelheid te laten zakken en staat er nu een bord van zone 50. Dit bord staat wel een eind verder bij het uitrijden van bebouwde kom, dat staat 50 meter verder dan waar ik de weg terug op kwam.
Ik ben met mijn blad ingevuld naar het politiebureau gegaan en hen de situatie gaan uitleggen. Men heeft daar bij hoog en laag staan zweren dat ik loog wat betreft de gebrekkige aanduidingen en dat er wel een bord staat enzovoort. Men ging mij lik op stuk geven en mee gaan. Helaas zijn ze afgegaan als een gieter.
Maar de wet was veranderd zei er een, hij had dat vernomen maar wist niet meer hoe of wat. Dus ik had mijn e-mail gegeven. Inderdaad, een snelheidsbeperking telt nu tot "en met" het volgende kruispunt. Maar dat geeft niet want er achter staat niets.
Ik kreeg na 2 dagen plots een mail dat mijn redenering niet juist was en dat de zijweg die ik had ingeslagen mee deel uit maakt van de hoofdweg en dus ik het bord 50 was voorbij gereden en de snelheid bij het terugkeren nog steeds dezelfde was daardoor. Men ziet in die zijweg natuurlijk nog steeds de hoofdweg, en inderdaad men komt op hetzelfde punt uit na 150 meter. Maar het is een stuk eenrichting, men kan dus de omgekeerde bewerking niet doen, in de terugrijrichting kan men niet door de weg en het is niet aan de bestuurder te weten dat het adres van die woningen dat er staan dezelfde naam dragen.
Nu was ik eigenlijk wat geïntimideerd door die mail. de boete was 90 euro maar ge weet het allemaal zo niet echt goed, tenslotte voor de rechtbank, ge weet dan niet of ge de eerste zijt, dat is ook al een dag verlof naar de kloten en een kans dat de rechter nog gaat mee doen en ge daar nog wat bovenop krijgt ook al hebt ge gelijk. Dus maar betaald. Ik heb verder niets meer gehoord hoewel het blad ingevuld was afgegeven
Nu dacht ik dat men aan de hand van mijn relaas het probleem van de borden wel zou oplossen. Weerom helaas. De reden van de radarcontrole was dat de weg een omleidingsweg was wegens werken. Deze zijn ondertussen voorbij en wat zie ik: nog meer stommiteiten bij het opnieuw openstellen van de weg. Men vond het blijkbaar niet nodig om eens de borden na te kijken.
Nu moet ik van die 90 euro geen brood kopen en ik zal zeker ergens anders ook al wel te hard hebben gereden. Wat mij tegen de borst stuit, is dat er na 9 maand nog niets aan gedaan is, dat er naast mij ook anderen onterecht zijn geverbaliseerd.
En waarom ik er ook op terug kom, is de intimiderende mail waarbij de inspecteur probeert zijn vel te redden. Het feit dat hij aanhaalt dat de zijweg dezelfde eigenschappen heeft als de hoofdweg is nonsens. Het is mij voor kerst duidelijk geworden op de A12 tussen Schelle en Wilrijk. Men heeft met succes indertijd de boetes van de flitspalen aan de verkeerslichten betwist daar er net voor elk verkeerslicht een uitrit was en dit een kruispunt betreft waar nadien een snelheidsbeperking moet herhaald worden, ook al is de afstand tot het volgende kruispunt zeer miniem. Nadien heeft men trouwens de uitritten veranderd en ze nu net na de verkeerslichten geplaatst.

Nu de vraag: Ook al heeft men betaald, kan men op een of andere manier hier op terug komen? In Nederland moet men zelfs eerst zijn boete betalen alvorens te betwisten.
Een boete is een straf, op zich geen probleem. Maar de overheid, die komt hier mooi weg, die wordt niet gestraft als ze haar werk niet doet, wat gaat ze doen? haarzelf een boete opleggen.
Ik vind het dan nog erger dat de controlerende inspecteur zelfs niet de moeite doet om zijn werkplek te controleren dat alles in orde is, dan had hij kunnen merken dat er langst 1 zijde van de hoofdweg en zone bord 50 staat, aan het einde van de weg en verderop nergens een einde bord staat en dat alle zijwegen bij het inrijden ervan van op de hoofdweg hetzelfde zone bord hebben maar bij het uitrijden een einde zone bord, iets wat niet klopt. Met andere woorden, als daar door een of andere omstandigheid een snelheidsbord op een weg verdwijnt, word er blijkbaar veronderstelt dat u dit weet, want de inspecteur vind het niet nodig dit te doen.
Nu is daar een hele tijd overgegaan

[Wuyts1991]

Ik heb eerlijk gezegd de moeite nog niet genomen om heel je tekst te lezen.

Je zegt dat je in de lente van vorig jaar een boete kreeg en nu ontdekt dat de situatie niet klopt.
Er is dus bijna een jaar overheen gegaan, hoe ga je bewijzen dat de situatie intussen niet veranderd is?

Anderzijds, de betaling van de boete betekend het aanvaarden van de overtreding.

[danibell]

Je zegt dat je in de lente van vorig jaar een boete kreeg en nu ontdekt dat de situatie niet klopt.
Er is dus bijna een jaar overheen gegaan, hoe ga je bewijzen dat de situatie intussen niet veranderd is?

Ik heb wel een intimiderende mail gekregen. De plaats van controle, huisnummer 71 en de borden staan nog steeds hetzelfde.
Als ik mijn papier ga afgeven, moet men geen mails meer sturen om zich er uit te lullen.

Het gaat hem niet om de 90 euro, maar wel om het feit dat de overheid gewoon lacht als ze zelf stommiteiten doen en dat wij die steeds moeten betalen, enerzijds door borden verkeerd te plaatsen, oo, dus ons geld en anderzijds ons nog onterechte te beboeten.

Ik zou natuurlijk naar de pers kunnen gaan en de gemeente en de politie van desbetreffende gemeente te kakken te zetten.

[scorpioen]

U hebt de boete betaald.
Daarmee is de zaak gesloten.
M.i. kan u daar niet op terugkomen en kan u dat geld niet terugvorderen.

[LeenW]

In België kan een betaling aanzien worden als een schulderkenning.

Naar de pers gaan is niet echt juridisch relevant.

[Franciscus]

Waren de antwoorden hier niet goed?

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 35&t=54677" onclick="window.open(this.href);return false;

[danibell]

Aan Franciscus.

Ik was al vergeten dat ik het er al gezet had.

Maar het is allemaal goed en wel, ge moet uw vel daar gaan riskeren.
Mocht men ondertussen al iets gedaan hebben: OK Maar men lacht gewoon ermee.
En een klacht indienen tegen de gemeente, gaat gij daar uw tijd insteken.
Ik heb dat al gedaan voor bouwovertredingen, man, ge kloot uw eigen.
Ik kan misschien anders reageren: rijdt gij daar wat rond en laat u beboeten, dan moet ik in het vervolg wat minder belasting betalen.
Dit is sarcastisch bedoeld, en daarmee wil ik eigenlijk zeggen dat het geen eenrichtingsverkeer mag worden waar de falende overheid steeds er mee weg komt.
De verbaliserende inspecteur en de wegbeheerder(gemeente) worden door belastinggeld betaald, men mag dan verwachten dat er goed werk geleverd word.

[Franciscus]

Wel DAT kan u aanklagen via de media.
http://www.wegwanbeheer.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
Inazuma heeft toch uitgelegd wat u moet/kon doen?

[Inazuma]

Wel DAT kan u aanklagen via de media.
http://www.wegwanbeheer.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tot nader order behoor ik niet tot de media
Net iets te onafhankelijk daarvoor.

En die pikken zo'n dingen doorgaans ook niet op - te technisch, te moeilijk voor hun doorsnee lezerspubliek.

Punt is dat je achteraf niet moet gaan beginnen over zoiets.
Je moet dat doen op het moment zelf.
Gisteren is oud nieuws hé ...


Je kan na betaling ook niet meer gaan tegenpruttelen, da's niet voorzien in de wetgeving.
Enfin ... tegenwoordig mag je zoals in NL pas gaan tegenpruttelen voor de rechtbank na betaald te hebben (bij bevel tot betaling).
Omkering rechtsgang en vermoeden schuld ipv vermoeden onschuld.


Danibell zal zijn verwachtingen ivm politie en wegbeheerders moeten bijstellen.
Het is daar ons-kent-ons.
En ons-betaalt-ons.
Er worden nauwelijks tot geen PVs opgesteld tov wegbeheerders.

Je doet me er aan denken dat ik die aantallen voor Vlaanderen nog moet opvragen ...
Via DOB, want vrijwillig lossen ze niks na vraag via 1700 - blijkbaar niet voor àlle vragen aan de Vlaamse overheid ...

[Inazuma]

Ik kreeg na 2 dagen plots een mail dat mijn redenering niet juist was en dat de zijweg die ik had ingeslagen mee deel uit maakt van de hoofdweg en dus ik het bord 50 was voorbij gereden en de snelheid bij het terugkeren nog steeds dezelfde was daardoor. Men ziet in die zijweg natuurlijk nog steeds de hoofdweg, en inderdaad men komt op hetzelfde punt uit na 150 meter.

In principe heb je 2 openbare wegen nodig om een kruispunt te hebben - en zo een plaatselijke snelheidsbeperking op te heffen.

In de praktijk kan je als weggebruiker niet weten dat het om dezelfde weg gaat als je daar voorbij rijdt aan 50 ... of wat meer.



In NL hanteert de overheid andere deontologische normen.
Waar hier elke benadeelde apart naar de rechtbank moet stappen, volstaat het in NL vaak dat er ééntje een gefundeerd probleem aankaart , en het ganse flitsrolletje gaat de vuilbak in ...