hennepkweek hof van beroep

[jpc6000]

Ik heb mij de vraag gesteld waarom heeft men een drugswet gemaakt?
In 1912 voor de eerste wereld oorlog! Het eerste internationale opium verdrag.
Er was hier helemaal in de eu geen drugsprobleem in begin van de 20ste eeuw.
Waarom dan dergelijke wetten maken?
Dit had allemaal te maken met economische en religieuze machten dat men een drugswet gemaakt heeft.
Er zijn ondertussen meer dan 5 opium conventies 1912, 1961, 1971, 1988 en zelfs in het verdrag van versailles zitten drugswetten.
Zodat de Duitsers moesten pleuien en drugswetten moest aannemen, want de Duitsers hadden teveel economische verliezen door het verdrag van 1912.
Of hoe drugs een sociaal probleem geworden zijn.
Zelf de oorlogen hebben er veel met te maken gehad, veel terug keerde soldaten waren verslaafd geraakt aan drugs.

Alles staat ragfijn uitgelegd opium wetgeving en drugsbeleid van mr. t. blom een studiepocket strafrecht

de drugsbeleidslijn van belgie moet dringend gewijzigd worden, zodat de drugscriminaliteit verdwijnd.

[MissChilli]

Mijn beste jpc6000

Niet om u enige verwijten te maken maar als rokers onder mekaar: Ga eens naar de Spiegel een klapke doen over uw cannabis misbruik en uw incapaciteit logisch na te denken.
Misbruik mijn beste. En u ondervind er blijkbaar veel nadeel van. Dat is zeer jammer, het leven is zo schoon ook als het tegenvalt. Ge moet het alleen willen zien.
Wat hebt u er in feite aan dag in dag uit stoned rond te lopen? Hoe doet u uw boodschappen? Betaald u uw rekeningen nog op tijd of is het tijdsbesef weg en is alles 'morgen'? Beseft u wel dat de vogels anders fluiten want het voorjaar is op komst?
Doe mij een plezier. U staat morgenvroeg op en u maakt NUCHTER een wandeling door de natuur en u kijkt, luistert en denkt na over alles wat u mist door dag in dag uit stoned rond te lopen. En dat kan ook in de regen.
De rest van de dag brengt u door met dingen op orde te brengen. Kleerkast uitmesten, papieren op orde steken, schoonmaken .... Dan zorgt u voor een maaltijd, ruimt op en DAN, als beloning, mag u een klein jointje roken.
Ik garandeer u dat u zult merken dat u het niet nodig hebt een hele dag stoned rond te lopen en dat het ook wel leuk is om wakker te zijn.
Ik zie ook niet in wat armoede ermee te maken heeft. Ik herinner me dat ik als echt arme niet eens geld had om te roken en mijn miserie te vergeten om alzo mijn eigen plaats aan het ocmw te garanderen en daarin berusten. Euh, nee bedankt.
En stop aub met medicinale BS. Spierverlammer in geringe mate, enkel goed voor tijdelijke reumaverlichting zoals eerder reeds vermeld.
Ook goed voor zieke mensen zonder eetlust. Het geneest niet maar doet wel eten waardoor men sneller geneest. Al de rest is BS van cannabislobby en goedgelovige zielen.
U moet mij niet geloven maar ik weet misschien waarover ik spreek. En u moet zeker niet doen wat ik zeg maar ik zou het jammer vinden mocht u zeer diep in de problemen geraken door de zware gevolgen van uw misbruik. U bent tenslotte een mens en verdient een beter leven dan in half comateuze toestand kwaad op de wereld die u niet begrijpt en dat ook nooit zal doen hoor. Maak u geen illusies.



De groeten.

[Franciscus]

Hoe is het afgelopen bij het 'Hof van Beroep'?
Graag een update...

[Franciscus]

Ook eens lezen:

Het verbod op de verkoop van softdrugs aan niet in Nederland wonende klanten is niet in strijd met het discriminatieverbod van art. 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. Dat oordeelt de Hoge Raad vandaag. De Hoge Raad verwijst daarbij naar een uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie uit 2010 waarin het Hof het verkoopverbod een maatregel noemt die het drugstoerisme tegengaat. Het Hof meent ook dat een lidstaat passende maatregelen mag nemen tegen inwoners uit andere lidstaten die van het gedoogbeleid willen profiteren.

In deze zaak is een portier van een coffeeshop in Maastricht veroordeeld voor medeplegen van de illegale verkoop van softdrugs aan niet in Nederland wonende klanten. Zijn vervolging is niet in strijd met het verbod van willekeur vindt de Hoge Raad, ook al wordt het verkoopverbod aan buitenlanders niet overal op dezelfde wijze gehandhaafd. Die vervolging vindt steun in de landelijk geldende Aanwijzing Opiumwet. Het openbaar ministerie en de burgemeester van Maastricht mochten op deze wijze optreden tegen drugstoerisme.

De Hoge Raad is er in deze zaak echter niet van overtuigd dat de verdachte in zijn rol als portier een wezenlijk bijdrage heeft geleverd aan de illegale verkoop van softdrugs aan niet-inwoners van Nederland. Het hof moet opnieuw bekijken en motiveren of hier sprake was van medeplegen of van medeplichtigheid.

[jpc6000]

enkele weken geleden is de drugszaak voor gekomen in verzet
ik was weer zonder advocaat gevallen
honderd advocaten aangeschreven, gebeld, bezocht niemand wou mijn zaak pro-deo doen
te veel werk, 60 cm dossier. enorm moeilijk, veel fouten, pre-judiciele vragen wilde ik ook stellen
BJB. Gent geweest, wilden mij geen advocaat meer geven
Stafhouder gecontacteerd, geen reactie
eerste lijns rechtsbijstand, geen hulp
ik kon in beroep gaan tegen de beslissing van het bjb. Gent
maar niemand wou pro-deo de zaak aanpakken
ik kon geen kort geding starten, mijn arbeidsrechtsadvocaat mocht mij niet helpen
dit is waanzin, het bjb. Gent zet mij volledig blok, zodat ik onmogelijk een rechtszaak zelf kon opstarten
ik neem contact op met bjb. van andere kantons, Dendermonde weigert ook
Antwerpen en Oudernaarde niet
Dus ik heb een advocaat gevonden die de zaak heeft aangepakt en het bjb. Gent voor de arbeidsrechtbank
Maar dat duurt zeer lang en dus zonder advocaat voor gekomen
Ik was al lange tijd in conflict met de voorzitster van het hof.
Ik had klacht ingediend bij de hoge raad voor justitie over haar optreden
Ook over het feit dat er altijd een vrouwelijke hof is
Ik volg de rechtbank al een jaar en zat dus te wachten voor mijn zaak
ik was laatste en plotseling trok het hof zich terug en kreeg ik een nieuw hof
zonder de vertrouwde voorzitster en met een mannelijke raadsheer
ik had alle bewijzen aan het hof bezorgt over mijn zoektocht naar een advocaat en de beslissing van het bjb. Gent
Het hof wou mij geen uitstel verlenen, ik was nog helemaal niet klaar met mijn verdediging
maar had al een paar dvd. info en een pak papier over drugs
maar geen conclusies voor mijn zaak, alleen vraag om uitstel
ik stond er met een mond vol tanden
heb veel kennis en dus heb ik maar de zaken die mij te binnen vielen verteld
de rechtbank in verzet had mij 3 jaar gegeven, dus er stond veel op het spel
ze gingen zich ook buigen over mijn pre-judiciele vraag
maar er werd zeer goed geluisterd naar mijn verdediging, en de advocaat generaal
die meestal een enorm reqiusitoor brengt tegen drugs was nu stil
en was akkoord met een werkstraf
en de rechtbank ook dus dat ziet er goed uit
maar ik ben nog niet tevreden
ik heb niets meer te verliezen alleen maar te winnen
en wil in cassatie gaan, redenen
- Geen advocaat ter beschikking in een juridische zaak, ondanks ik alles gedaan heb voor een raadsman te bekomen
- De 3 huiszoekingsbevelen zijn gebaseerd op mijn strafregister en dus ongrondwettelijk
- Ik wil pre-judiciele vragen stellen en dat werd niet toegestaan (als dat zo zou zijn)

Als dat afgewezen word gaan we naar het Europese hof voor justitie

[Franciscus]

En hoe is het nu verder afgelopen want verzetperiode zal nu toch wel voorbij zijn?

[giserke]

En dat cannabis geen dodelijke slachtoffers veroorzaakt...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20150103_01456111" onclick="window.open(this.href);return false;

Bron: De Standaard.

Ow dat is toch wel wat heel kort door de bocht. Daar staat nergens dat dat ongeval veroorzaakt werd omdat hij joints gerookt had.
Het oorzakelijk verband niet uit het oog verliezen.

Dat het bij de bewijsvoering een verzwarende factor kan zijn en dat zijn verdediging er zwakker door staat, daar ben ik wel mee akkoord.

[giserke]

Net zoals de urban legend dat gewone op de straat verhandelde cannabis een verrijkende medicinale werking heeft. Deze werkt medisch bewezen kortstondig voor welgeteld voor twee aandoeningen, glaucoom en reuma al de rest is medisch bewezen BS of niets anders dan het gekende placebo fenomeen.

Voor een vijf-tiental andere aandoeningen zijn er medische effecten vastgesteld voor een specifieke cannabiloïde (ter info, dit op meer dan dan 5000 geteste cannabiloïden). Voor de helft is het effect echter ofwel te zwak ofwel gepaard aan te ernstige bijwerkingen.
Gewone cannabis die wordt gedeald bevat meestal een mengeling van tussen de 800-2000 van deze THC types ---> de medicinale werking van de aanwezige hoeveelheid is te gering om te meten.

Deze informatie komt natuurlijk enkel uit medische en wetenschappelijke publicaties uit professionele tijdschriften (cfr The Lancet, Science of Nature) en is het resultaat van 30 jaar medisch onderzoek. Dat valt natuurlijk in het niets met de objectieve publicaties van de cannabis lobby en straatdealer roddel die over beduidend betere en objectievere modellen beschikken om een oordeel te vormen..

Er zijn ook spectaculaire resultaten vastgesteld bij de behandeling van kanker. http://www.dailymail.co.uk/health/artic ... veals.html

[mava105]

Komt er nu weer een periode met kleurtjestopics?

[Vandebos]

Net zoals de urban legend dat gewone op de straat verhandelde cannabis een verrijkende medicinale werking heeft. Deze werkt medisch bewezen kortstondig voor welgeteld voor twee aandoeningen, glaucoom en reuma al de rest is medisch bewezen BS of niets anders dan het gekende placebo fenomeen.

Voor een vijf-tiental andere aandoeningen zijn er medische effecten vastgesteld voor een specifieke cannabiloïde (ter info, dit op meer dan dan 5000 geteste cannabiloïden). Voor de helft is het effect echter ofwel te zwak ofwel gepaard aan te ernstige bijwerkingen.
Gewone cannabis die wordt gedeald bevat meestal een mengeling van tussen de 800-2000 van deze THC types ---> de medicinale werking van de aanwezige hoeveelheid is te gering om te meten.

Deze informatie komt natuurlijk enkel uit medische en wetenschappelijke publicaties uit professionele tijdschriften (cfr The Lancet, Science of Nature) en is het resultaat van 30 jaar medisch onderzoek. Dat valt natuurlijk in het niets met de objectieve publicaties van de cannabis lobby en straatdealer roddel die over beduidend betere en objectievere modellen beschikken om een oordeel te vormen..

Er zijn ook spectaculaire resultaten vastgesteld bij de behandeling van kanker. http://www.dailymail.co.uk/health/artic ... veals.html

Naar dit type van canabinoïde wordt reeds meer dan 5 jaar onderzoek verricht.
In tegenstelling tot het artikel in een krant waar wel dagelijks een paar tieten in al hun glorie te bewonderen vallen, geven tot op heden gepubliceerde wetenschappelijke artikels aan dat deze THC variant slechts in te kleine hoeveelheden aanwezig is in een beperkt aantal rassen van hennepplanten. Ze verduidelijken vervolgens dat er op het ogenblik van publiceren geen eenduidige mening is of het veredelen van deze rassen dan wel het concentreren de THC in kwestie via een mechanische procedure de meest optimale werkmethode is.
Wel wordt er regelmatig verwezen naar de productie van Taxol, een ander krachtig middel tegen bepaalde vormen van kanker, dat deels synthetisch deels door distilatie wordt verworven.