Toch dwangbevel na afbetalingsplan

AlwaysLearning
Topic Starter
Berichten: 25

Toch dwangbevel na afbetalingsplan

#1 , 09 jan 2015 20:42

Een van mijn werknemers kwam vandaag in paniek bij mij. Dwangbevel gerechtsdeurwaarder, ingeschakeld door de verkeersbelasting. Nochtans hebben wij de opdracht, als werkgever, van diezelfde verkeersbelastingen om steeds een deel van haar loon door te storten (loonbeslag). Uiteraard moet het minimum wel gewaarborgd blijven. Toeval wil dat er nu net even een periode van economische werkloosheid was, waardoor dit minimum niet bereikt werd. Dat wordt daarna normaal altijd weer opgepikt. Dat is niet de eerste keer, rond nieuwjaar is er een dipje in onze sector en moeten we gebruik maken van economische werkloosheid. De verkeersbelasting weet dat ook. Als werkgever hebben wij ook niks doorgekregen. Wij worden dus blijkbaar verwacht gewoon het loonbeslag aan te houden.

Is dit normaal? Kunnen zij, ondanks de afspraken, toch zomaar een deurwaarder inschakelen? Ik vind dat echt straf. Het is niet dat ze weigert te betalen. Nu wordt de schuldenberg uiteraard alleen vergroot omdat de kosten van het exploot erbij komen. De zaak is des te schrijnend omdat het schulden zijn van haar man, die zijn biezen pakte en 'ergens' in t buitenland zit. Doet niks af aan het feit dat het betaald moet worden, maar het nodeloos ophogen is gewoon zinloos.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39433
Juridisch actief: Nee

#2 , 10 jan 2015 00:59

Is er door u als werkgever of door de schuldenaar met de deurwaarder contact geweest VOOR dat er moest betaald worden?

Of moest de GDW dat ook maar ruiken dat er economische werkloosheid is?

AlwaysLearning
Topic Starter
Berichten: 25

#3 , 10 jan 2015 01:15

Vraag 1: nee, want er is een afbetalingsplan afgesproken en dat wordt gevolgd. Dat loopt al meer dan een jaar (met sporadisch een periode EW), dus ik zie niet in waarom een van ons een deurwaarder zou moeten contacteren. Als werkgever zijn we ook verplicht dat te volgen aangezien we anders zelf kunnen opdraaien voor de schulden. Het is dan ook compleet onlogisch hier een deurwaarder bij te halen. De schuld was ondertussen ook al herleid tot een fractie van het bedrag, maar wordt nu gewoon even onnodig naar boven getrokken.

Vraag 2: die gerechtsdeurwaarder kan dat niet ruiken nee. De verkeersbelastingen zijn echter wél op de hoogte en zij zijn de partij die de GDW hebben ingeschakeld. Via dat kanaal had hij dat dus wel moeten weten. Ik kan moeilijk de gerechtsdeurwaarders uit de buurt vooraf gaan melden dat er EW is. Ik ruik immers ook niet dat ze gecontacteerd kunnen worden en noch de werknemer, noch ikzelf konden ook maar vermoeden dat dit zou gebeuren. De werknemer wordt hier gewoon geconfronteerd met een dwangbevel, terwijl die zich van geen kwaad bewust was.

Reclame

Franciscus
Berichten: 39433
Juridisch actief: Nee

#4 , 10 jan 2015 17:25

Dan zal de schuldenaar - uw werknemer zich rechtstreeks tot de dienst verkeersbelasting moeten wenden en daar vragen waarom er een deurwaarder is aangesteld.

Normaal is dit schending van voorwaarden en vervallen de gunstmaatregelen.
In deze zaak is het de verkeersbelasting in een andere zaak die ik ken stond de politie om 8 uur 's avonds bij de ouders van betrokkene wegens schending voorwaarden en kon deze de volgende maanden terug naar die plaats waar hij voor de schending ook al verbleven had.

Trouwens wie zegt dat verkeersbelastingen op de hoogte moeten zijn van de ew in uw sector...?
Bij het niet houden aan de voorwaarden en zeker als er geen verwittiging is vervallen zoals reeds is geschreven de gunstmaatregelen.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#5 , 10 jan 2015 17:51

Het hangt af van welk jaar die eerste verkeersbelastingen zijn, daar deze in 2012 overgeheveld zijn naar de gewesten.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

AlwaysLearning
Topic Starter
Berichten: 25

#6 , 10 jan 2015 20:01

Hoe kan dit nu een schending van de voorwaarden zijn? De voorwaarde is dat wat boven het gewaarborgd minimumloon valt per schaal zwaarder aangeslagen wordt. Als het minimum echter eens niet gehaald wordt, wordt er even niets in beslag genomen. Daar gaat het net om. Dat was de voorwaarde en staat ook zo op papier. Qua inbeslagname moet ze zich weinig zorgen maken. Het is iemand die heel nauwgezet de schulden van haar man wil afbetalen en minimalistisch leeft. Er is niks in beslag te nemen. Het is gewoon ridicuul dat het bedrag dat bijna betaald was zo alweer opgehoogd wordt. Dat is gewoon mensen verder in de schulden duwen. Nog maar te zwijgen van het asociale karakter van zo'n handelingen. Andere schuldeisers kunnen nu nog langer op hun geld wachten.

Als het al een schending van de voorwaarden zou zijn, waarom worden wij dan niet ingelicht dat de afspraak (inbeslagname loon) niet meer geldt? Zij wordt immers gevraagd het bedrag naar de deurwaarder door te storten, terwijl wij geacht worden hetzelfde bedrag nog steeds richting verkeersbelasting te sturen.

Ik contacteer zelf wel eens de verkeersbelastingen. Het zou niet de eerste keer zijn dat ze de betalingen gewoon niet gezien hebben.

Franciscus
Berichten: 39433
Juridisch actief: Nee

#7 , 10 jan 2015 20:13

Ter info
http://www.eerstehulpbijschulden.be/sch ... ngschulden" onclick="window.open(this.href);return false;

AlwaysLearning
Topic Starter
Berichten: 25

#8 , 10 jan 2015 21:23

Ik ken de regeling nu al wel omdat ik er als werkgever mee geconfronteerd werd. Het gaat net om de laatste zin: de faciliteiten zijn zo toegekend (zie supra), dus staat dat gewoon haaks op het feit dat er alsnog een deurwaarder wordt ingeschakeld.

Ik dacht nu echt niet dat mijn vraag zo onduidelijk was: afspraken worden gevolgd. Als ze niet gevolgd werden, moeten wij als werkgever instaan voor de rest vd schuld (het zou dus nogal dom zijn van ons om het loonbeslag te negeren). Ook die laatste stap werd niet aangewend. Er wordt gewoon een deurwaarder ingeschakeld alsof er geen faciliteiten zijn/ze verbroken zijn en het geld bovendien niet bij ons gehaald kan worden. Dat is volgens mij dus allesbehalve een normale ontwikkeling. Als dat wel zou kunnen, las ik graag waarom. Ik lees echter alleen de insinuaties dat er dingen niet gemeld zijn zoals het hoort, afspraken niet gevolgd werden (met even de vergelijking met invrijheidstelling onder voorwaarden),...

En ja, ik weet het. Ik hoef me daar als werkgever niks van aan te trekken. Bizar genoeg doe ik dat wel. Het gaat om een werkgever waar ik uitermate tevreden over ben. Eentje die ik bovendien opslag wou geven (waardoor de schulden dus ook sneller afbetaald zouden raken). Als de schulden echter willekeurig opgehoopt kunnen worden, heeft het weinig zin opslag te geven. Het is nl uiteindelijk wel de bedoeling dat zij ook beloond wordt voor haar goede werk en niet dat ik de kuren van de verkeersbelasting sponsor. Uiteraard geen discussie over het feit dat de schulden zelf betaald moeten worden. Willekeurige verhogingen, daar heb ik een probleem mee.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#9 , 10 jan 2015 21:44

Op de website van de belastingen kan je ook zien wat er nog moet betaald worden, je kan inloggen met u ID. Staat die bewuste auto nog op hare naam.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Franciscus
Berichten: 39433
Juridisch actief: Nee

#10 , 10 jan 2015 23:20

Een dwangbevel is een uitvoerbare titel ... een uitvoerbare titel wil ook zeggen dat wat er in staat onmiddellijk en volledig kan opgevraagd worden. Daar zijn dan inderdaad terug GDW kosten bij
Er is door de werknemer geen verzet aangetekend ...zodoende is het dwangbevel nog steeds van kracht.

Meer dan dat kan ik niet zeggen dat zijn de algemene regels....

Het beste wat u kan doen is inderdaad bellen of laten bellen door uw werknemer met de dienst verkeersbelasting.

Ik heb geen insinuaties geuit laat me daarover duidelijk zijn. Ik weet echter dat als bepaalde soortgelijke overheden niet op voorhand verwittigd worden ze ook geen uitstel of afbetaling meer toelaten maar onmiddellijk ineens het ganse bedrag met de bijkomende kosten laten innen door de GDW.

Franciscus
Berichten: 39433
Juridisch actief: Nee

#11 , 11 jan 2015 00:04

Blijkbaar niet de enigste
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 13&t=61069" onclick="window.open(this.href);return false;

AlwaysLearning
Topic Starter
Berichten: 25

#12 , 11 jan 2015 00:21

Ja, dat probleem hebben we ook al gehad. Toen bleek dat ze zelf de betalingen niet aan de juiste persoon gelinkt hadden. Alles was netjes betaald door ons. Ze hebben hun boeltje daar blijkbaar echt op orde... Maar het draagt er inderdaad wel toe bij dat ik nu bijzonder argwanend ben...

AlwaysLearning
Topic Starter
Berichten: 25

#13 , 11 jan 2015 00:29

Staat die bewuste auto nog op hare naam.
Nee, die is verkocht. Ook in het verleden al niet trouwens. Op naam van de man. Schulden zijn ook op naam van haar man. Uiteraard wel getrouwd in gemeenschap van goederen.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#14 , 11 jan 2015 17:50

En hoe is de boedel verdeling verlopen, en wat is er op de rechtbank beslist. En zijn het dezelfde schulden. Omdat vanaf 2012 de vlaamse gemeenschap de verkeersbelasting int, zij doen meestal via loonbeslag. Terwijl voor 2012 het de nationale belastingen waren en deze schakelen steeds een deurwaarder in.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

AlwaysLearning
Topic Starter
Berichten: 25

#15 , 14 jan 2015 22:15

'Communicatieprobleem' bleek aan de basis te liggen, maar kan blijkbaar - en gelukkig - rechtgezet worden (zonder extra kosten)... Bij deze heb ik geleerd dat ook exploten geseponeerd kunnen worden...

Terug naar “Krediet en Schuldbemiddeling”