De arts is dus niet verplicht op het exacte bedrag op te schrijven, want een simpele JA voldoet. mijn moeder heeft tijdens een vervanging al het volgende te horen gekregen van de arts die ze verving: "als ze komen voor de vaccinaties X en Y dan reken je maar 5€ extra aan.
Dan wordt het wel moeilijk...ik kan toch niet telkens vragen of de dokter of specialist een bvba heeft en al of niet het ontvangen bedrag gaat vermelden op zijn briefje.
Toen ik voor mijn griepspuit naar de dokter ging heeft die inderdaad ook nog eens 5 EUR extra aangerekend, maar ik had het vaccin zelf bij!
Maar nog steeds ben ik benieuwd te weten te komen waarom een dokter met bvba enkel "Ja" moet schrijven en waarom een dokter zonder bvba daarentegen een briefje met kwitantie waarop ontvangen bedrag moet geven?
Re: ereloonnota dokter
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Een vraagje voor TS: waarom doet de verzekering moeilijk? Is het omdat er altijd een officieel briefje met het juiste bedrag op moet toekomen, of heeft het te maken met de arts die 'teveel' aanrekende, en ze daardoor denken dat je het bedrag niet eerlijk opgeeft bij gebrek aan bewijs?
Het is de eerste reden, het moet een door RIZIV erkende nota zijn (om misbruiken te vermijden) én bedrag moet er op staan omdat ze 85 percent daarvan terugbetalen (uiteraard met vastgelegde plafonds maar die zijn vrij hoog).
Ze aanvaarden ze geen verklaring op erewoord.
Het is de eerste reden, het moet een door RIZIV erkende nota zijn (om misbruiken te vermijden) én bedrag moet er op staan omdat ze 85 percent daarvan terugbetalen (uiteraard met vastgelegde plafonds maar die zijn vrij hoog).
Ze aanvaarden ze geen verklaring op erewoord.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Die BVBA heeft daar niets mee te maken denk ik. De meeste dokters met BVBA zijn specialisten uit ziekenhuizen... Vaak met het idee te profiteren van de belastingvoordelen van een vennootschap. Maar de regering is dat voordeel al een het terug schroeven. Hierdoor zijn er redelijk wat artsen die enkel op de vennootschapsmanier hun pensioen opbouwden. Door die hogere belasting zullen ze serieus moeten inboeten op hun pensioen. Artsen die dus niet met vennootschap werken hebben nu een groot voordeel, want die waren al bezig met op meerdere manieren hun pensioen op te bouwen. Dus dat is financieel het enige verschik tussen die artsen let en zonder vennootschap.De arts is dus niet verplicht op het exacte bedrag op te schrijven, want een simpele JA voldoet. mijn moeder heeft tijdens een vervanging al het volgende te horen gekregen van de arts die ze verving: "als ze komen voor de vaccinaties X en Y dan reken je maar 5€ extra aan.
Dan wordt het wel moeilijk...ik kan toch niet telkens vragen of de dokter of specialist een bvba heeft en al of niet het ontvangen bedrag gaat vermelden op zijn briefje.
Toen ik voor mijn griepspuit naar de dokter ging heeft die inderdaad ook nog eens 5 EUR extra aangerekend, maar ik had het vaccin zelf bij!
Maar nog steeds ben ik benieuwd te weten te komen waarom een dokter met bvba enkel "Ja" moet schrijven en waarom een dokter zonder bvba daarentegen een briefje met kwitantie waarop ontvangen bedrag moet geven?
Maar bon, ter zake: volgens mij maakt het geen verschil of een arts nu werkt via vennootschap of niet. Daarom denk ik dus dat elke arts gewoon een JA mag opschrijven en dat volstaat. Dus volgens mij moet u niet eerst vragen of de arts werkt met een vennootschap of niet, omdat dat geen rol speelt. Een specifiek briefje van kwitantie van de dokter ken ik niet (het nadeel als de moeder huisarts is, je moet bijna niet naar de dokter). Maar dus kwitantie is een ontvangstbewijs als ik het goed versta. Dan weet ik niet of het verplicht is het bedrag helemaal uit te schrijven of dat een JA voldoet.
Mijn huisarts werkt ook via zijn bvba. Heeft niets te maken of ze in ziekenhuis werken of niet.
Hier in onze streek vindt je bijna geen arts meer die niet via zijn bvba werkt.
Het "RIZIV" ereloonbriefje van een arts met bvba ziet er anders uit dan dat van een arts zonder bvba.
Aan het briefje van de arts zonder bvba hangt onderaan een soort van coupon: daar schrijft hij het bedrag op en dat is de kwitantie.
Aan het briefje van arts met bvba is dat "couponnetje" er niet en heb je dus geen betalingsbewijs.
Ik begrijp dus niet waarom het RIZIV artsen met bvba een ander model van ereloonnota laat gebruiken.
Hier in onze streek vindt je bijna geen arts meer die niet via zijn bvba werkt.
Het "RIZIV" ereloonbriefje van een arts met bvba ziet er anders uit dan dat van een arts zonder bvba.
Aan het briefje van de arts zonder bvba hangt onderaan een soort van coupon: daar schrijft hij het bedrag op en dat is de kwitantie.
Aan het briefje van arts met bvba is dat "couponnetje" er niet en heb je dus geen betalingsbewijs.
Ik begrijp dus niet waarom het RIZIV artsen met bvba een ander model van ereloonnota laat gebruiken.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Ik bedoelde niet dat het enkel specialisten zijn. Ik zie het gewoon vooral opvallen bijnspecialisten, en dat heeft te maken van de structuur van ziekenhuizen: het ziekenhuis verhuurt de afdeling, en op daardoor is een BVBA voordelig.
Voor een huisarts zal dat ook zijn voordelen hebben natuurlijk.
Daarnaast: ik weet niet hoe het tegenwoordig zit met vaccinatie, of dat nu een extra prestatie is die men mag aanrekenen of niet, ookal als de patiënt het vaccin zelf mee heeft. Dat zou u moeten vragen aan het RIZIV of eens kijken op de site van de CM, daar staat ook veel uitgelegd.
Ik weet niet wat het aandeel ven het RIZIV is is het kiezen van het al dan niet toevoegen van kwitantie. Misschien is bij artsen die geen vennootschap hebben die kwitantie verplicht voor de belastingaangifte en dergelijke. Of wie weet kiezen die artsen specifiek om te werken met kwitantie, terwijl artsen mer BVBA niet kiezen voor kwitantie... Dus vrije keuze van de arts misschien? Ik weet het niet. Zou het eens moeten navragen. Maar het kan zeker te maken met het verschil in rechtspersoon van een arts met en zonder BVBA...
Voor een huisarts zal dat ook zijn voordelen hebben natuurlijk.
Daarnaast: ik weet niet hoe het tegenwoordig zit met vaccinatie, of dat nu een extra prestatie is die men mag aanrekenen of niet, ookal als de patiënt het vaccin zelf mee heeft. Dat zou u moeten vragen aan het RIZIV of eens kijken op de site van de CM, daar staat ook veel uitgelegd.
Ik weet niet wat het aandeel ven het RIZIV is is het kiezen van het al dan niet toevoegen van kwitantie. Misschien is bij artsen die geen vennootschap hebben die kwitantie verplicht voor de belastingaangifte en dergelijke. Of wie weet kiezen die artsen specifiek om te werken met kwitantie, terwijl artsen mer BVBA niet kiezen voor kwitantie... Dus vrije keuze van de arts misschien? Ik weet het niet. Zou het eens moeten navragen. Maar het kan zeker te maken met het verschil in rechtspersoon van een arts met en zonder BVBA...
Maar het kan zeker te maken met het verschil in rechtspersoon van een arts met en zonder BVBA...
Dat is zo, dat wist ik al, maar mijn vraag is naar een verklaring.
Het model van die briefjes wordt voorgeschreven door het RIZIV.
Maar omdat ik in de knoei zit om mijn kosten terug te krijgen omdat zoveel dokers een bvba hebben en dus afkomen met de briefjes waar geen kwitatie aan zit ben ik op zoek naar de wettelijke basis die dat verschil verklaart, want het houdt geen steek!
Ik moet absoluut een weg vinden om van die dokters kwitantie te krijgen op hun ereloonnota.
Ik betaal hoge bijdragen voor mijn ziekteverzekering en wil daar dan ook iets voor terug.
Dat is zo, dat wist ik al, maar mijn vraag is naar een verklaring.
Het model van die briefjes wordt voorgeschreven door het RIZIV.
Maar omdat ik in de knoei zit om mijn kosten terug te krijgen omdat zoveel dokers een bvba hebben en dus afkomen met de briefjes waar geen kwitatie aan zit ben ik op zoek naar de wettelijke basis die dat verschil verklaart, want het houdt geen steek!
Ik moet absoluut een weg vinden om van die dokters kwitantie te krijgen op hun ereloonnota.
Ik betaal hoge bijdragen voor mijn ziekteverzekering en wil daar dan ook iets voor terug.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Weet u nog de verplichte invoering van de witte kassa? De hele horecasector sprong recht, want ze konden zo niets meer in het zwart doen. Ze zeiden allemaal dat er veel faillissementen zouden volgen, dat het onhaalbaar was... In volt is daar een discussie over geweest. De discussie ging tussen 2 horeca-eigenaars met elk hun systeem om daarop in te spelen. De eerste was een bekend koppel (ik ken de namen niet, maar weet dat die vrouw heeft gespeeld in wat als en in security first). Hun horecazaak kon het overleven doordat ze extern al genoeg geld verdienden. Op het inde van het jaar, na aftrekking van alle kosten van de winst schoot er niets over voor hen als eigenaars. Maar de kosten waren betaald, dus overleeft de zaak het wel. Maar wat als je dat niet hebt? Wat als een horecazaak je enige inkomst is? Dan is 0€ loon op jaarbasis niet genoeg volgens mij. De 2de horeca-eigenaar had een andere strategie. Hij werkte als zelfstandigen en de koks werkten als zelfstandigen en zo in de zaak. Dus kortom werken als vennootschap. Hoe kwam dat? Fiscaal voordeliger dan iemand in loondienst nemen. Is dat dan eerlijk? Moet plots ealle horeca een vennootschap worden om te overleven?Maar omdat ik in de knoei zit om mijn kosten terug te krijgen omdat zoveel dokers een bvba hebben en dus afkomen met de briefjes waar geen kwitatie aan zit ben ik op zoek naar de wettelijke basis die dat verschil verklaart, want het houdt geen steek!
Met is niet eerlijk, maar wat kan je er aan doen? Men moet sluw zijn om te overleven.
Ik begrijp uw situatie volkomen hoor. Maar ik kan weinig doen aan de wetgeving en de uit oering ervan. Ik hoop dat er iemand voor u een bevredigend antwoord zal kunnen bieden. Ik weet niet wat het verschil maakt.
Zijn er anders geen andere truken die u kunt toepassen? Zoals bij een doktersbezoek, het bedrag op een blad papier schrijven en dat hij dat ondertekend als bevestiging? Of is het eigenlijk legaal mogelijk om het gesprek met de dokter over het aangerekende bedrag op te nemen en af te geven als bewijs van het aangerekende bedrag? Ik probeer maar om een oplossing te vinden voor de volgende keren.
Ik weet dat kosten voor gezondheidszorg hoog kunnen oplopen, en vind het dus erg voor u dat u dit volledig zelf zou moeten dragen ondanks de verzekering,
Misschien kan u met de verzekering eens gaan praten in verband met dat ze dan enkel terug betalen volgens het geconventioneerde bedrag? Zo zit u toch iets van uw geld terug
En hebt u al eens gepraat met u verzekering over het ontbreken van de kwintetten bij de artsen in uw regio? Wat was hun antwoord daarop?
DAT IS NU NET MIJN PROBLEEM!!!En bij een vennootschap hangt er geen strookje met een ontvangstbewijs aan, anders net het zelfde maar groen !
Blijkbaar beantwoord iedereen op iets anders dan op mijn vraag.....
vraag:
Waarom moet dokter met bvba geen strookje met ontvangstbewijs geven?
Wat is de ratio daarachter?
Het geeft die bvba's de pap in de mond om te frauderen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Roharro
Dat is gewoon niet direct te beantwoorden. Dat zijn dingen die u moet vragen aan het RIZIV of aan onze heren en vrouwen van de overheid die de regels maken.
Hier kan men enkel maar gokken, speculeren en u tips proberen aanbieden in de hoop dat ze helpen.
Het probleem zit er volgens mij gewoon in dat een BVBA een ander rechtspersoon is dan een gewone arts, en dat men daarom een ander formulier gebruikt omdat die andere rechten en verplichtingen hebben.
Misschien dat deze link u iets meer kan zeggen:
http://www.vlaamsartsensyndicaat.be/wer ... nnootschap" onclick="window.open(this.href);return false;
Aanpassing: een betere link gevonden: http://www.vlaamsartsensyndicaat.be/een ... nteressant" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat is gewoon niet direct te beantwoorden. Dat zijn dingen die u moet vragen aan het RIZIV of aan onze heren en vrouwen van de overheid die de regels maken.
Hier kan men enkel maar gokken, speculeren en u tips proberen aanbieden in de hoop dat ze helpen.
Het probleem zit er volgens mij gewoon in dat een BVBA een ander rechtspersoon is dan een gewone arts, en dat men daarom een ander formulier gebruikt omdat die andere rechten en verplichtingen hebben.
Misschien dat deze link u iets meer kan zeggen:
http://www.vlaamsartsensyndicaat.be/wer ... nnootschap" onclick="window.open(this.href);return false;
Aanpassing: een betere link gevonden: http://www.vlaamsartsensyndicaat.be/een ... nteressant" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik hoop dat er op het forum ook mensen zijn met kennis van de wetgeving ivm ziektekosten.
Ik zou echt graag een antwoord krijgen.
Ik ben op zoek naar een juridische grondslag om die artsen te verplichten hun honorarium te vermelden zodat ik bij mijn ziekteverzekering een deel van de kosten kan terugkrijgen.
Als ik werken laat uitvoeren of iets koop dan staat er op de factuur steeds het bedrag vermeld en niet "Ja". Ik zie niet in waarom de wet niet zou gelden voor dokters met een bvba, tenzij die zeer goed gelobbyd hebben bij onze grootsprakerige politici-fraudebestrijders. Ongelofelijke praktijken!!!!
Ik zou echt graag een antwoord krijgen.
Ik ben op zoek naar een juridische grondslag om die artsen te verplichten hun honorarium te vermelden zodat ik bij mijn ziekteverzekering een deel van de kosten kan terugkrijgen.
Als ik werken laat uitvoeren of iets koop dan staat er op de factuur steeds het bedrag vermeld en niet "Ja". Ik zie niet in waarom de wet niet zou gelden voor dokters met een bvba, tenzij die zeer goed gelobbyd hebben bij onze grootsprakerige politici-fraudebestrijders. Ongelofelijke praktijken!!!!
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
ik vind dat als de Wet toelaat dat ze het woord JA mogen vermelden, dan moet die Wet dringend veranderd worden
want die JA dient enkel en alleen om te kunnen frauderen en ook om mensen zoals Roharro ongemak te bezorgen
wat is er nu gemakkelijker om het juist ontvangen bedrag te vermelden op het dokterbriefje????
toch ook raar dat de meeste huisartsen( die dus een vast honorarium dienen te vragen) WEL het juiste bedrag vermelden!!
want die JA dient enkel en alleen om te kunnen frauderen en ook om mensen zoals Roharro ongemak te bezorgen
wat is er nu gemakkelijker om het juist ontvangen bedrag te vermelden op het dokterbriefje????
toch ook raar dat de meeste huisartsen( die dus een vast honorarium dienen te vragen) WEL het juiste bedrag vermelden!!
Het is op grond van deze wettelijke bepaling dat ze weigeren het bedrag te vermelden:Mij lijkt het ook onwaarschijnlijk dat bij bedrag "JA" vermeld mag worden. En op zijn minst is het niet klantvriendelijk om dit te doen als het nodig is. Ik blijf bij mijn eerdere conclusie van fiscale fraude.
Art.19.De beoefenaars die verstrekkingen verrichten in een inrichting voor geneeskundige verzorging met rechtspersoonlijkheid die de honoraria betreffende die verstrekkingen voor hun rekening int, worden, voor die verstrekkingen, vrijgesteld van de toepassing van de bepalingen van dit besluit betreffende het gebruik van de formulieren van ontvangstbewijzen-getuigschriften voor verstrekte hulp .....(17 DECEMBER 1998. - Ministerieel besluit tot vastlegging van het model en het gebruik van het ontvangstbewijs-getuigschrift voor verstrekte hulp en van het dagboek die moeten worden gebruikt door de geneesheren en de apothekers en licentiaten in de wetenschappen die erkend zijn om verstrekkingen inzake klinische biologie te verrichten in het raam van de ziekte- en invaliditeitsverzekering).
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.