Zaak heropenen

[Tryto]

Beste mensen, ik hoop dat jullie me wat info kunnen bezorgen. Wij worden steeds van het kastje naar de muur gestuurd, er wordt ons hoop gegeven en weer afgenomen.

Situatie schets
Mijn vriend is 8-10 meter naar beneden gevallen in 2011. Dit is gebeurd bij een houtzagerij in opdracht van het bedrijf waar mijn vriend zijn bijberoep had. Hij is door een lichtkoepel gevallen bij zonnepanelen leggen, hij had hierbij geen beveiliging aan omdat deze niet aanwezig was bij het bedrijf waar hij toen werkte(waarbij hij zonnepanelen moest leggen). We hebben toen deze zaak voorgelegd voor een advocaat. Maar zijn toenmalige baas werd vrijgesproken, onze advocaat had achteraf gebleken niet zo'n goede argumenten op tafel gelegd. Daar zijn we eergisteren achter gekomen bij een advocaat die specialist is in arbeidsongevallen. Nu zegt deze specialist (advocaat bij arbeidongevallen) echter dat we daar niets meer aan kunnen veranderen.
Kan een zaak niet heropend worden? Het is toch oneerlijk dat iemand zo vrij uit gaat terwijl hij mijn vriend z'n leven op het spel heeft gezet.
Dit is de zoveelste slag in het gezicht van mijn vriend en ik hoop echt dat we er nog iets aan kunnen veranderen.

Alvast bedankt voor de reacties !

[JPV]

wanneer in 2011? Is er een arbeidsongeval aangegeven?

[Tryto]

Arbeidongeval is aangegeven en was op 03/06/2011

[j.demoor]

“Art.65.De partijen zijn verplicht de overeenkomsten betreffende de voor het arbeidsongeval verschuldigde vergoedingen ter bekrachtiging aan het Fonds voor arbeidsongevallen over te leggen, op de wijze en onder de voorwaarden bepaald door de Koning. De overeenkomst heeft slechts uitwerking na bekrachtiging door het Fonds voor arbeidsongevallen...”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).

Ik ga ervan uit dat deze overeenkomst niet betwist werd en definitief is.

“Art.46.§ 1. Ongeacht de uit deze wet voortvloeiende rechten blijft de rechtsvordering inzake burgerlijke aansprakelijkheid mogelijk voor de getroffene of zijn rechthebbenden:...7° tegen de werkgever die de wettelijke en reglementaire bepalingen betreffende het welzijn van de werknemers bij de uitvoering van hun werk zwaarwichtig heeft overtreden en die daardoor de werknemers aan het risico van arbeidsongevallen heeft blootgesteld, terwijl de ambtenaren die zijn aangewezen om toezicht te houden op de naleving van die bepalingen, in toepassing van artikelen 43 tot 49 van het Sociaal Strafwetboek hem schriftelijk :a) hebben gewezen op het gevaar waaraan hij deze werknemers blootstelt;b) hebben medegedeeld welke overtredingen werden vastgesteld;c) passende maatregelen hebben voorgeschreven;d) hebben meegedeeld, dat indien hij nalaat de onder c) bedoelde maatregelen te treffen, de getroffene of diens rechthebbende, bij gebeurlijk ongeval, over de mogelijkheid beschikt een burgerlijke aansprakelijkheidsvordering in te stellen. De schriftelijke ingebrekestelling vermeldt de overtredingen op de veiligheids- en hygiënevoorschriften die werden vastgesteld, het specifieke risico voor arbeidsongevallen dat hierdoor wordt gecreëerd, de concrete te nemen preventiemaatregelen alsmede de termijn waarbinnen deze moeten worden gerealiseerd, op straffe waarvan de mogelijkheid van een burgerlijke aansprakelijkheidsvordering bij gebeurlijk ongeval openstaat voor de getroffene of diens rechthebbenden...Art.69.De rechtsvordering tot betaling van de vergoedingen verjaart na drie jaar...”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).

[Tryto]

Bedankt voor jullie reacties ! het zit nu zo dat we al een zaak tegen zijn ex baas hebben geopend maar hij is toen vrijgesproken.. nu komt dat om dat advocaat aan onze kant niet zijn best heeft gedaan. Nu hebben we een gespecialiseerde advocaat die dat wel zou kunnen maar hij zegt dat de zaak al voorbij is en er niets meer aan te doen valt .. kan die zaak dan niet heropent worden ? Dat vraag ik me af

[JPV]

Zie: "Art.69.De rechtsvordering tot betaling van de vergoedingen verjaart na drie jaar...". Je bent dus enkele maanden te laat.

[Lanox]

Wanneer is de ex baas vrij gesproken? Is de beroepstermijn al voorbij?

[Tryto]

Ik weet niet zeker of er beroep is aangetekend of niet maar die termijn is sowieso wel verlopen want dat is toch maar 2 weken ofzo toch ?

[stop misbruik]

de 1ste advocaat in gebreke stellen als hij beroepsfouten gemaakt heeft. deze is daarvoor verzekerd.

[ddanck]

Beste

Probeer een aantal zaken uit elkaar te houden.

Wanneer u spreekt over een vrijspraak, heeft u het over strafrecht. De baas van uw vriend zal strafrechtelijk vervolgd zijn geweest en vrijgesproken.

Dat betekent echter niet dat u geen vergoeding zou kunnen krijgen. Op de vergoeding hebt u namelijk altijd recht, omdat het om een arbeidsongeval gaat.

De vordering om vergoeding moet u inderdaad binnen de 3 jaar na het ongeval instellen. Deze termijn van 3 jaar kan echter wel geschorst (pauze) of gestuit (opnieuw van 0) worden. Het is dus mogelijk dat de vordering nog niet verjaard is.

Heeft hij bijvoorbeeld al enige betaling van de verplichte arbeidsongevallenverzekeraar gekregen?

[Sirkii]

Je spreekt van "bijberoep". Was hij op dat moment als elfstandige een opdracht (in onderaanneming) aan t uitvoeren? Indien dit zo is dan is de aansprakelijkheidsdiscussie natuurlijk veel ingewikkelder omdat je dan ws zelf voor je beveiliging moest instaan zodat je ws zware nalatigheid zal moeten proberen bewijzen (bv niet afgeschermde valgaten, ...). Als zelfstandige moet je je ook zelf verzekeren tegen inkomensverlies, ongevallen, ...

Enfin, hopelijk komt het goed.

[Bpet88]

Beste

Kben het slachtoffer en ik had een vaste job bij smet put boringen en ben toen omwille van financiële redenen bij mijn vorige werkgever waar ik omwille van de veiligheid vertrokke was ben ik 1 dag in de week voor mijn vorige werkgever gaan werken met een contract van 40 uur in de maand en toen is mijn ongeluk gebeurd

En het was op een hal waar mense onder ons aan t werken waren dus kan ik dat bedrijf aansprankelijk stellen aangezien mijn baas is vrij gesproken ??
En ook er was al op het dak gewerkt geweest meer als de helft lag al en ook toen was er van veiligheid geen spraken dus het is niet dat ze niet de kans hebbe gehad

Mvg

[mava105]

Niet vriendelijk om een zaak van iemand anders te kapen. Begin daarom beter een eigen topic.
Uw uitleg is nogal onsamenhangend en zeer onduidelijk.

[Bpet88]

Sorry

Maar ik ken de persoon die het gepost heeft
En het gaat over mij (ik ben de vriend)
En het is een antwoord op de vraag van sirki die vraagt wat ze precies bedoeld met bijberoep
Dus geef liever advies

[JPV]

Dan is het antwoord al gegegven op arbeidsrechterlijk vlak al gegeven: dat is zonder discussie verjaard omdat jullie te laat zijn. Strafrechterlijk is het nog niet verjaard, burgerrechterlijk moet je voor de vergoeding van fysieke schade bovenop het arbeidsongeval opzet kunnen bewijzen of een zware fout NADAT de inspectie de werkgever VOOR het ongeval er reeds op gewezen had.