gevolgen van KB 13/7/2014 voor mede-eigenaars

[inina]

Ik vraag me af wat de gevolgen zijn van het KB 13/7/2014.

Meer bepaald of een syndicus door dit KB als werkgever wordt aanzien indien er beslist wordt op een AV- VME dat een mede-eigenaar op regelmatige basis bezoldigd poetswerk zal doen in de gemeenschappelijke delen van en aan het gebouw.

Werken met dienstencheques en PWA werkers zijn niet toegelaten, maar wat met bezoldigde maar in het zwart betaalde mede-eigenaars.? Wordt de syndicus dan werkgever en moet de mede-eigenaar ingeschreven worden bij RSZ en wat bij een ongeval?

Graag een reactie vanwege dit forum

[JPV]

ik ken weinig van VME's, maar volgens mij zal de VME als werkgever beschouwd worden. Ongeacht het nieuwe KB wordt een VME effectief werkgever als een mede-eigenaar regelmatig de gemene delen kuist.

Gezien eht over geregelde arbeid gaat, moet aan alle voorwaarden (RSZ, arbeidsongevallenverzekering, ...) voldaan worden. Bij zwartwerk is de VME strafbaar.

[Sirkii]

Als je dit als VME goedkeurt zal je ook mee aansprakelijk gesteld worden als de zwartwerkende mede-eigenaar een (ernstig) ongeval tegenkomt. Niet doen dus. t Enige wat accepteerbaar is (wat soms met de nodige nukken in kleine blokjes gebeurt) is beurtelings poetsen.

[besteph]

Dank aan de moderator en sirkii voor jullie antwoord
Vriendelijke groeten inina

[Franciscus]

Bij zwartwerk ...als de mede-eigenaar dat aangeeft aan zijn belastingen is alles ok.

Bij een van de mij gekende VME was dat evenmin gedaan ... door syndicus die ondertussen buiten gegooid is was dat allemaal geen probleem. De 'kuisende' mede-eigenaar heeft controle gekregen en mag nu met terugwerkende kracht de achterstallige belasting ophoesten.

[JPV]

Bij zwartwerk ...als de mede-eigenaar dat aangeeft aan zijn belastingen is alles ok.

betwijfel ik. Dit lijkt me niet te kunnen behoren tot de toevallige inkomsten of diverse inkomsten, toch niet als het over een "normaal" appartementsgebouw gaat met de normale kuiswerken.

Ik dacht dat de grens voor de fiscus zo'n 1000 euro diverse inkomsten bedroeg, waarbij een regelmatige poetsopdracht sowieso minder gemakkelijk als divers inkomen beschouwd zal worden. Iemand met meer fiscus-ervaring op dat vlak?

[chantika]

Ik vraag me af wat de gevolgen zijn van het KB 13/7/2014.

Meer bepaald of een syndicus door dit KB als werkgever wordt aanzien indien er beslist wordt op een AV- VME dat een mede-eigenaar op regelmatige basis bezoldigd poetswerk zal doen in de gemeenschappelijke delen van en aan het gebouw.

Werken met dienstencheques en PWA werkers zijn niet toegelaten, maar wat met bezoldigde maar in het zwart betaalde mede-eigenaars.? Wordt de syndicus dan werkgever en moet de mede-eigenaar ingeschreven worden bij RSZ en wat bij een ongeval?

Graag een reactie vanwege dit forum

In sommige gemeenten is PWA toegelaten.

poetsen van gemeenschappelijke delen van een (appartements)gebouw of meergezinswoning.
Voorwaarden:
max. 5 wooneenheden per gebouw
max. 10u/maand per gebouw (niet per wooneenheid)
Deze 10u/maand zijn cumuleerbaar met de persoonlijke uren.
Er moet bewezen worden dat het onderhoud van de gemeenschappelijke delen voorheen gebeurde door de bewoners zelf (schriftelijk te bewijzen, hetzij met de huurovereenkomst, hetzij met een taakverdeling door de eigenaar of syndicus).
Praktisch: het PWA gaat een relatie aan met één bewoner. Die moet de zaak onderling regelen met zijn medebewoners.


Bron pwa voorwaarden stad Gent.

[Franciscus]

Uiteraard binnen de perken fiscus. Ging over ongeveer € 600 op jaarbasis. Fiscus heeft blijkbaar zelf aangegeven indien u dit had aangegeven was het geen probleem geweest.