Ik post onderstaand verslag als hulp voor andere die hetzelfde meemaken.
Situatie:
we zijn mede-eigenaars van een appartement. We hebben enkele garages maar geen appartement. Zo zijn er nog enkele mede-eigenaars. Er zijn enkele bergingen en een tellerlokaal die zich in het appartementsgebiouw bevinden. Elke garage heeft stroom- en buiten de garage watervoorziening. We betalen voor deze stroomvoorziening die ook op zelfde meter zit als deze van de algeme delen.
Probleem:
enkele jaren geleden vroegen we een sleutel om bij stroomuitval of bij een probleem aan het water toegang te hebben tot de zekeringen/tellers. Aangezien we mede-eigenaar zijn en mede-betalers leek me dit een redelijke vraag. Maar niet volgens de andere mede-eigenaars van de appartementen. Een sleutel zou ons toegang geven tot de gang (waar we nog nooit gekomen zijn en nooit moeten zijn want tellerlokaal is te bereiken via de inkom). Dus de meerderheid van de appartementen stemde onze vraag weg.
Ondertussen hebben we via via toch een sleutel en gebruiken dit enkel als de stroom uitvalt om deze terug in te schakelen.
Nu staan er al jaren fietsen in de algemene berging. Niemand heeft hier een probleem mee dus op een zaterdag zetten we onze fietsen er ook. De maandag krijg ik bericht van de syndicus dat onze fietsen weg moeten conform het huishoudelijk reglement en we onze sleutel moeten afgeven want dit werd ook zo beslist. Als we niet akkoord zijn ivm de sleutel moeten we dit via de rechtbank aanvechten.
We halen onze fietsen weg en vragen dat het huishoudelijk reglement dan ook toegepast wordt op de andere gebruikers.
Het antwoord was dat de andere fietsen worden gedoogd tot de volgende algemene vergadering en er dan zal gestemd worden dat de bergingen enkel voor de appartementen mogen worden gebruikt.
Met zo'n behandeling door de syndicus kon ik niet leven dus liet ik hem weten inderdaad naar de rechtbank te stappen. Direct kreeg ik een mailtje om voor te stellen om het eerst op de volgende vergadering te bespreken. Ik liet hem weten niet te willen wachten en wou het vroeger bespreken. Hier heeft hij niet op gereageerd en dacht waarschijnlijk dat het bluf was. Het dossier werd bij de vrederechter ingediend met volgende vragen:
1. kan een meerderheid de minderheid dingen opdringen die niet correct of redelijk zijn? Zo zou men kunnen beslissen dat 1 bewoner de lift niet mag gebruiken of zijn garage roze moet schilderen.
2. Kan een syndicus een dubbele standaard gebruiken? De ene mede-eigenaar vragen om het reglement na te leven en de andere toelaten het reglement niet te volgen.
3. Als ze telkens zo'n dingen stemmen en wij moeten telkens naar de rechtbank dan zijn er kosten. Als we verliezen zijn deze voor ons maar als we winnen zijn deze voor de mede-eigenaars. Maar wij zijn ook mede-eigenaars dus we moeten dan betalen om tegen ons te pleiten. We willen vrijstelling van die kosten.
Mijn voorstellen tot oplossing waren:
1. een andere sleutel zodat we geen toegang hebben tot de gang. Werd direct afgewezen omdat de bewoners dan twee sleutels nodig hebben.
2. De tellers buiten het gebouw plaatsen. Dan moeten we niet meer in het gebouw zijn. Werd ook afgewezen omdat er dan extra kosten zijn.
Ik hou jullie op de hoogte van het verloop, nu is het wachten op de rechtbank voor een datum.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Inderdaad geen toegangsrecht.Jullie betalen voor de stroom en water, maar komen niet tussen voor het gebruik van de gemene delen, zoals het kuisen of herstellingen. Jullie hebben dan ook geen recht op toegang.
Moet ook iets van terug te vinden zijn in de statuten onder "gemene delen garages" of "speciale gemeenschap garages".
Klassiek geval.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Maar betrokkene moet ook het ongestoord genot van zijn garage hebben dus als het licht niet werkt moet hij dat toch kunnen aansteken?
Als eigenaar garage mag hij wel mee betalen voor het dak?
Toch heeft hij hier geen voordeel bij.
Een aparte zekering in de garage zetten met een eigen meter kan helpen.
Als eigenaar garage mag hij wel mee betalen voor het dak?
Toch heeft hij hier geen voordeel bij.
Een aparte zekering in de garage zetten met een eigen meter kan helpen.
Een garage zonder dak lijkt me niet interessant.Maar betrokkene moet ook het ongestoord genot van zijn garage hebben dus als het licht niet werkt moet hij dat toch kunnen aansteken?
Als eigenaar garage mag hij wel mee betalen voor het dak?
Toch heeft hij hier geen voordeel bij.
Een aparte zekering in de garage zetten met een eigen meter kan helpen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Van het appartementsgebouw natuurlijk 
Daar bevinden zich de garages toch?Van het appartementsgebouw natuurlijk
Volgens dezefde logika zouden enkel de appartementen onder het dak moeten bijdragen in de kosten van het dak en niet de andere??
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 39080
- Juridisch actief: Nee
Daarom moet toch ook iedereen aan de meter van de nutsvoorzieningen kunnen. Hier de elektriciteit en water gezien ze er ook voor betalen. Of moeten ze dan altijd iemand van de appartementen lastig vallen als er geen licht in de garage is.
Om 3 uur 's nacht de syndicus dan maar uit zijn bed bellen... als ze al aan die zijn gegevens kunnen want in inkomhal.
Om 3 uur 's nacht de syndicus dan maar uit zijn bed bellen... als ze al aan die zijn gegevens kunnen want in inkomhal.
Het lijkt me dat de toestand complexer is dan je denkt.Ik post onderstaand verslag als hulp voor andere die hetzelfde meemaken.
Situatie:
we zijn mede-eigenaars van een appartement. We hebben enkele garages maar geen appartement. Zo zijn er nog enkele mede-eigenaars. (...)
1. Ben je eigenaar van een appartement in die VME?
2. Ben je eigenaar van een appartement in een VME van hetzelfde complex (= zelfde bouwpromotor - zelfde basisakte)?
3. Werd de basisakte gecoördineerd na 2010?
Die gegevens hangen steeds in het publiek toegankelijke deel waar ook de postbode komt en de brievenbussen zijn geplaatst.Daarom moet toch ook iedereen aan de meter van de nutsvoorzieningen kunnen. Hier de elektriciteit en water gezien ze er ook voor betalen. Of moeten ze dan altijd iemand van de appartementen lastig vallen als er geen licht in de garage is.
Om 3 uur 's nacht de syndicus dan maar uit zijn bed bellen... als ze al aan die zijn gegevens kunnen want in inkomhal.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
In theorie ja, maar hoeveel syndici doen dat, bijvoorbeeld in Brussel?Die gegevens hangen steeds in het publiek toegankelijke deel waar ook de postbode komt en de brievenbussen zijn geplaatst.
Indien de gemeente een GAS boete zou kunnen uitschrijven zou dat een massa geld in het laatje brengen. Die GAS boete zou steeds op naam van de syndicus zijn, want hij moet de gegevens uithangen.
Hoeveel inkomdeuren zijn 's nachts op slot, bijvoorbeeld aan de kust. En ook in mijn straat ...
UPDATE: de vrederechter weigert te bemiddelen, volgens haar is het niet haar taak om dit te doen. De hoofdgriffier zegt dat het voor haar een afgesloten zaak is en ze dus geen uitleg wil geven waarom ze dit niet wil doen. Nochtans staat dit duidelijk als taak van de vrederechter in de folder van bemiddeling.
Er is maar 1 huishoudelijk reglement voor zowel de appartementen als de garages.
We betalen inderdaad niet mee voor het onderhoud en het poetsen. Maar dit gaat om een berging en teller lokaal niet voor de gang, lift,.... want dat ligt achter de inkom. We betalen wel mee voor het water en de stroom voor de algemene delen.
We hebben enkel garages die een bepaald aantal procenten uitmaken van de volledige mede-eigendom.
Er is maar 1 huishoudelijk reglement voor zowel de appartementen als de garages.
We betalen inderdaad niet mee voor het onderhoud en het poetsen. Maar dit gaat om een berging en teller lokaal niet voor de gang, lift,.... want dat ligt achter de inkom. We betalen wel mee voor het water en de stroom voor de algemene delen.
We hebben enkel garages die een bepaald aantal procenten uitmaken van de volledige mede-eigendom.
. We betalen wel mee voor het water en de stroom voor de algemene delen.
We hebben enkel garages die een bepaald aantal procenten uitmaken van de volledige mede-eigendom.
Het is niet normaal dat je mee betaald voor stroom en water in de gemene delen.
Je dient enkel uw aandeel volgens de procenten voorzien in de basisakte mee betalen en niets meer.
We betalen volgens onze procenten maar heel het gebouw en de reglementen zijn er zo opgemaakt dat elk appartement garages heeft. Men heeft er nooit rekening mee gehouden dat garages individueel konden verkocht worden. Alles van water en electriciteit voor de algemene delen en de garages zit dus op 1 teller E en 1 teller W. En die staat in de algemene delen in een tellerlokaal naast de inkomhal.Het is niet normaal dat je mee betaald voor stroom en water in de gemene delen.
Je dient enkel uw aandeel volgens de procenten voorzien in de basisakte mee betalen en niets meer.
Daarom ook onze wens voor een afzonderlijke teller van elk buiten het gebouw voor de garages. Maar de meerkost willen de medeeigenaars niet betalen.