Wat giserke zegt. Er is tegenwoordig een zeer strakke procedure met een strikte timing die u moet volgen, maar als de professor zo subjectief verbetert als u beweert dan maakt u wel een kans. Eerst beroep aantekenen bij de voorzitter van de examencommissie binnen de vijf dagen. Levert dat niet het gewenste resultaat, dan naar de Raad voor Examenbetwistingen. Een opname maken lijkt me geen goed idee: ik denk dat u er beter aan doet om iemand van de ombudsdienst mee te vragen naar het inzagemoment.
Veelal kwam de opmerking dat gevraagde definities niet letterlijk mochten komen uit het handboek, maar in eigen woorden moest uitgelegd worden.
Ik ben zelf prof wiskunde. Deze opmerking lijkt me je reinste onzin. Waarvoor staan de definities dan in dat handboek? Ik ben net blij als de studenten dat wél kennen zoals het hoort, want als ze het in eigen woorden uitleggen is er altijd wel iets verkeerds mee. De situatie zoals u ze beschrijft heb ik zelf één keer meegemaakt, niet als de ondervragende prof in kwestie, maar als de onafhankelijke getuige. Ik kon toen niet anders vaststellen dat de prof in kwestie conscientieus verbeterd had. Merk op dat dergelijke citaten vaak uit de context gerukt werden. Als een prof zegt: "Je gaat nooit meer dan 9/20 halen" dan kan het zijn dat het tweede deel van de zin, bijvoorbeeld "als je dit zo blijft oplossen" strategisch is vergeten te vermelden door de klager.
Over wat soort vak ging het?
We hebben het hier over een vak a la filosofie. Het is niet filosofie, maar wil liever niet in detail treden. Het is dus ook een vak waar redelijk wat argumenten aan bod moeten komen bij het bespreken van zaken.
Het rare is ook dat na het examen ik de antwoorden met enkele leerlingen heb besproken en wij hadden allemaal hetzelfde antwoord. Dus dachten wij "oh we zullen er dan wel door zijn". Echt elk antwoord was hetzelfde.
Nu blijkt dat ik 5/20 heb en de rest er door is. oké kan aannemen dat er hier en daar eventueel details zitten die ik eventueel verkeerd/anders heb, maar voor zover ik weet kunnen details toch niet voor 5 punten meetellen als de grote lijnen juist zijn?
Volgens studenten van vorig jaar zei hij bij de inzage van het examen "Ja, ik kan je geen punten geven voor papegaaien werk. Zo kan iedereen een definitie leren zonder het te snappen." Oké allemaal goed en wel, maar het stond nergens op het examen dat dit niet mocht.