bepalen bedrag alimentatie met nieuwe relatie

[jef80]

Beste,

Mr.X en Mevr. Y zijn gescheiden.
Het kind van Mr. X en Mevr. Y is gedomicilieerd bij Mevr. Y.

Mr. X is opnieuw getrouwd met Mevr. Z.

Mevr. Y wenst alimentatie voor het kind te bekomen van Mr. X.

De vraag is als volgt: Wordt het loon van Mevr. Z in rekening gebracht om de alimentatie te bepalen die Mr. X dient te betalen aan Mevr. Y voor het gemeenschappelijke kind?

[alicem]

De inkomsten van Mevr Z worden niet in rekening gebracht, maar de rechter zal wel vragen achter een overzicht van uitgaven van beide partijen. Vermits de uitgaven voor meneer X lager zijn omdat ze gedeeld worden met mevr Z heeft meneer X meer geld "over", dus zal meneer X een groter deel van de kosten van het kind kunnen dragen.

[duma]

Niet noodzakelijk, er zijn ook rechters die oordelen dat mevr Z helemaal niet ter zake doet.

Maar sowieso haar loon dus niet.

[eylis]

duma heeft gelijk: de rechter mag de inkomsten van Z niet in rekening brengen en zelfs niet het argument dat meneer X minder uitgaven te dragen heeft. dit omdat wettelijk gezien, mevrouw Z géén partij is in de zaak en omdat men niet alle gegevens heeft om te beoordelen of de presence van mevrouw Z effectief de lasten doet dalen. Mevrouw Z zou bijvoorbeeld een gehandicapte ouder ten laste kunnen hebben of een ander financiele last. en de rechter mag géén bewijzen van de financiele situatie van mevrouw Z opvragen (zonder haar instemming) dus hij kan het niet beoordelen. Veel advocaten vergeten dat in hun discours als de tegenpartij met van die alimentatietruuken afkomt...

[moonlady]

mijn vonnis werd uitgesproken net voor ik hertrouwde. om te bewijzen dat ik 905 euro diende af te betalen aan hypothecaire lening, stond er zelfs in het vonnis van de jeugdrechtbank dat mijn partner mij financiëel steunde, omdat onze beide namen op het document stonden van de hypothecaire lening. Het onderhoudsgeld werd bepaald, met het idee dat ik geen alleenstaande moeder was met maar dat we twee-verdieners hadden op mijn adres. Mijn advocaat had van mij loonbrieven edz.... laten bezorgen aan de rechtbank en van mijn hypothecaire lening enz... mijn ex had totaal niks bij van bewijzen inkomen enz.... hij werd aanzien als alleenstaande man, terwijl hij enkele maanden later eveneens samenwoonde. op het moment dat het onderhoudsgeld bepaald werd, woonde ik nog steeds alleen met de kinderen, maar hadden we net het huis gekocht om even later te trouwen.

[alicem]

Ik heb dezelfde ervaring.
De rechter zal inkomsten en uitgaven vragen aan beide partijen. Indien een van de partijen samenwoont, zal hypotheeklening/huur/energie in twee gedeeld worden. Natuurlijk zal er rekening gehouden worden met de grootte van de woonst en of het aangepast is. Indien de nieuwe partner niet mee bijdraagt in huur of hypotheek (om welke reden dan ook), zal dat toch moeten bewezen worden
Dus inderdaad mevrouw Z is geen partij, maar als ze samenwoont met Mr X, kan er verwacht worden dat zij de helft van de verblijfskosten betaald bij mr X.

Anderzijds oordeelde de rechter dat wanneer ouders een woonst ter beschikking stellen van hun dochter/zoon, dit aanzien wordt als een schenking, en dat hierbij geen rekening mee kan gehouden worden bij de bepaling van onderhoudsgelden, en dus een normale huurprijs moet genomen worden in het uitgavenpatroon van zoon/dochter.

[eylis]

alicem, ik heb die ervaring niet hoor. De tegenpartij van mijn echtgenoot wilde ook dat straatje in en de rechter heeft geantwoord: dat meneer een nieuwe partner heeft, verandert niets aan de situatie en màg niet meegenomen worden in de alimentatieberekening. Ook niet in de huur/hypotheekkostenberekeing. Sterker: wellicht heeft de tegenpartij volgende maand of ooit ook een nieuwe partner en dan deelt die ook in de verblijfskosten. Zo blijven we bezig met herberekenen. De nieuwe partner is een ondefinieerbare en niet-betrokkken factor en we wéten niet of die persoon bijdraagt in welke kosten dan ook. Je advocaat had dat kunnen aanvechten en het zou nog gelukt zijn ook.

[defoo]

Bij mij in mijn vonnis (gelijkmatige huisvesting) staat er ook dat ik "kostendelend samenwoon" en dat, aangezien mijn ex en ik gelijkaardige lonen hebben, daarom alle sociale voordelen en kinderbijslagen naar mijn ex moeten gaan. Wel is het zo dat ik geen alimentatie moet betalen.
Met het feit dat mijn ex een zeer goedkope sociale woning betrekt en ik met zware afbetalingen zit en ook alimentatie moet betalen voor kinderen uit een andere relatie, werd dan echter weer geen rekening gehouden.
De context bij mijn vonnis is evenwel anders: er werd, zoals ik reeds stelde, geen alimentatiebedrag uitgesproken.

Maar het feit dat alle kinderbijslag (rond 500 euro voor 3 kinderen) en voordelen naar mijn ex gaan, is volgens mij een verkapte vorm van alimentatie, die je bovendien fiscaal niet kan inbrengen.

Zeer vreemd alleszins dat dergelijke vonnissen worden uitgesproken aangezien de rechter de situatie van de nieuwe partner niet kent, die kan toch zorgbehoevend zijn of zelf kinderen hebben, enz....

[alicem]

Voor alle duidelijkheid, in mijn ervaring, wordt het uitgavenpatroon enkel in rekening gebracht, wanneer er een "abnormaal" uitgavenpatroon is. Bij een "normaal" uitgavenpatroon (en zo staat het dan ook in het vonnis) wordt er enkel gekeken naar inkomens. Het is aan elk van de partijen om te beslissen om in een luxeflat of sociale woning te wonen en al dan niet samen te wonen.
Maar voor iemand die halftijds 1000 euro verdient en daarvan 600 euro moet afstaan aan huur+energie, is het wel van belang dat hij of zij "kostendelend" samenwoont.

[alicem]

Als voorbeeld.
Mechelen vraagt duidelijk achter de uitgaven bij de bepaling van onderhoudsgelden.
http://www.juridat.be/eerste_aanleg/mechelen/" onclick="window.open(this.href);return false;
onder inlichtingen / tabel onderhoudsgelden

[egeltje]

De advocaat van mijn vriend heeft indertijd gezegd dat als je hertrouwt het inkomen van de partner wel wordt meegerekend. Als je enkel gaat samenwonen, zou het niet meegerekend worden.

Verstuurd vanaf mijn HTC Desire X dual sim met Tapatalk

[eylis]

nee hoor, advocaat heeft het mis: als meneer X hertrouwt met mevrouw Y, kan de rechter de inkomensfiche van mevrouw niet eens ter inzage krijgen (om de inkomens samen te tellen) om de eenvoudige reden dat hij die niet kan en niet mag opeisen: mevrouw Y is géén betrokken partij in de zaak en heeft géén verplichtingen dienaangaande. Een advocaat heeft het bij me ook eens geprobeerd en ik heb dat eenvoudigweg geweigerd. Wat is goedgekeurd. Het is natuurlijk anders als je als partner vrijwillig inzage geeft. Tja dan heb je het aan jezelf...

[tira00]

Heb ook ervaren dat de rechter geen rekening houdt met inkomen van nieuwe partners (is wel 20 jaar geleden)

[alicem]

Laat me het opnieuw proberen te verduidelijken:
- aan de inkomstenzijde wordt er geen rekening gehouden met de inkomsten van mevrouw Z.
Indien er een "normaal" uitgavenpatroon is, kan op basis daarvan het onderhoudsgeld berekend worden.
- indien meneer X komt aandraven met het feit dat hij een duur huis huurt met 20 slaapkamers, zal er wel bekeken worden of hij niet "kostendelend" samenwoond, en zal er dus enkel rekening gehouden met een deel van de hypotheek/huur/energie, dus als meneer X samenwoont met mevrouw zal hij maar de helft kunnen inbrengen als uitgaven.
Als meneer X wil aanvoeren dat hij wel degelijk alleen opdraait voor al die kosten, zal hij toch moeten bewijzen waarom mevrouw Z niet mee betaald, bijvoorbeeld omdat mevrouw Z hoge rekeningen heeft voor een ziek kind ofzo.

Dus ja, het inkomen van mevrouw Z doet niet ter zake, tenzij moet bewezen worden dat er niet kan gesproken worden over kostendelend onkosten bij samenwoonst.