Medewerker past documenten toe van vorige werkgever.

Kristelp
Topic Starter
Berichten: 1

Medewerker past documenten toe van vorige werkgever.

#1 , 24 mar 2014 13:55

Beste,

Wij werken al enkele jaren samen met onze medewerker. In het verleden heeft deze persoon zonder ons medeweten om, documenten van een vorige werkgever gebruikt voor onze huidige klanten. Nu is zo dat de vorige werkgever dit is te weten gekomen en een rechtszaak heeft aangespannen.

Als huidige werkgever van onze werknemer, waar zij zeer tevreden van zijn, hebben wij een akkoord gesloten om de rechtszaak mee te verdedigen en alle kosten hieraan verbonden, voor te schieten en te betalen.

Nu willen wij als werkgever die kosten natuurlijk beetje bij beetje terug overhandigd krijgen door bijvoorbeeld een netto maandelijkse afhouding.
Uiteraard zal een schriftelijk akkoord worden opgemaakt met het vermelde bedrag en begin- en eindperiode van die aflossing.

Onze vraag is of onze procedure wettelijk is, of er evt andere te volgen procedures zijn en wat zijn de gevolgen hierbij voor werkgever en werknemer?

Mvg,

Kristelp

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Turaki
Berichten: 6870

#2 , 24 mar 2014 16:00

Schade door de werknemer veroorzaakt aan de werkgever (en kosten rechtszaak valt daaronder) kunnen maar teruggevorderd worden bij een zware fout van de werknemer. Wist de werknemer dat hij die documenten niet mocht gebruiken, en wat de mogelijke gevolgen hiervan zouden zijn?

giserke
Berichten: 2434

#3 , 24 mar 2014 16:12

Wel soort documenten waren dat?

Reclame

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#4 , 24 mar 2014 17:15

Wel soort documenten waren dat?
Inderdaad. Stel dat het om een template van een projectplan gaat: zo zijn er duizenden te vinden. Als de werknemer de opstelling van zo'n document bij zijn vorige werkgever wel handig vond, en in de eigen documenten die opstelling overgenomen heeft, zie ik niet in wat daar mis mee is. Tenzij het vorige bedrijf kan aantonen een patent te hebben op die bepaalde opstelling van projectplan.

Stel los daarvan dat de vorige werkgever in het ongelijk gesteld wordt, dan betekent dit dat de werknemer eigenlijk niets fouts gedaan heeft. Moet de werknemer dan kosten betalen, ondanks het feit dat ze niets verkeerds gedaan heeft?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#5 , 24 mar 2014 17:19

Nu willen wij als werkgever die kosten natuurlijk beetje bij beetje terug overhandigd krijgen door bijvoorbeeld een netto maandelijkse afhouding.
u kan enkel schade terugvragen aan uw werknemer. Als u geen schade opliep (wat zo is), kan u niets terugvragen via een afhouding op het loon. U kan wél een lening geven aan uw werknemer die hij dan dient terug te betalen. Hou er rekening mee dat zo'n lening verondersteld wordt aan een intrest uitgeleend te zijn en een eventueel renteloze lening een belastbaar voordeel is.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#6 , 25 mar 2014 09:43

In mijn vorige antwoord ging ik er van uit dat de rechtszaak tegen de nieuwe werkgever aangespannen was. Maar als ik het goed nalees, is de rechtszaak tegen de werknemer zelf aangespannen. Mijn vorige antwoord klopt in die zin dus niet echt...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

giserke
Berichten: 2434

#7 , 25 mar 2014 14:32

Als die documenten gewone sjablonen zijn vb voor plannen, bestekken, vergunningsaanvragen enz... zou ik daar geen schrik van hebben.
Op voorwaarde dat daar geen rechten, patenten of licenties aangekoppeld zijn, en dat het zichtbaar duidelijk is dat het om een andere bedrijf gaat.

Terug naar “Archief”