Men heeft mij geflitst aan 75 km/u, bijgesteld naar 69 km/u, daar waar de verbaliserende inspecteur zegt dat de maximum snelheid 50 km/u is.
http://www.2imsa.be/situatie.jpg
U ziet op de foto het traject. Ik kwam uit de zijstraat en reed naar rechts terwijl ik eigenlijk naar links moest.
Ik heb mij verder op gedraaid in de straat zoals getoond.
Alle verkeersborden staan getoond aan de kant waar ze staan.
Ik kom dus uit een ZONE 50, als u de foto vergroot ziet u het bord.
100 meter verder staat een bord C43 met 50.
Ik rij de eenrichtingsstraat in.
Aan de andere kant van deze straat staat een bord B1: stoppen om voorrang te verlenen aan verkeer op hoofdweg.
Ik sla Links af.
Aan het teken van de camera meet men mijn snelheid.
Het eerst volgende bord is C43 en staat 100 meter na de radar.
Ik ben dan ter plaatse gaan kijken, het is ongeveer 10 km van de woonplaats.
Wat stel ik vast.
Gaat men verder terug van de rijrichting waar men de meting deed, dan staan daar 2 borden: einde bebouwde kom en er onder ZONE 50
Ik heb dit bord niet gezien, ik heb mij trouwens eerder gedraaid en kon het bord niet zien, dit staat 40 meter voor het kruispunt waar ik de weg terug op kwam en het staat dan trouwens met de rug naar mij.
LET OP: Zie hiervoor, Ik kwam uit een zijstraat waar het einde van een ZONE 50 wordt aangekondigd.
Er staat geen enkel snelheidsbeperkingsbord net achter het kruispunt waar ik rechts af sla. Maw : de maximum toegelaten snelheid is dan 90 km/u tot aan het bord 100 meter verder op waar het 50 wordt.
Dit bord is geldig tot en met het eerst volgende kruispunt, mijn inziens de eenrichtingsstraat of toch op zijn minst het kruispunt waar ik terug de hoofdbaan op kom.
Er staat geen enkel bord tussen dit laatste kruispunt en de radar. Mijn inziens is dan de maximum snelheid aan de radar 90 km/u
Ik ben de straat dan verder uit gereden in de rijrichting van de meting. Ik stel vast dat daar na elk kruispunt steeds borden C43 50 staan, maar ook dat alle zijwegen een bord ZONE 50 toenen indien men de zijweg inrijdt en een EINDE ZONE 50 als men vanuit de zijweg terug op de hoofdweg komt.
Op het einde van de weg kom ik op een kruispunt waar ik verplicht naar rechts moet om dat links is afgezet wegens werken.
Ik bemerk dat de snelheidsborden plots C43 70 zijn, maar ik vind geen EINDE ZONE 50.
Ik vervolg de weg tot aan de grens van betreffende gemeente, het blijft telkens kruispunten met erna bord C43 70.
Ik keer terug, vanaf de gemeentegrens, waar bij ik uit aangrenzende gemeente kom uit een einde bebouwde kom met daarachter direct een bord C43 30 tot aan de gemeentegrens waar een bord C45 30 staat( einde snelheid 30)
Vanaf daar tot aan de plaats van meting staan eerst borden C43 70 waarna ik aan het kruispunt met de werken de hoofdweg insla met telkens de borden C43 50.
Ik rij terug om nog eens te controleren waar dan eigenlijk dat Bord EIND ZONE 50 dat aan het begin van de hoofdweg, aan de bebouwde kom, wordt aangegeven ergens staat, heb ik soms iets gemist.
Omdat ik het wat beu was, sla ik voor de gemeentegrens de laatste zijweg in om daar ergens om te draaien en terug te rijden.
En zowaar, bij het kruispunt waar ik de hoofdweg wil oprijden staat een bord ZONE 70.
Plots is de weg naar de meting toe ZONE 70.
Ik heb nagekeken, en ja, men mag in een zone de borden herhalen aan kruispunten en ik meen dat men ook een mindere snelheid mag opleggen.
Bij voorbeeld, Bord ZONE 70, kruispunt Bord C43 70, Kruispunt, Bord C43 50, verder op bord C45 einde 50, kruispunt, Bord C43 70. Men bevindt zich dan nog altijd in ZONE 70.
Zone borden worden allen opgeheven door bord bebouwde kom of een bord einde zone.
Kort samen gevat geeft dit het resultaat:
Komt men van de gemeentegrens, dan heeft men geen enkel ZONE bord, alle borden vervallen na het volgende kruispunt.
Aan de meting is de maximum toegelaten snelheid dan dus 90, met het draaien erbij
Komt men van de zijstraat net voor de gemeentegrens, dan zit men in ZONE 70, alle borden zijn herhalingsborden, de borden van 50 zijn dan tijdelijk en vervallen na elk kruispunt.
Aan de meting is de maximum toegelaten snelheid dan dus 70, met het draaien erbij
Komt men uit de bebouwde kom, dan rijdt men langs een bord ZONE 50 en is de maximum toegelaten snelheid 50
Naargelang vanwaar men komt 3 verschillende toegelaten maximum snelheden bij de radarcontrole ???
De straat kan dus van ene kant ZONE 50 zijn en van de andere kant ZONE 70 met nergens een einde zone bord.
Vreemd.
Als ik dan andere zijstraten inrij aan de gemeentegrens, dan beginnen er sommige met een ZONE bord, echter als ik die straat ten einde rij en er terug uit rij, zou men op zijn minst een EINDE ZONE bord verwachten.
Deze gemeente vind dit blijkbaar niet nodig.
Maar wat doe ik nu met die boete?
Ga ik naar de politie dit uitleggen en gaan zij mij geloven?
Gaan zij die boete kwijt schelden?
Wat gaan zij doen met de andere overtredingen die door derden zijn gedaan?
Wat is de verantwoordelijkheid van de wegbeheerder?
Wat is de verantwoordelijkheid van de verbaliserende macht? Moeten die zich niet eerst van de toestand vergewissen, het zou wel eens kunnen dat borden er niet meer staan die er verondersteld worden te staan.
De onmiddellijke inning bedraagt 95 euro. en ik ben niet akkoord.
Moet ik kiezen voor minnelijke schikking? dat is 110 euro, maar dan is dit eigenlijk fout toegeven, terwijl ik niet in fout ben.
Kan ik een PV laten maken ten aanzien van de wegbeheerder aangaande zijn gebrekkige aanduidingen en het gevolg voor mij? Gaat de politie dit wel willen doen?
Dit PV kan dan wel naar de rechtbank waarbij mijn onschuld is bewezen.
Maar het gaat hier ook over het principe:
De overheid mag steeds fouten maken, wij mogen er GEEN maken.
Wil men bestraffen, mij goed, maar zie dan dat je zelf in orde bent
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Voor zover u dat nog niet duidelijk gedaan hebt, leg alle borden vast in foto's, best met een manier van dateren er bij - GPS data in de EXIF, krant, uw PV ...
Die is dus opgeheven.
(Is die lus een andere straat ? Er zijn in principe 2 wegen nodig om een kruispunt te vormen ... al is het als weggebruiker niet mogelijk om te zien of elk zijstraatje een ànders genaamd straatje is.)
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... /248-art65" onclick="window.open(this.href);return false;
65.5.10. Snelheidszones worden aangeduid door het verkeersbord C43 waaraan overeenkomstig 65.5.3. zonale geldigheid wordt gegeven.
Vanaf het zonebord tot het eindezonebord is het verboden te rijden met een hogere snelheid dan de zonale snelheid.
Het zonebord wordt rechts geplaatst aan elke toegang tot de desbetreffende snelheidszone. Het bord mag links herhaald worden.
Art 65.5.5. Het verkeersbord betreffende het einde van een zone wordt geplaatst aan elke uitgang; het mag aan de achterzijde van het verkeersbord betreffende het begin van een zone bevestigd worden.
Bovendien is het verboden om hogere snelheidsbeperkingen aan te geven in een snelheidszone :
Art 65.5.10 Binnen de snelheidszone mag geen bord C43 worden geplaatst die een hogere snelheid aanduidt dan de zonale snelheid.
Het bord Zone 70 MOET dan herhaald worden om de zone verder te laten gelden
Als er een zone 50 eindigde , gelegen binnen een grotere zone 70, MOEST er opnieuw een zone 70 bord staan bij het uitrijden van de zone 50 .
En dat staat er blijkbaar niet.
Art 65.5.10
Wanneer binnen de zone een bebouwde kom wordt afgebakend, dan moet op het einde van de bebouwde kom het zonebord evenwel opnieuw geplaatst worden.
Wanneer binnen de zone een andere snelheidszone wordt afgebakend, dan moet op het einde van de andere snelheidszone het zonebord opnieuw geplaatst worden.
Merk op dat men hier spreekt van "het zonebord" ... komt straks nog terug
Deze zijn helaas VERBODEN voor snelheidszones
Art 65.5.10
De punten 65.5.6. tot en met 65.5.9. zijn niet van toepassing op snelheidszones.
en wat stelt Art 65.5.8
8. De reglementering die in de zone van toepassing is mag herhaald worden door een bord gelijkaardig aan dat geplaatst bij het begin van de zone, aangevuld met het woord "Herhaling".
Voor andere zones mag er een herhalingsbord geplaatst worden, maar voor snelheidszones - een aparte regeling die het Brugse Genie Landuyt ooit bekokstoofd heeft - is die mogelijkheid er dus nadrukkelijk NIET
Bijgevolg zijn borden "Zone XX - Herhaling" niet geldig om een snelheidszone aan te geven en mogen ze zelfs niet gebruikt worden ...
Nergens is bepaald dat deze borden het begin, of het herbeginnen van een zone mogen of zouden aangeven.
Het is dus "het zonebord" zelf dat herhaald moet worden, niet een bord dat er op gelijkt en voorzien is van een opschrift "herhaling" want dat màg niet gebruikt worden in dit geval.
Deze snelheidszone is dan niet "overeenkomstig de voorschriften van dit reglement" (de wegcode) aangebracht , en dat is wettelijk verplicht :
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... e/103-art5" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 5. Bindende kracht van de verkeerstekens
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.
Ergo: er is zelfs geen rechtsgeldige zone 70 als ze met "herhalingsborden 70" herbegint ...
Het is bovendien verboden verkeerstekens te gebruiken die niet in de wegcode voorzien zijn :
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb ... 6/852-art1" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 1. Algemene bepalingen
1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.
Het is verboden verkeerstekens voor andere doeleinden te gebruiken.
Enfin, in de praktijk kan het wel, door onbekwaam gepruts met verkeersborden, maar het kan niet wettelijk ...
Voor je het weet laten die de situatie ter plekke veranderen, staat er ineens aanvullend PV na je melding (als er al een gemaakt wordt) dat de situatie ter plaatse na extra controle correct is, en hang je alsnog.
Lach niet, zoiets IS al gebeurd
Pure schriftvervalsing , gelukkig met vrijspraak als gevolg.
Nooit zoiets op het inlichtingenformulier schrijven - als je dat al terugstuurt.
Politie en parket zijn de tegenpartij die jou willen vervolgen , het zijn niet "uw vrienden"
Je moet hen dus je verdediging niet bij voorbaat cadeau doen ...
Tenzij je zeer sterk in je schoenen staat en er een princiepskwestie van maakt.
Ik schreef ooit op zo'n inlichtingenformulier dat er helemaal geen overtreding was, en zelfs waarom ...
"toevallig" zat het formulier nadien bij inzage niet eens in het dossier (lees : enkel een mapje met het PV) dat bij het politieparket opgemaakt wordt.
Minnelijke schikking geweigerd te betalen, en uiteindelijk hebben ze 3 zittingen verspild aan een vrijspraak ... omdat er geen inbreuk was
Boetes worden opgelegd door de politierechter.
De Politie stelt enkel een PV op.
Op basis daarvan kan je een onmiddellijke inning krijgen.
Dat heet dan in de volksmond de "boete" maar het is er geen.
Het parket zal - als de OI niet betaald wordt - nog een minnelijke schikking voorstellen.
Betaal je die niet, komt de zaak voor.
Maak je geen illusies, er wordt daar nauwelijks of niet naar de "uitleg" op de inlichtingenformulieren gekeken ... tenzij om te lachen.
In zeldzame gevallen laat de politie PVs wel eens vallen als er blijkt dat er van hun kant overduidelijke stommiteiten begaan zijn, maar als het technisch wordt zoals hier, laten ze het politieparket en de politierechter het puin ruimen ... iets zoals Pontius Politieatus
In Nederland zou een melding als die van jou leiden tot annulering en terugbetaling van betaalde PVs ... voor iedereen.
In Belgie dus niet ...
Maar maak je hier ook weer geen illusies, de lokale politie gaat ze voor jou NIET komen verbaliseren.
De gemeente (waarschijnlijk ook de wegbeheerder) subsidieert de politie immers ...
Zij zouden dat inderdaad vooraf moeten controleren, maar dat gebeurt helemaal niet.
In weze plegen ze schriftvervalsing door dat NIET te doen en het wél in hun PV te zetten - verkeerstekens geplaatst volgens Art 5 - maar je kan hiervoor geen kwaadwillig opzet bewijzen ... en dat schijnt helaas nodig te zijn om van schriftvervalsing te spreken.
Heb je rechtsbijstand ?
Als je het lef hebt om het tot voor de politierechter te laten komen, wil ik ter plaatse ook de boel gaan bekijken, zien of alles inderdaad zo fout staat als je stelt, en je advocaat helpen bij je verdediging.
Het duurt 60 dagen voor het PV naar het parket gaat als je de onmiddellijke inning niet betaalt.
Er is dus nog wat tijd .
Ik schat dat er zo'n 400.000 inbreuken tegen de plaatsingsvereisten voor verkeerstekens in Vlaanderen staan ...
In principe kan je een onderbouwde klacht neerleggen bij de PdK / het politieparket met de vraag dit te onderzoeken en de inbreuken te doen ophouden en te bestraffen.
Maar het parket beslist zelf of het wil vervolgen ... en die kans is eerder klein .
Ons kent ons ... en ons bepaalt zelfs samen het vervolgingsbeleid !
De burgemeesters bepalen immers mee het vervolgingsbeleid, en dus indirect ook dat de inbreuken van hun gemeente niet vervolgd worden, wegens geen prioriteit ...
Probleem is dat je bij mijn weten (*) als burger geen strafklacht kan neerleggen tegen een gemeente, enkel tegen de personen (bvb de schepen van mobiliteit en de burgemeester) achter die gemeente.
Niet zelden zijn dezen parlementair onschendbaar ...
(*) maar ik ben allerminst een specialist in strafrecht en - procedures ..
Ik heb een hartgrondige hekel aan de overheid die met opgeheven schoolmeestervingertje staat te kijven tegen de weggebruikers, maar intussen zelf de overtredingen torenhoog opstapelt.
Dit is toevallig toch niet in de omgeving van Duffel, Putte (bij Mechelen) of Geel ?
Daar staat namelijk ook een stapel inbreuken inzake snelheidszones bij elkaar ...
OK ...Ik kom dus uit een ZONE 50, als u de foto vergroot ziet u het bord.
C43 geldt tot (tegenwoordig tot en met) het volgende kruispunt.100 meter verder staat een bord C43 met 50.
Ik rij de eenrichtingsstraat in.
Die is dus opgeheven.
(Is die lus een andere straat ? Er zijn in principe 2 wegen nodig om een kruispunt te vormen ... al is het als weggebruiker niet mogelijk om te zien of elk zijstraatje een ànders genaamd straatje is.)
Die is dus nog niet van toepassing ...Het eerst volgende bord is C43 en staat 100 meter na de radar.
En u bent op die 50 geflitst ...Gaat men verder terug van de rijrichting waar men de meting deed, dan staan daar 2 borden: einde bebouwde kom en er onder ZONE 50
Punt is dat indien op de plaats waar u reed een zone 50 zou gelden, dat er dan minstens 1 toegang niet aangegeven is als zodanig, terwijl dat wettelijk verplicht is ...Ik heb dit bord niet gezien, ik heb mij trouwens eerder gedraaid en kon het bord niet zien, dit staat 40 meter voor het kruispunt waar ik de weg terug op kwam en het staat dan trouwens met de rug naar mij.
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... /248-art65" onclick="window.open(this.href);return false;
65.5.10. Snelheidszones worden aangeduid door het verkeersbord C43 waaraan overeenkomstig 65.5.3. zonale geldigheid wordt gegeven.
Vanaf het zonebord tot het eindezonebord is het verboden te rijden met een hogere snelheid dan de zonale snelheid.
Het zonebord wordt rechts geplaatst aan elke toegang tot de desbetreffende snelheidszone. Het bord mag links herhaald worden.
Ik volg uw redenering : 90 toegelaten.LET OP: Zie hiervoor, Ik kwam uit een zijstraat waar het einde van een ZONE 50 wordt aangekondigd.
Er staat geen enkel bord tussen dit laatste kruispunt en de radar. Mijn inziens is dan de maximum snelheid aan de radar 90 km/u
Bzar, aangezien de weg waarop u geflitst bent, OOK zone 50 zou zijnIk ben de straat dan verder uit gereden in de rijrichting van de meting. Ik stel vast dat daar na elk kruispunt steeds borden C43 50 staan, maar ook dat alle zijwegen een bord ZONE 50 toenen indien men de zijweg inrijdt en een EINDE ZONE 50 als men vanuit de zijweg terug op de hoofdweg komt.
Elke zone moet verplicht afgesloten zijn :Op het einde van de weg kom ik op een kruispunt waar ik verplicht naar rechts moet om dat links is afgezet wegens werken.
Ik bemerk dat de snelheidsborden plots C43 70 zijn, maar ik vind geen EINDE ZONE 50.
Art 65.5.5. Het verkeersbord betreffende het einde van een zone wordt geplaatst aan elke uitgang; het mag aan de achterzijde van het verkeersbord betreffende het begin van een zone bevestigd worden.
Bovendien is het verboden om hogere snelheidsbeperkingen aan te geven in een snelheidszone :
Art 65.5.10 Binnen de snelheidszone mag geen bord C43 worden geplaatst die een hogere snelheid aanduidt dan de zonale snelheid.
Maar die geldt niet meer als je nadien in een zone 50 terecht gekomen bent, en die zone 50 weer verlaten hebt :En zowaar, bij het kruispunt waar ik de hoofdweg wil oprijden staat een bord ZONE 70.
Het bord Zone 70 MOET dan herhaald worden om de zone verder te laten gelden
Als er een zone 50 eindigde , gelegen binnen een grotere zone 70, MOEST er opnieuw een zone 70 bord staan bij het uitrijden van de zone 50 .
En dat staat er blijkbaar niet.
Art 65.5.10
Wanneer binnen de zone een bebouwde kom wordt afgebakend, dan moet op het einde van de bebouwde kom het zonebord evenwel opnieuw geplaatst worden.
Wanneer binnen de zone een andere snelheidszone wordt afgebakend, dan moet op het einde van de andere snelheidszone het zonebord opnieuw geplaatst worden.
Merk op dat men hier spreekt van "het zonebord" ... komt straks nog terug
Met onderschrift "Herhaling" op de borden ?Komt men van de zijstraat net voor de gemeentegrens, dan zit men in ZONE 70, alle borden zijn herhalingsborden
Deze zijn helaas VERBODEN voor snelheidszones
Art 65.5.10
De punten 65.5.6. tot en met 65.5.9. zijn niet van toepassing op snelheidszones.
en wat stelt Art 65.5.8
8. De reglementering die in de zone van toepassing is mag herhaald worden door een bord gelijkaardig aan dat geplaatst bij het begin van de zone, aangevuld met het woord "Herhaling".
Voor andere zones mag er een herhalingsbord geplaatst worden, maar voor snelheidszones - een aparte regeling die het Brugse Genie Landuyt ooit bekokstoofd heeft - is die mogelijkheid er dus nadrukkelijk NIET
Bijgevolg zijn borden "Zone XX - Herhaling" niet geldig om een snelheidszone aan te geven en mogen ze zelfs niet gebruikt worden ...
Nergens is bepaald dat deze borden het begin, of het herbeginnen van een zone mogen of zouden aangeven.
Het is dus "het zonebord" zelf dat herhaald moet worden, niet een bord dat er op gelijkt en voorzien is van een opschrift "herhaling" want dat màg niet gebruikt worden in dit geval.
Deze snelheidszone is dan niet "overeenkomstig de voorschriften van dit reglement" (de wegcode) aangebracht , en dat is wettelijk verplicht :
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... e/103-art5" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 5. Bindende kracht van de verkeerstekens
De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.
Ergo: er is zelfs geen rechtsgeldige zone 70 als ze met "herhalingsborden 70" herbegint ...
Het is bovendien verboden verkeerstekens te gebruiken die niet in de wegcode voorzien zijn :
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb ... 6/852-art1" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 1. Algemene bepalingen
1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.
Het is verboden verkeerstekens voor andere doeleinden te gebruiken.
Neen, dat kan nooitDe straat kan dus van ene kant ZONE 50 zijn en van de andere kant ZONE 70 met nergens een einde zone bord.
Vreemd.
Enfin, in de praktijk kan het wel, door onbekwaam gepruts met verkeersborden, maar het kan niet wettelijk ...
Maar wat doe ik nu met die boete?
NOOIT met zoiets naar naar de politie gaan.Ga ik naar de politie dit uitleggen en gaan zij mij geloven?
Voor je het weet laten die de situatie ter plekke veranderen, staat er ineens aanvullend PV na je melding (als er al een gemaakt wordt) dat de situatie ter plaatse na extra controle correct is, en hang je alsnog.
Lach niet, zoiets IS al gebeurd
Pure schriftvervalsing , gelukkig met vrijspraak als gevolg.
Nooit zoiets op het inlichtingenformulier schrijven - als je dat al terugstuurt.
Politie en parket zijn de tegenpartij die jou willen vervolgen , het zijn niet "uw vrienden"
Je moet hen dus je verdediging niet bij voorbaat cadeau doen ...
Tenzij je zeer sterk in je schoenen staat en er een princiepskwestie van maakt.
Ik schreef ooit op zo'n inlichtingenformulier dat er helemaal geen overtreding was, en zelfs waarom ...
"toevallig" zat het formulier nadien bij inzage niet eens in het dossier (lees : enkel een mapje met het PV) dat bij het politieparket opgemaakt wordt.
Minnelijke schikking geweigerd te betalen, en uiteindelijk hebben ze 3 zittingen verspild aan een vrijspraak ... omdat er geen inbreuk was
De politie scheldt geen boetes kwijt ...Gaan zij die boete kwijt schelden?
Boetes worden opgelegd door de politierechter.
De Politie stelt enkel een PV op.
Op basis daarvan kan je een onmiddellijke inning krijgen.
Dat heet dan in de volksmond de "boete" maar het is er geen.
Het parket zal - als de OI niet betaald wordt - nog een minnelijke schikking voorstellen.
Betaal je die niet, komt de zaak voor.
Maak je geen illusies, er wordt daar nauwelijks of niet naar de "uitleg" op de inlichtingenformulieren gekeken ... tenzij om te lachen.
In zeldzame gevallen laat de politie PVs wel eens vallen als er blijkt dat er van hun kant overduidelijke stommiteiten begaan zijn, maar als het technisch wordt zoals hier, laten ze het politieparket en de politierechter het puin ruimen ... iets zoals Pontius Politieatus
Niets, als die mensen gewoon betalen zoals de meeste Belgjes braaf doen.Wat gaan zij doen met de andere overtredingen die door derden zijn gedaan?
In Nederland zou een melding als die van jou leiden tot annulering en terugbetaling van betaalde PVs ... voor iedereen.
In Belgie dus niet ...
Die begaat duidelijk een aantal strafbare feiten.Wat is de verantwoordelijkheid van de wegbeheerder?
Maar maak je hier ook weer geen illusies, de lokale politie gaat ze voor jou NIET komen verbaliseren.
De gemeente (waarschijnlijk ook de wegbeheerder) subsidieert de politie immers ...
Die schrijven gewoon Art 5 (zie boven) mee in hu PV ...Wat is de verantwoordelijkheid van de verbaliserende macht? Moeten die zich niet eerst van de toestand vergewissen, het zou wel eens kunnen dat borden er niet meer staan die er verondersteld worden te staan.
Zij zouden dat inderdaad vooraf moeten controleren, maar dat gebeurt helemaal niet.
In weze plegen ze schriftvervalsing door dat NIET te doen en het wél in hun PV te zetten - verkeerstekens geplaatst volgens Art 5 - maar je kan hiervoor geen kwaadwillig opzet bewijzen ... en dat schijnt helaas nodig te zijn om van schriftvervalsing te spreken.
Heb je de ballen om het tot voor de politierechter te gaan uitleggen ?De onmiddellijke inning bedraagt 95 euro. en ik ben niet akkoord.
Zie boven ...Moet ik kiezen voor minnelijke schikking? dat is 110 euro, maar dan is dit eigenlijk fout toegeven, terwijl ik niet in fout ben.
Heb je rechtsbijstand ?
Als je het lef hebt om het tot voor de politierechter te laten komen, wil ik ter plaatse ook de boel gaan bekijken, zien of alles inderdaad zo fout staat als je stelt, en je advocaat helpen bij je verdediging.
Het duurt 60 dagen voor het PV naar het parket gaat als je de onmiddellijke inning niet betaalt.
Er is dus nog wat tijd .
Dat gaan ze NIET doen, en een andere PZ gaat het waarschijnlijk eveneens weigeren ...Kan ik een PV laten maken ten aanzien van de wegbeheerder aangaande zijn gebrekkige aanduidingen en het gevolg voor mij
? Gaat de politie dit wel willen doen?
Ik schat dat er zo'n 400.000 inbreuken tegen de plaatsingsvereisten voor verkeerstekens in Vlaanderen staan ...
Als de rechter ook zo oordeelt ...Dit PV kan dan wel naar de rechtbank waarbij mijn onschuld is bewezen.
In principe kan je een onderbouwde klacht neerleggen bij de PdK / het politieparket met de vraag dit te onderzoeken en de inbreuken te doen ophouden en te bestraffen.
Maar het parket beslist zelf of het wil vervolgen ... en die kans is eerder klein .
Ons kent ons ... en ons bepaalt zelfs samen het vervolgingsbeleid !
De burgemeesters bepalen immers mee het vervolgingsbeleid, en dus indirect ook dat de inbreuken van hun gemeente niet vervolgd worden, wegens geen prioriteit ...
Probleem is dat je bij mijn weten (*) als burger geen strafklacht kan neerleggen tegen een gemeente, enkel tegen de personen (bvb de schepen van mobiliteit en de burgemeester) achter die gemeente.
Niet zelden zijn dezen parlementair onschendbaar ...
(*) maar ik ben allerminst een specialist in strafrecht en - procedures ..
Precies mijn instellingDe overheid mag steeds fouten maken, wij mogen er GEEN maken.
Wil men bestraffen, mij goed, maar zie dan dat je zelf in orde bent
Ik heb een hartgrondige hekel aan de overheid die met opgeheven schoolmeestervingertje staat te kijven tegen de weggebruikers, maar intussen zelf de overtredingen torenhoog opstapelt.
Dit is toevallig toch niet in de omgeving van Duffel, Putte (bij Mechelen) of Geel ?
Daar staat namelijk ook een stapel inbreuken inzake snelheidszones bij elkaar ...