recht op inzage dossier en opsporings handeling vragen

[Leo_Mertens]

graag had ik enig advies over het volgend.

indien een verdachte een opsprorings handeling vraagt of vraagt in zijn verklaring om een bepaald verhoor te laten afnemen, van iemand,

wordt de verdachte daarvan al of niet van in kennis gesteld of aan dit verzoek word voldaan !?
of moet hij maar gewoon afwachten tot het dossier is afgesloten en dan vast te stellen dat dit wel of niet is gedaan.

en indien je slachtoffer bent, en je vraagt om een bepaalde onderzoekshandeling, je merkt na sepo, dat hier niet op is ingegaan terwijl dit juist essentieel was om de waarheid te achterhalen !

indien een vooronderzoek abnormaal lang duurd (jaren) heeft de verdachte dan het recht om ondanks dat het dossier nog niet is afgesloten , inzage te krijgen.

bedank voor uw advies

[Marcel]

Mijnheer,

Ik heb U relaas gelezen op www.crimesite .be

Zou U zich niet wat tegen de vlakte houden, en geen dingen uitlokken die er (nog) niet zijn.

U verhaal klinkt (neem mij niet kwalijk) heel marginaal.

U zou er goed aan doen enige pshygologische hulp in te schakelen, zodat het gevaar, dat U uzelf of derden zal/kan aandoen aanzienlijk verminderd.

prettige dag nog verder
Marcel

[Leo_Mertens]

Geachte Heer

indien u mijn verhaal marginaal noemt ! betekend dit dat ik dan geen advies mag vragen op deze site !?

ik ben blij voor u, dat u blijkbaar uit een klasse komt , die van zichzelf vinden dat ze , op iemands hulp vraag, zoals ik hier doe ,een mening gaan vormen, over iemand die uit een lagere klasse komt,

Dat zegt veel over uw persoon,

Dank u,

[Lex]

Laten we vriendelijk blijven voor elkaar!

[roderidder]

Beste lezers van deze draad

Reeds enkele jaren verdiep ik mij ook in de gang van zaken mbt het gerechtelijk apparaat en focus mij eigenlijk enkel op het recht op het gezinsleven na een (echt)scheiding. Alles wat te maken heeft met achterhouden of psychische chantage via de kinderen.

Het is voor mij een koud kunstje enkele belevenissen te rapporteren waarvan je, zelf al doe je grote moeite het niet geloofd.

De ivoren torens bestaan en mensen (zoals ik) die tegen die toren botsen vind ik dat je op forums als deze ruimte dient te geven om hun verhaal te doen. Hoeven forumleden hier zich af te vragen of het waarheid is ja dan nee? Uiteraard kan men melden dat men het al dan niet geloofd.

Laten we heel eenvoudige voorbeelden geven. Wil je hier een (was)lijst gepubliceerd zien van PV nummers komende van die interne keuken van het Parket zoals Leo elders over sprak?
Geen probleem, op vraag kan deze gepubliceerd worden en kan erbij vertellen wat de code?s betekenen. Verder heb ik bij het lezen van eigen geseponeerde dossiers bij een drie tal dossiermappen procesverbalen gevonden van totaal andere zaken en mensen.

Daar maak ik overigens geen drama van en heb deze documenten netjes afgegeven aan de mensen (destijds centraal team genoemd, nu tegeve). Iedereen is menselijk en zoiets gebeurd mijn inziens niet met opzet.

-Het verhaal wordt te lang?- zal nog wel vervolgverhalen schrijven

Mijn oproep aan de teamleden van het forum
Geef mensen, daar waar kan ruimte om hun verhaal te doen over belevenissen mbt het gerechtelijk apparaat. Ja beleefd blijven op het forum lijkt me een begin en uitgangspunt dat mag ge?ist worden. Maar als mensen niet meer terechtkunnen op forums als deze, waar kunnen ze dan nog terecht? Terugsturen naar die ivoren toren om hun recht te halen? Nu wens ik niet de moraalridder te zijn maar ik stel wel vast dat het zelfreinigend vermogen van het orgaan ?rechtbank, met inbegrip van alle magistraten? quasi nul is en dat zou moeten veranderen. Ook magistraten weten dat, maar ze zijn gevangen in hun eigen gebruiken en tradities.

Forums als deze kunnen helpen om echte pijnpunten boven laten te drijven en doe een oproep dat de geest van dit forum daar ruimte kan aan blijven geven voor Jan of Mie Modaal. Overigens is het anonieme karakter van een forum (nickname's) voor magistraten een uitstekende kans om om hun bijdrage te leveren om ten dienste te staan zodat justitie als apparaat aangevoeld wordt door de bevolking dat ten dienste staat voor hen en gebruikers van dit forum te gidsen naar de juiste wegen om hun beklag te doen

RR

[roderidder]

indien een verdachte een opsprorings handeling vraagt of vraagt in zijn verklaring om een bepaald verhoor te laten afnemen, van iemand, wordt de verdachte daarvan al of niet van in kennis gesteld of aan dit verzoek word voldaan !?

Bij elk verhoor door de politie is men wettelijk verplicht enkele zaken mee te delen. Inmiddels lopen deze bij mij meer dan honderd verhoren, slechts in 4 gevallen is mij dit meedeeld! Een ervan is dat men een handeling kan vragen. De PDK beslist om op dit verzoek in te gaan. Doet hij/zij dit niet, dan kan je dit nogmaals proberen via de OR onderzoeksrechter. Kost wel 370 euro aan borg, maar ook al is de OR verplicht te onderzoeken, ook hij/zij beslist autonoom. Later kan je wel aan de Raadkamer vragen dat de OR het met onderzoeken. de Raadkamer beslist of de OR ontheven wordt van zijn opdracht. Als niets helpt kan je zelfs rechtstreeks dagvaarden voor de strafrechtbank. Uiteindelijk is het de rechter (zelfs 3 indien U hierom verzoekt) die beslissen om zelf te onderzoeken (gebeurd zelden, maar zie naar het proces waarbij Laurant opgeroepen werd--> PDK onderzocht het spoor van Laurant naar aanvoelen v/d rechtbank niet genoeg met gevolg de strafrechtbank zelf (een deel) gingen onderzoeken. Wees gerust het heeft er alles van weg dat we ??n van de beste wetgevingen ter wereld hebben wat dat betreft voor zover mijn kennis rijkt

of moet hij maar gewoon afwachten tot het dossier is afgesloten en dan vast te stellen dat dit wel of niet is gedaan.

zolang het dossier in staat van onderzoek is geld het geheim van het onderzoek. Bij mij loopt al gedurende jaren een onderzoek lasten enkele magistraten, op niets wordt geantwoord, noch op schriftelijke vragen, noch op mondelinge. Pittig detail: Toen prof. Franchimont zijn uiteenzetting deed voor de onderzoeksrechters is slechts 1 taalhelft komen opdagen, de andere helft dacht het zo te weten en daar zijn wij als burgers wel slachtoffer van

indien een vooronderzoek abnormaal lang duurd (jaren) heeft de verdachte dan het recht om ondanks dat het dossier nog niet is afgesloten , inzage te krijgen.

Je kan die toelating vragen

bedank voor uw advies

graag gedaan, service van het huis

RR

[Leo_Mertens]

beste R.R.

je doet je naam eer aan.

hartelijk BEDANKT

[roderidder]

Mij hoef je niet te bedanken, ik heb mijn ding weer maar eens kunnen doen dank zij U.

Het zijn mensen zoals j.demoor die we als forumleden dienen te koesteren en hopelijk komen er er zo nog bij

Is het een gepensioeneerde pastoor die sinds zijn pensioen 10 jaar geleden passioneel verdiept in alles wat met recht te maken heeft en nu
volledig begaan is over zijn syberparochie?

Is het een advocaat die half time werkt en vind dat hij of zij genoeg verdient om van te leven en de andere helft gewoon zijn kennis deelt om vele mensen belangenloos verder te helpen?

Of is het misschien de magistraat waar we morgen kunnen voor staan maar wel inziet dat de kloof tussen justitie en burger te groot is om goed te kunnen functioneren en hier zijn/haar bijdrage wil leveren om er iets aan te doen?

RR

[roderidder]

indien een vooronderzoek abnormaal lang duurd (jaren) heeft de verdachte dan het recht om ondanks dat het dossier nog niet is afgesloten , inzage te krijgen.

Schrijf een brief naar de procureur generaal in Antwerpen:
Vraag deze inzage van het dossier gelet het naar Uw mening het onderzoek te lang duurd.

Nu is er in Antwerpen gelukkig een andere Procureur Generaal, misschien is deze beter in antwoorden op geschriften. Op mijn schrijven heb ik nooit antwoord gehad (buiten 1 keer mail dat ik moeten ophouden dat ik hun personeel mee lastig val)

Dergelijke praktijken zijn ronduit wansmakelijk en uiteraard magistraat onwaardig (in dit geval was het de Procureur generaal mevr. Dekkers himselve)

Binnenkort eens een rapel sturen aan het adres van de nieuwe PG en afwachten wat dit geeft

RR

[ED]

De politie wordt door een werkgever opgeroepen omdat een werknemer mogelijk in dronken staat is. De politiediensten komen ter plaatse op het kantoor van de bediende. Na een kort gesprek vertrekken ze en wachten op de openbare weg tot de bediende er met zijn wagen aankomt. Hij is op dat ogenblik niet meer in dienst. Ze doen hem blazen en het is positief. Ze laten hem een nachtje ontnuchteren in de Amigo.

-Kan of mag de werkgever het proces verbaal inzien en er nota's van nemen om deze tegen de bediende gebruiken als reden voor een mogelijk ontslag ?

-Moet de werkgever , om inzage van het P.v te krijgen, zich hiervoor burgerlijke partij stellen?

- Is er hier soms sprake van een overtreding van de wet op de privacy?

De bediende is hiervoor nog niet gestraft of voor de rechter verschenen.

Met dank,

ED