loonbeslag alimentatie en bezwaar aantekenen.

[Eric64]

Zoals voorgaand relaas beschreven wil ik de som ziekenhuis betalen zoals uitgesproken bij vonnis. Ex vrouw zal toch nooit terugbetalen dus opteer ik alimentatie in te houden voor het terug verkrijgen van haar aangesproken aandeel. Dit zal uitvoerig beschreven en aangetekend verstuurd worden. Op haar beurt zal zij wel beslag laten leggen op mijn loon waartegen ik uiteraard bezwaar zal aantekenen. Hoelang zal ik hierdoor met loonbeslag zitten en indien ze dat doet, dus onterecht wat riskeert zij hierdoor.

[Turaki]

Niet onterecht, u mag niet zomaar beslissen om uw verplichtingen niet te voldoen, omdat de andere dat ook niet doet.

[Eric64]

Ik beslis niet zomaar. Ik betaal haar aandeel en ik wil haar aandeel tterugkrijgen. Dit valt onder het wettelijk stelsel "schuldvergelijking". Maar dat is het probleem niet. Hoelang zal het loonbeslag aanslepen.

[Oude Belg]

.... opteer ik alimentatie in te houden voor het terug verkrijgen van haar aangesproken aandeel

Dat kan u niet. U moet zich houden aan de beslissing van de rechtbank.

[Eric64]

@ Oude Belg, dat kan ik wel
indien er een vonnis is waarbij we beiden moeten betalen en tweede partij in gebreke blijft waardoor eerste partij de volledige som moet betalen.
Dan mag eerste partij het betaald bedrag inhouden van alimentatie dit onder het stelsel schuldvergelijking.
Dit moet nadien dan uitvoerig beschreven worden door raadsman en aan tweede partij bezorgd worden.
Tweede partij zal zij oliedom verklaren en met vonnis alimentatie naar beslagrechter stappen, deze zal op zijn beurt zijn werken opstarten, hoogst waarschijnlijk naar werkgever stappen.
Dan dient mijn raadsman beslagrechter aan te spreken en zijn werken laten stopzetten omdat schuldvergelijking in werking is, dit is uiteraard allemaal wettelijk.
Maar ik weet niet of beslagrechter per direct zijn werken stopt of dat er daar maanden over gaan.

[Eric64]

vervolg, ik hou mij aan het vonnis, heb dat al altijd gedaan
maar lees mijn posts, zij overtreed om de haverklap vonnis zonder enige gevolg!!!!!

[Oude Belg]

Daar vind ik ondermeer dit :

Uitspraak Vrederechter, vader wordt hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor de te betalen som gesteld door eiser vermeerdert met de geldende intresten vermeerdert met de helft van de zittingskosten.
Argument dat de vader nooit op de hoogte was van ingreep, nooit op de hoogte werd gebracht van een onbetaalde factuur werd opzijgeschoven.
Dat de moeder een uitbetaling heeft ontvangen was niet aan de orde, dit moet onderling betwist worden.

Dus komt dit om de hoek kijken :

Beweert de schuldenaar daarentegen over een vordering te beschikken, maar zijn de voorwaarden voor de wettelijke compensatie nog niet vervuld, omdat de tegenvordering van de schuldenaar zelf nog niet vaststaand of opeisbaar is, dan behoeft de schuldeiser, die beschikt over een uitvoerbare titel, een gerechtelijke compensatie die moet voortvloeien uit een nog te vellen vonnis niet te laten tegenwerpen. De beslagrechter is niet bevoegd om naar aanleiding van een gedwongen uitvoering van een uitvoerbare titel, meer bepaald een vonnis, de schuldvordering die voortvloeit uit dit vonnis te compenseren op verzoek van de debiteur, die enkel beweert te beschikken over een zekere, vaststaande en opeisbare schuldvordering, maar hiervoor nog geen uitvoerbare titel heeft verkregen.

zie Hof van beroep Gent 22 februari 2011 RW 2011-2012, 1474 en zie Beslag in APR, p. 366-367, nr. 542.

Bron : http://www.elfri.be/schuldvergelijking

[Franciscus]

Dan zal u naar de rechtbank moeten en haar laten veroordelen voor niet uitvoeren van vonnis.
Staat in het vonnis dat u alimentatie mag achterhouden wegens niet voldoen aan andere gerelateerde schulden waarvoor tegenpartij VEROORDEELD IS om die aan u te betalen?

[Eric64]

@franciscus, nee dat staat niet echt in het vonnis besproken, het vonnis van alimentatie is twee jaar ouder dan het vonnis tot betalen van de ziekenhuis factuur.
Niemand kon voorzien dat ex dergelijke toestanden zou uitvoeren.
Maar de vraag blijft open,
indien ex naar beslagrechter gaat, ik kan bezwaar aantekenen hiertegen, maar zal het loonbeslag per direct ingaan of zal het bezwaar het loonbeslag tegengaan?
Dat is een vraag die mij openstaat.

[Eric64]

@franciscus, nee dat staat niet echt in het vonnis besproken, het vonnis van alimentatie is twee jaar ouder dan het vonnis tot betalen van de ziekenhuis factuur.
Niemand kon voorzien dat ex dergelijke toestanden zou uitvoeren.
Maar de vraag blijft open,
indien ex naar beslagrechter gaat, ik kan bezwaar aantekenen hiertegen, maar zal het loonbeslag per direct ingaan of zal het bezwaar het loonbeslag tegengaan?
Dat is een vraag die mij openstaat.
In het vonnis van het ziekenhuis zijn we beiden veroordeeld maar wil het zeker voor het onzekere nemen, zelf de volledige som betalen want ex kennende zal ze er alles aan doen om haar betaling tegen te werken en zo de kosten nogmaals laten hoger werken. Zij is nog altijd van oordeel als ze zichzelf onvermogend verklaart kan ik ook geen vordering naar haar toe uitvoeren, haar loon is immers maar 500 euro. Maar als ik eens kan de schuldvergelijking in voege plaatsen kan ik veel uitgesproken bedragen terug terugwinnen. Maar enkele maanden zonder loon, denk niet dat er veel mensen daar leuk naar toe kijken.

[scorpioen]

Uw ex moet niet naar de beslagrechter gaan. Zij beschikt over een vonnis voor de alimentatie en kan dit vonnis door een gerechtsdeurwaarder laten uitvoeren. Deze kan beslag leggen op uw loon. Dit beslag gaat onmiddellijk in. Dus u zal zonder loon zitten.

Dan moet u het initiatief nemen om naar de beslagrechter te trekken. Daarvoor moet u een gerechtsdeurwaarder inschakelen en uw ex voor de beslagrechter dagvaarden. De kosten van de gerechtsdeurwaarder moet u voorschieten. De procedure voor de beslagrechter kan gemakkelijk een half jaar duren, als het niet meer zal zijn. Ondertussen blijft het loon geblokkeerd bij de werkgever. Die mag het aan niemand uitbetalen, althans niet voor het bedrag van de verschuldigde alimentatie, tot de beslagrechter uitspraak gedaan heeft.

Ik zou toch eerst eens goed nadenken of u wel recht hebt om schuldvergelijking toe te passen. In principe kan schuldvergelijking niet voor alimentaire vorderingen. Er wordt doorgaans één uitzondering genoemd: schuldvergelijking met een andere alimentaire vordering zou wel mogelijk zijn. Het is zeer betwistbaar of uw schuldvordering in terugbetaling van de helft van de factuur van het ziekenhuis als een alimentaire vordering kan beschouwd worden.

Is de vereffening en verdeling van de huwgemeenschap al gedaan? Moet u uw schuldvordering niet in dit kader laten gelden en kan u dat wel voordien?

Zegt het vonnis dat u veroordeelt tot betaling aan het ziekenhuis dat u samen met uw ex "hoofdelijk" of "solidair" veroordeeld wordt? Een vonnis dat x en y veroordeelt tot één som betekent nog niet dat deze totale som bij x of y kan gevorderd worden. Daartoe is in principe een hoofdelijke of solidaire veroordeling noodzakelijk.