Ook hier weer een discussie ivm kindergeld en alimenatie in geval van bi-locatie.
Houdt de rechtbank rekening met de renard methode?
Zijn ex eist het volledige kindergeld op en eist nog een extra alimentatie van 250 euro.
Daarbij eist ze nog dat mijn vriend alles dubbel koopt want de kinderen krijgen geen kledij mee als ze een week naar de vader komen..
Hij moet intussen een woning gaan huren dit terwijl zij nog steeds in hun woning verblijft en hij nog de helft van de hypotheek moet betalen..
Zij werkt met dienstencheques, 8hr per week. Hij heeft een groter inkomen maar ook niet zo dat hij niet moet uikijken..
Hij wou haar het kindergeld laten en hij wou met zijn eigen middelen wel voor de kinderen zorgen.
Indien de rechtbank dit niet ziet zitten, stelt hij voor om een kindrekening te openen, met daar het kindergeld op en ieder stort daar 5% van zijn inkomsten ook op die rekening. Zodat ieder naar zijn inkomen bijdraagt voor de kinderen..
Wat denken jullier ervan? Of is mijn vriend onredelijk??
renard methode bij bi-locatie.
justice will be done
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
ja Uw vriend = onredelijkWat denken jullier ervan? Of is mijn vriend onredelijk??
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
uiteraard 
Koken kost geld, kinderen opvoeden ook.
Uw vriend of in dit geval de vader, kan 80% van de onderhoudsbijdrage inbrengen als aftrekpost inzake de jaarlijkse belastingen.
5% v/h inkomen - (voordeel van aftrekpost) is slechts een gedeelte van de 1/2 van de opvoedkosten van het kind. (dus onredelijk)
anders gezegd: er blijft een gat in de begroting zitten in de reele kosten van de opvoeding en dit gat in die begroting opent nieuwe perspectieven om (financieel) conflict via de rechtbank te gaan beslechten (terwijl bilocatie nog niet is geinstalleerd).
ik kan het niet genoeg blijven herhalen in deze zaak: mijn advies is leg het zwaartepunt van dit conflict op de uitblijvende bilocatie (waar ik een goed oog in heb gelet beroep de zaak naar 1é aanleg stuurde) en niet andersom op het gevoel van financieel onrecht. Kortweg verspil geen tijd aan hele ingewikkelde berekingen (het enige wat je best doet is de rechtbank meedelen is dat dit voor conflict zorgt -en laat die berekeningen maar aan hen over- dat conflict stoort de vrede tussen de ouders en dat zou m.i. het zwaartepunt moeten zijn van de strijd die gevoerd wordt)
advies van strategische aard: eerste bilocatie installeren (zelfs met gevoel van financieel onrecht, hoe groot deze ook moge wezen)
na verloop van tijd (bilocatie = geinstalleerd) eventuele procedure voeren bij de vrederechter en daar pas komen de berekeningen aan de oppervlakte
Voor de rest ga ik hier geen welles nietes discussie voeren of anders gezegd slikken en zwijgen! is hier op dit moment het beste.
Wil je een aanval doen op methode Renard, dan krijg je mijn steun om het tenminste te onderzoeken, maar dan zal dit totaal los staan van jullie zaak (en heden dus daarom niet gevoerd kan worden via dit forum) en zal die strijd achter de schermen gevoerd worden daar waar ze daarna eventueel te voeren waar ze moet gevoerd worden -en dat is in de kamer http://www.dekamer.be
I rest my case here until the bilocation is installed
RR
Koken kost geld, kinderen opvoeden ook.
Uw vriend of in dit geval de vader, kan 80% van de onderhoudsbijdrage inbrengen als aftrekpost inzake de jaarlijkse belastingen.
5% v/h inkomen - (voordeel van aftrekpost) is slechts een gedeelte van de 1/2 van de opvoedkosten van het kind. (dus onredelijk)
anders gezegd: er blijft een gat in de begroting zitten in de reele kosten van de opvoeding en dit gat in die begroting opent nieuwe perspectieven om (financieel) conflict via de rechtbank te gaan beslechten (terwijl bilocatie nog niet is geinstalleerd).
ik kan het niet genoeg blijven herhalen in deze zaak: mijn advies is leg het zwaartepunt van dit conflict op de uitblijvende bilocatie (waar ik een goed oog in heb gelet beroep de zaak naar 1é aanleg stuurde) en niet andersom op het gevoel van financieel onrecht. Kortweg verspil geen tijd aan hele ingewikkelde berekingen (het enige wat je best doet is de rechtbank meedelen is dat dit voor conflict zorgt -en laat die berekeningen maar aan hen over- dat conflict stoort de vrede tussen de ouders en dat zou m.i. het zwaartepunt moeten zijn van de strijd die gevoerd wordt)
advies van strategische aard: eerste bilocatie installeren (zelfs met gevoel van financieel onrecht, hoe groot deze ook moge wezen)
na verloop van tijd (bilocatie = geinstalleerd) eventuele procedure voeren bij de vrederechter en daar pas komen de berekeningen aan de oppervlakte
Voor de rest ga ik hier geen welles nietes discussie voeren of anders gezegd slikken en zwijgen! is hier op dit moment het beste.
Wil je een aanval doen op methode Renard, dan krijg je mijn steun om het tenminste te onderzoeken, maar dan zal dit totaal los staan van jullie zaak (en heden dus daarom niet gevoerd kan worden via dit forum) en zal die strijd achter de schermen gevoerd worden daar waar ze daarna eventueel te voeren waar ze moet gevoerd worden -en dat is in de kamer http://www.dekamer.be
I rest my case here until the bilocation is installed
RR
Onze advocaat is vandaag de verslagen gaan inkijken op de rechtbank.
Beide kinderen hebben gezegd een week/week verblijf te willen hebben met vader en moeder.
Beide kinderen zijn heel loyaal en ze waren tevreden over zowel de mama als de papa.
Morgen gaat onze advocaat het op de rol zetten en hebben we een datum waarop er gaat gepleit worden. De bi-locatie zal vrijwel zeker doorgaan, zeker met zo'n positieve verslagen (reactie van advocaat)
Voor ons is er een discussiepunt meer, zijn ex het kindergeld en ieder zorgt vanaf dan dat de kinderen hun eigen kledij hebben bij respectievelijke ouder.
Dit is ons voorstel.
Bij afwijzing is het tweede voorstel die kindrekening met daarop het kindergeld en 5% van ieders loon. Dat is dus naar eigen vermogen.
Dat kunnen ze beide fiscaal aftrekken van de belastingen.
Die discussie zal daar toch gepleit worden omdat TP ALLES eist, en niet redelijk is.
Ik wil gewoon niet voor verrassingen te komen staan eenmaal dat we voor Madam de rechter staan.. In Tongeren zijn ze niet min..
Het is mijn vriend niet om het geld te doen, maar wel over eerlijk blijven tov beide partijen. Ook om discussies te voorkomen.
Je moet iets op papier zetten als er nog gepleit moet worden.
Vandaar ons voorstel, wat zeker niet slecht is naar de TP toe..
Beide kinderen hebben gezegd een week/week verblijf te willen hebben met vader en moeder.
Beide kinderen zijn heel loyaal en ze waren tevreden over zowel de mama als de papa.
Morgen gaat onze advocaat het op de rol zetten en hebben we een datum waarop er gaat gepleit worden. De bi-locatie zal vrijwel zeker doorgaan, zeker met zo'n positieve verslagen (reactie van advocaat)
Voor ons is er een discussiepunt meer, zijn ex het kindergeld en ieder zorgt vanaf dan dat de kinderen hun eigen kledij hebben bij respectievelijke ouder.
Dit is ons voorstel.
Bij afwijzing is het tweede voorstel die kindrekening met daarop het kindergeld en 5% van ieders loon. Dat is dus naar eigen vermogen.
Dat kunnen ze beide fiscaal aftrekken van de belastingen.
Die discussie zal daar toch gepleit worden omdat TP ALLES eist, en niet redelijk is.
Ik wil gewoon niet voor verrassingen te komen staan eenmaal dat we voor Madam de rechter staan.. In Tongeren zijn ze niet min..
Het is mijn vriend niet om het geld te doen, maar wel over eerlijk blijven tov beide partijen. Ook om discussies te voorkomen.
Je moet iets op papier zetten als er nog gepleit moet worden.
Vandaar ons voorstel, wat zeker niet slecht is naar de TP toe..
justice will be done
Hey Rambina,
Blij voor jullie i.v.m.horen van de kinderen. Meer dan waarschijnlijk zal dit inderdaad ook zo gaan worden dan.
Wat het financiële betreft: De jeugdrechter berekend dit zelf en neemt zelf een beslissing inzake dit discussiepunt. Dit doet ze aan de hand van de belastingsfisches ( omdat het vakantiegeld ook mee berekend wordt).
Maar als ik van jou was (jullie) zou ik toch aandringen voor een kindrekening. Wij hadden de onze al vooraleer we de rechtzaak begonnen,maar ik denk dat een jeugdrechter zoiets wel vlug toestaat.
Over die 5% zou ik wijselijk zwijgen. Als bi-locatie wordt uitgesproken voor beide kinderen lijkt me het niet vanzelfsprekend dat ze dan ook nog alimentatie voor gaat krijgen.
Wat het maatschappelijk onderzoek betreft, wie heeft het aangevraagd? Jouw vriend of hun moeder? Zoiets is om aan te tonen dat de kinderen gepusht worden om voor bi-locatie/volledig hoederecht te kiezen.
Maar wat ben je daarmee?
'tIs een grote belasting voor de kinderen: Ze moeten weeral eens hun uitleg doen aan vreemden en het is aan die ene persoon dan om aan te tonen of de eisers van dat onderzoek gelijk hebben of niet.
En jullie kinderen zijn heus wel oud en wijs genoeg om met een gesprek met de jeugdrechter voldoende bewezen te hebben wat ze willen in verband met de verblijfsregeling: Beide bi-locatie dus.
Hopelijk krijgen jullie snel een datum zodat al die miserie vlug van de baan is.
Sterkte, Prinsesje
Blij voor jullie i.v.m.horen van de kinderen. Meer dan waarschijnlijk zal dit inderdaad ook zo gaan worden dan.
Wat het financiële betreft: De jeugdrechter berekend dit zelf en neemt zelf een beslissing inzake dit discussiepunt. Dit doet ze aan de hand van de belastingsfisches ( omdat het vakantiegeld ook mee berekend wordt).
Maar als ik van jou was (jullie) zou ik toch aandringen voor een kindrekening. Wij hadden de onze al vooraleer we de rechtzaak begonnen,maar ik denk dat een jeugdrechter zoiets wel vlug toestaat.
Over die 5% zou ik wijselijk zwijgen. Als bi-locatie wordt uitgesproken voor beide kinderen lijkt me het niet vanzelfsprekend dat ze dan ook nog alimentatie voor gaat krijgen.
Wat het maatschappelijk onderzoek betreft, wie heeft het aangevraagd? Jouw vriend of hun moeder? Zoiets is om aan te tonen dat de kinderen gepusht worden om voor bi-locatie/volledig hoederecht te kiezen.
Maar wat ben je daarmee?
'tIs een grote belasting voor de kinderen: Ze moeten weeral eens hun uitleg doen aan vreemden en het is aan die ene persoon dan om aan te tonen of de eisers van dat onderzoek gelijk hebben of niet.
En jullie kinderen zijn heus wel oud en wijs genoeg om met een gesprek met de jeugdrechter voldoende bewezen te hebben wat ze willen in verband met de verblijfsregeling: Beide bi-locatie dus.
Hopelijk krijgen jullie snel een datum zodat al die miserie vlug van de baan is.
Sterkte, Prinsesje
Hey,
Het is de rechter in eerste aanleg die de beslissing moet nemen nu.
De jeugdrechter is enkel de kinderen komen horen.
Mijn vriend vroeg verleden jaar bi-locatie bij eerste aanleg. Daar zei de moeder dat de kinderen dit niet wilden, dat ze zaten te wenen dat ze moesten van hun papa enz.
Uitspraak toen was dat de kinderen gehoord moesten worden. Mijn vriend is daartegen in beroep gegaan omdat hij vond dat ze de kinderen niet zo moesten belasten. Hof van Beroep stuurde alles weer terug naar 1ste aanleg om ze toch te horen, dit omdat zijn ex intussen wel akkoord ging voor de zoon (de zoon had haar gedwongen om dit zo te zetten in besluiten) maar niet voor de dochter. Dus wilden ze de dochter horen en hebben ze de zoon ook maar gehoord.
Daar hebben ze beide gezegd dat ze net zo graag bij de moeder als bij de vader zijn en daarom week/week willen.
Zijn ex heeft al die tijd gelogen, maar intussen heeft mijn vriend zijn kinderen al een jaar niet meer 'echt' bij zich.
Ik begrijp dat mens niet, al die kosten om uiteindelijk toch op hetzelfde uit te komen.. Want nu wil zijn ex het ook, aja want zo heeft ze meer tijd voor zichzelf.
Daar hangt wel aan vast dat ze geld moet krijgen in ruil voor de kinderen.
Brr, kriebels krijg ik van dat mens..
Het is de rechter in eerste aanleg die de beslissing moet nemen nu.
De jeugdrechter is enkel de kinderen komen horen.
Mijn vriend vroeg verleden jaar bi-locatie bij eerste aanleg. Daar zei de moeder dat de kinderen dit niet wilden, dat ze zaten te wenen dat ze moesten van hun papa enz.
Uitspraak toen was dat de kinderen gehoord moesten worden. Mijn vriend is daartegen in beroep gegaan omdat hij vond dat ze de kinderen niet zo moesten belasten. Hof van Beroep stuurde alles weer terug naar 1ste aanleg om ze toch te horen, dit omdat zijn ex intussen wel akkoord ging voor de zoon (de zoon had haar gedwongen om dit zo te zetten in besluiten) maar niet voor de dochter. Dus wilden ze de dochter horen en hebben ze de zoon ook maar gehoord.
Daar hebben ze beide gezegd dat ze net zo graag bij de moeder als bij de vader zijn en daarom week/week willen.
Zijn ex heeft al die tijd gelogen, maar intussen heeft mijn vriend zijn kinderen al een jaar niet meer 'echt' bij zich.
Ik begrijp dat mens niet, al die kosten om uiteindelijk toch op hetzelfde uit te komen.. Want nu wil zijn ex het ook, aja want zo heeft ze meer tijd voor zichzelf.
Daar hangt wel aan vast dat ze geld moet krijgen in ruil voor de kinderen.
Brr, kriebels krijg ik van dat mens..
justice will be done
Oeps, dat van dat maatschappelijk onderzoek was blijkbaar van iemand anders.
Sorry!
Prinsesje
P.S.Waarom haar het kindergeld laten en ieders voor de eigen kleding zorgen? In bilocatie is dat ook niet fair t.o. jullie!
Ik geef RR gelijk. Laat Die financiële toegevingen even en zie wat de verblijfsregeling uiteindelijk wordt. Je kunt al wel voorstellen hebben, maar deel ze nog niet te vlug mee!
Anders heb je later weer frustraties + je kinderen hebben ook al een leeftijd dat ze vanalles mee naar de ander sleuren. En hoe reageren jullie en de moeder daar dan op!!!
Uw eerste voorstel, keil die overboord! Dat werkt niet indien zij alleen over het kindergeld mag beslissen.
Doei
Sorry!
Prinsesje
P.S.Waarom haar het kindergeld laten en ieders voor de eigen kleding zorgen? In bilocatie is dat ook niet fair t.o. jullie!
Ik geef RR gelijk. Laat Die financiële toegevingen even en zie wat de verblijfsregeling uiteindelijk wordt. Je kunt al wel voorstellen hebben, maar deel ze nog niet te vlug mee!
Anders heb je later weer frustraties + je kinderen hebben ook al een leeftijd dat ze vanalles mee naar de ander sleuren. En hoe reageren jullie en de moeder daar dan op!!!
Uw eerste voorstel, keil die overboord! Dat werkt niet indien zij alleen over het kindergeld mag beslissen.
Doei
Dat is het juist, als de zaak nu voorkomt dan is dat de laatste keer.
Nu wordt er nog 1 x gepleit (datum die we nu hopelijk snel gaan krijgen)
en dan is er een uitspraak.
Hoe dan ook gaat er een financiele regeling moeten voorgesteld worden.
Die van haar kennen we al. Dat staat ook in het vonnis van het Hof van Beroep. Dat ze 125 eist per kind in bi-locatie.
Als wij kledij kochten voor de kinderen, en ze namen die mee naar huis, dan werden die daar niet gedragen, echt waar niet..
Omdat zij het kindergeld en 500 euro alimenatie kreeg, zijn we dan ook maar gestopt met nog extra dingen te kopen..
Het is dat mens haar eis dat we volledige nieuwe garderobes kopen voor de kinderen want ze heeft al laten weten niets mee te geven..
We krijgen ook niets mee van wat ze nu hebben.. Haar uitleg, dat is gekocht van mijn geld (kindergeld en alimenatie van mijn vriend) dat is, vindt zij, haar geld. Dat komt op haar rekening en dat maakt het haar geld.
Echt een heel onredelijk mens hoor en zeker niet van de slimste..
Nu wordt er nog 1 x gepleit (datum die we nu hopelijk snel gaan krijgen)
en dan is er een uitspraak.
Hoe dan ook gaat er een financiele regeling moeten voorgesteld worden.
Die van haar kennen we al. Dat staat ook in het vonnis van het Hof van Beroep. Dat ze 125 eist per kind in bi-locatie.
Als wij kledij kochten voor de kinderen, en ze namen die mee naar huis, dan werden die daar niet gedragen, echt waar niet..
Omdat zij het kindergeld en 500 euro alimenatie kreeg, zijn we dan ook maar gestopt met nog extra dingen te kopen..
Het is dat mens haar eis dat we volledige nieuwe garderobes kopen voor de kinderen want ze heeft al laten weten niets mee te geven..
We krijgen ook niets mee van wat ze nu hebben.. Haar uitleg, dat is gekocht van mijn geld (kindergeld en alimenatie van mijn vriend) dat is, vindt zij, haar geld. Dat komt op haar rekening en dat maakt het haar geld.
Echt een heel onredelijk mens hoor en zeker niet van de slimste..
justice will be done
Eist ze nu nog alimentatie voor haarzelf of is dat achterwege gelaten?
Effe meedenken:
Je kunt in jullie weerlegging het volgende b.v. zetten:
In bilocatie géén alimentatie verschuldigd.Niet aan eiseres en niet voor de kinderen. Een kindrekening op beider namen of vaders naam alleen. (als ze alleen erover beschikt zal dat jullie waarschijnlijk nog veel het zuur opbreken, en een 'boekhouding' zal ze ook niet bijhouden als ze is zoals je haar beschrijft)en beide evenveel zeggingsschap erover.
Heeft zij het huis? Dan zou ik voor splitsing van belastingsvoordeel gaan voor beide kinderen of ieder één kind ten laste. En natuurrlijk opheffing van de hypotheek mét terugwerkende kracht voor elke maand dat uw vriend niét in het huis gewoond heeft maar wel heeft meebetaald!
Dit is redelijk vlug getypt ( dochter heeft pc even nodig), maar ik denk dat dat wel faire voorstellen zijn voor jullie geval.
Nogmaals, ik kan er niet bij dat iemand een ander zo kan uitbuiten! En ik ga er steevast van uit dat het bi-locatie wordt als de kinderen dat in hun verhoor gezegd hebben.
Maar ja, ik ben ook geen proffesional, hé!
Groetjes, Prinsesje
Effe meedenken: Je kunt in jullie weerlegging het volgende b.v. zetten:
In bilocatie géén alimentatie verschuldigd.Niet aan eiseres en niet voor de kinderen. Een kindrekening op beider namen of vaders naam alleen. (als ze alleen erover beschikt zal dat jullie waarschijnlijk nog veel het zuur opbreken, en een 'boekhouding' zal ze ook niet bijhouden als ze is zoals je haar beschrijft)en beide evenveel zeggingsschap erover.
Heeft zij het huis? Dan zou ik voor splitsing van belastingsvoordeel gaan voor beide kinderen of ieder één kind ten laste. En natuurrlijk opheffing van de hypotheek mét terugwerkende kracht voor elke maand dat uw vriend niét in het huis gewoond heeft maar wel heeft meebetaald!
Dit is redelijk vlug getypt ( dochter heeft pc even nodig), maar ik denk dat dat wel faire voorstellen zijn voor jullie geval.
Nogmaals, ik kan er niet bij dat iemand een ander zo kan uitbuiten! En ik ga er steevast van uit dat het bi-locatie wordt als de kinderen dat in hun verhoor gezegd hebben.
Maar ja, ik ben ook geen proffesional, hé!
Groetjes, Prinsesje
Zij verblijft nog steeds in de woning. Hij betaald de helft van de hypotheek en moet zelf ook nog een woning gaan huren.
De scheiding is vanaf 15 januari definitief,en normaal is het zo dat ze huur moet betalen, maar dat is voor de vereffening en verdeling.
We gaan proberen om vanaf de feitelijke scheiding die huurvergoeding te krijgen omdat hij toen 2/3 van de lening betaalde en zij in het huis verbleef en er is geen vonnis waar in staat dat ze voor niets in de woonst mag verblijven, dus normaal moeten we daar ook huurvergoeding voor krijgen.
Tuurlijk vraagt ze nog alimentatie voor zichzelf, 250 euro.
Ze vindt dat ze op 40 jaar niet meer full-time kan werken.
Daarom dopt ze en doet ze zo'n 8 hr dienstencheques om in orde te zijn.
Maandwede 1100 euro in de maand.
Dat is niet genoeg voor madam, neen, dan maar geld vragen..
Het is zijn bedoeling om haar uit te kopen, maar dat wil ze niet. Ze laat het liever openbaar verkopen om zo meer te krijgen.
De notaris zal dus een schatter moeten aanstellen.. Intussen blijft heel de zaak maar duren..
Onze advocaat heeft ook gezegd dat de bi-locatie in orde zou komen.
Alleen is de grote discussie wel of geen alimentatie voor de kids.
Zo'n kindrekening zo voor ons problemen geven. Dt mens heeft geen besef van geld. Ze had 900 euro in de maand voor de 2 kinderen en dit was niet genoeg.
Ik hoop zo dat ze een keer terug gefloten wordt en een keer op haar plaats gezet om haar hebzucht.. Dat er dat beetje rechtvaardigheid is. We hoeven niets van haar.. Zij daarentegen..
De scheiding is vanaf 15 januari definitief,en normaal is het zo dat ze huur moet betalen, maar dat is voor de vereffening en verdeling.
We gaan proberen om vanaf de feitelijke scheiding die huurvergoeding te krijgen omdat hij toen 2/3 van de lening betaalde en zij in het huis verbleef en er is geen vonnis waar in staat dat ze voor niets in de woonst mag verblijven, dus normaal moeten we daar ook huurvergoeding voor krijgen.
Tuurlijk vraagt ze nog alimentatie voor zichzelf, 250 euro.
Ze vindt dat ze op 40 jaar niet meer full-time kan werken.
Daarom dopt ze en doet ze zo'n 8 hr dienstencheques om in orde te zijn.
Maandwede 1100 euro in de maand.
Dat is niet genoeg voor madam, neen, dan maar geld vragen..
Het is zijn bedoeling om haar uit te kopen, maar dat wil ze niet. Ze laat het liever openbaar verkopen om zo meer te krijgen.
De notaris zal dus een schatter moeten aanstellen.. Intussen blijft heel de zaak maar duren..
Onze advocaat heeft ook gezegd dat de bi-locatie in orde zou komen.
Alleen is de grote discussie wel of geen alimentatie voor de kids.
Zo'n kindrekening zo voor ons problemen geven. Dt mens heeft geen besef van geld. Ze had 900 euro in de maand voor de 2 kinderen en dit was niet genoeg.
Ik hoop zo dat ze een keer terug gefloten wordt en een keer op haar plaats gezet om haar hebzucht.. Dat er dat beetje rechtvaardigheid is. We hoeven niets van haar.. Zij daarentegen..
justice will be done