ruzie omwille van erfenis

[mmp]

hallo,

in 2001 overleed mijn grootmoeder en liet zij een huis na aan haar kinderen. Dit huis werd hetzelfde jaar nog verkocht voor 42.000 euro waarna er een deling zou komen onder 7 personen.

Ieder zou dus 6.000 euro erven.

Maar opeens komt 1 van de kinderen af met nog facturen die bekostigd zijn door haar en waar zij een deel hiervan wil recupereren via 1 broer en 1 zus van haar die volgens haar nooit meegedeeld hebben in deze kosten terwijl de andere 4 volgens haar hier wel hebben mee ingedeeld. Het gaat over de herstelling van het dak van het ouderlijk huis waarbij er voor ongeveer 1.000 euro kosten gemaakt zijn.

deze 2 personen zouden dus ongeveer 500 euro van hun erfenis moeten laten vallen voor hun zus. Deze 2 personen weigeren echter omdat zij nooit op de hoogte gesteld zijn van deze herstellingen en de facturen pas jaren later boven water komen.

Nu zijn we reeds 7 jaar verder, de erfenis staat op een geblokkeerde notaris rekening en nu heb ik vernomen dat er sinds dit jaar een nieuwe wetgeving hieromtrend bestaat.

Het zou zo zijn dat iedereen die nu weigert te tekenen voor zijn of haar erfdeel een deel van dit erfdeel zowieso verliest.

Wie kan me hieromtrend wat meer uitleg bezorgen en hoe kan dit dispuut wat reeds jaren duurt gedeblokkeerd worden zonder dat er naar een rechtbank gestapt moet worden.

een ongerust kleinkind.

[j.demoor]

“Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen.Omgekeerd moet hij die beweert bevrijd te zijn, het bewijs leveren van de betaling of van het feit dat het tenietgaan van zijn verbintenis heeft teweeggebracht.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Wie beweert kosten te hebben gedaan voor de boedel moet het bestaan bewijzen van de verbintenis hem deze terug te betalen.
Wie beweert zijn deel van die kosten aan de boedel betaald te hebben moet dit bewijzen.

“Art.34.De notaris mag een geldsom die hij voor rekening van een ander heeft ontvangen naar aanleiding van een akte of een verrichting van zijn ambt,niet langer bewaren dan drie maanden te rekenen van de dag waarop hij ze heeft ontvangen.Indien de ontvangen som vóór het verstrijken van die termijn haar bestemming niet heeft kunnen krijgen,moet zij voor rekening van de persoon aan wie zij verschuldigd is,onder een afzonderlijke rubriek gestort worden op een bijzondere rekening...”(Wet 16 maart 1803 inzake Notariaat).
De intresten op die rekening komen dan toe aan die persoon.

‘Deze 2 personen weigeren echter’ vereist het toepassen van : “Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd...“(B.W.).

Bij die vordering kan u de rechter vragen de huidige notaris de vereffening-verdeling verder GERECHTELIJK af te latern handelen.De weigeraars kunnen een GERECHTELIJKE afhandeling niet verhinderen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

[joan]

Tevens bestaat de mogelijkheid (als alle 7 akkoord gaan ) om ondertussen reeds het niet-betwiste deel uit te betalen.
De Notaris zou bijvoorbeeld aan iedereen al bijvb. 5500 € kunnen uitbetalen (+ de jarenlange intresten) en de rest blijft geblokkeerd tot er een oplossing voor is gevonden (minnelijk-gerechtelijk).

Zo hebben wij het in ons geval opgelost afgelopen jaar.

Veel succes !