Eind vorig jaar is een alleenstaande oom van mijn vrouw overleden.
Hij had als erfgenamen, zijn broer. En de 4 kinderen van zijn andere, reeds overleden, broer. (waaronder mijn vrouw.)
Hij had zijn geld belegd in verschillende obligatie's, kasbons ed. Omdat het eerste effect dat vrijkwam, een onverdeelbaar stuk was, was er beslist om alle effecten gewoon tot hun einddatum te laten lopen, en elke keer bij het vrijkomen te verdelen.
Van de gelden op spaarboek, werden rechten ed reeds betaald.
Nu de broer heeft recht op 50% van het bruto te erven deel, en de 4 kinderen op 1/4 van de overige 50%.
Doordat de rechten van de overlevende broer procentueel minder zijn, dan die de kinderen moeten betalen, zitten we een beetje krom omdat het gehele bedrag uit de spaarcenten betaald werd, dit zouden we recht zetten bij het vrijkomen van het eerste stuk.
De bankbediende zegt nu echter, dat procentueel gezien, de oom recht heeft op 62% van het resterende totaalbedrag, (bruto te erven stukken - successierechten)
en de kinderen op een vierde het overige bedrag, gezien hij minder successie moest betalen op zijn deel.
Tot zover akkoord.
Maar nu zegt deze dat de oom ook op 62% van de, ondertussen verworven, interesten recht heeft.
Terwijl de successie berekend en betaald is op de verkoopswaarde van de stukken van ruim een half jaar geleden.
Ondertussen is er +/- 1300€ aan interesten bijgekomen, en dit bedrag is volgens ons niet meer onderhevig aan successie, en bijgevolg 50 / 50 verdeeld zou moeten worden.
Klopt deze bewering, of moeten wij tot het laatste stuk vrijkomt (in 2016) 62% van de interesten aan de oom afstaan?
Het is een heel verhaal geworden, en ik hoop dat het u duidelijk is.
Alvast bedankt