negatief saldo sinds 1996

[pedege]

Ik ontving een week geleden een telefoontje van een incasso bedrijf (fiducre) omtrent een negatief saldo sinds 1996 bij een belgische bank. Ik viel eerlijk gezegd uit de lucht. De mevrouw zei dat het niet uitmaakt dat ik lang niets heb gehoord en zal toch moeten betalen. Ik vroeg haar bewijs van alles door te sturen omdat ik me zelf niet meer herinner een rekening te hebben gehad bij deze bank ( misschien een overname ?). Tot heden niets gehoord of ontvangen. Als ik de bank was , dan zou ik toch al eerder gedagvaard hebben of zo. ik snap niet dat de bank nieft eerder heeft ondernomen ....
Mijn vraag: mag de bank of incasso na 18 jaar regeling vorderen en intrest aanrekenen ( ik hou mijn hart vast .... rento op negatief saldo is onbetaalbaar...) ? In ieder geval, als de incasso volhoudt, stel ik voor om via de rechtbank te gaan...

Wat is jullie advies ?

Patrick, Leuven

[knoxville069]

B.W. Art. 2262bis. <Ingevoegd bij W 1998-06-10/39, art. 5; Inwerkingtreding : 27-07-1998> § 1. Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaar...

M.i. is dit verjaard.

[Highfield]

het is mogelijk dat de negatieve vordering werd geëffectiseerd via factoring, dwz de bank heeft de vorderingen overgedragen aan een andere partij, die deze kan invorderen

uiteraard moet er dan wel nog mogelijkheid hiertoe zijn, bijvoorbeeld niet-verjaard etc (in geval van stuiting van de verjaringstermijn kan de vordering nog niet verjaard zijn)

[Franciscus]

Dit eens lezen:

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 6854,d.d2k" onclick="window.open(this.href);return false;

[JPV]

B.W. Art. 2262bis. <Ingevoegd bij W 1998-06-10/39, art. 5; Inwerkingtreding : 27-07-1998> § 1. Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaar...

M.i. is dit verjaard.

hmm... lijkt me vreemd. Als ik 10 jaar niet aan m'n spaarrekening zou komen, zou ik daar dan ook geen recht meer op hebben? lijkt me niet. Die rekening blijft bestaan, de rechtvordering blijft dus al die tijd doorlopen, lijkt me. Het gaat hier immers niet over 1 vordering op 1 datum, maar over een doorlopend contract (de spaarrekening) die nog niet is stopgezet.

[pedege]

ik kreeg vandaag update: de bank heeft de schuld in 2005 ( met verkeerd adres ) overgedragen aan een incasso bureau die me pas recent hierover aanschreef. De schuld is in 1996 ontstaan ( overname van een bank door huidige bank). Ik heb de notificatie in 2005 NIET ontvangen...

Is er nu een verjaring of niet ?

[Franciscus]

Verkeerd adres of oud adres?

[pedege]

ik woon op 253, vroeger was dit 257 ( veranderd in 2000). De post was naar 257 gestuurd ( de buur heeft me deze niet gegegeven...). en de bank noch incasso heeft achteraf aanmaningen of andere gestuurd.

[JPV]

heb jij je nieuw adres gegeven?

[pedege]

ik wist zelfs niet meer van die rekening .... en de bank heeft nooit echt moeite gedaan. Soit, ik ga dit NIET betalen en zal met plezier bij de recvhtbank aantonen dat ik van goede wil was. Mijn telefoonr is bv NOOIT veranderd. En eens komen aanbellen of nakijken waarom ik niet reageerde ? Ik ga verjaring inroepen. Verjaring dient nu net om dit soort mistoestanden te voorkomen. Banken die wachten en zo veel intrest innen ( intrest is veel meer dan het initiele negatief)...

[roharro]

Men is verplicht zijn bank in te lichten omtrent elke wijziging van adres. Nummerwijziging of verandering van straatnaam is ook verandering van adres.
Aangezien men u heeft trachten te bereiken is het mogelijk dat de verjaring gestuit is. In dat geval kan u er niet aan ontkomen, tenminste indien de eiser kan bewijzen dat hij heeft gepoogd u te bereiken op wat destijds gekend was als uw domicilieadres.

[JPV]

ik wist zelfs niet meer van die rekening .... en de bank heeft nooit echt moeite gedaan. Soit, ik ga dit NIET betalen en zal met plezier bij de recvhtbank aantonen dat ik van goede wil was. Mijn telefoonr is bv NOOIT veranderd. En eens komen aanbellen of nakijken waarom ik niet reageerde ? Ik ga verjaring inroepen. Verjaring dient nu net om dit soort mistoestanden te voorkomen. Banken die wachten en zo veel intrest innen ( intrest is veel meer dan het initiele negatief)...

U hebt het recht om te doen wat u wil, maar ik kan me enkel aansluiten bij de vorige poster die ook van mening is dat u dit enkel extra kosten zal betekenen. U hebt het correcte adres niet doorgegeven en kan aldus niet afkomen met "de andere heeft geen moeite gedaan" of "ik was van goede wil". Van goede wil betekent dat u wel degelijk het adres doorgegeven had.

[scorpioen]

Het feit dat pedege zijn adresverandering niet heeft doorgegeven heeft niets te maken met de verjaring.

De kans is groot dat de vordering verjaard is. Welke daden van schorsing of stuiting van de verjaring zouden er geweest zijn? Meestal is dit een dagvaarding. Die is er meer dan waarschijnlijk niet. En een (bewarend) beslag zal er ook wel niet zijn.

De verjaring is in ieder geval beginnen lopen op het ogenblik dat de rekening door de bank werd afgesloten. Wanneer dit is zal uit de stukken moeten blijken, maar de kans is groot dat dit meer dan tien jaar geleden is. Het afsluiten van de rekening is nog iets anders dan het overmaken van het dossier aan het incassobureau. Een rekening is afgesloten als er geen normaal gebruik meer van kan gemaakt worden. Dit is bijvoorbeeld het geval als het dossier overgemaakt wordt aan de dienst geschillen van de bank.

Daarbij komt nog dat voor intresten de verjaringstermijn vijf jaren is.

Pedege doet er best aan gewoon te antwoorden dat volgens hem/haar de vordering verjaard is en aan het incassobureau de bewijzen te vragen waarom dit niet het geval zou zijn.

[basejumper]

In het kader van de wetgeving op de privacy hebben banken niet het recht om aan de burgerlijke stand het actuele adres van kredietnemers/rekeninghouders op te vragen. Banken worden geacht hun verplichtingen te voldoen als zij communiceren op het laatst gekende adres.

[Franciscus]

Maar krijgt de brief wel terug indien onbekend en bij een 'in gebreke stelling' kunnen ze via deurwaarder WEL de gegevens opvragen.