N?rnberg: overwinnaarsgerecht of precedent?

N?rnberg : "Overwinnaarsgerecht" of precedent?

Overwinnaarsgerecht
33%
2
Precedent
33%
2
Allebei
33%
2
 
Totaal aantal stemmen: 6
YGoossens
Topic Starter
Berichten: 3
Locatie: Antwerpen
Contacteer: Website

N?rnberg: overwinnaarsgerecht of precedent?

#1 , 20 nov 2005 09:59

"Overwinnaarsgerecht" of precedent?
Het proces van N?rnberg vormde een doorbraak in internationaal recht. Toch was er ook kritiek op het juridische verloop ervan. Decennia later zouden gelijkaardige wreedheden tot identieke rechtbanken leiden in ex-Joegoslavi? en Rwanda.
Het tribunaal in N?rnberg bestond uit rechters uit de vier grote overwinnende landen in de oorlog, Amerikanen, Britten, Fransen en Russen. Er zaten geen Duitsers in, omdat dat land onder bezettingsstatuut stond.
Veel Duitsers en zeker de beklaagden zelf beschouwden het proces als een wraakactie van de overwinnaars. Die klacht werd versterkt omdat de Russische rechter in het tribunaal Nikitsjenko in de jaren 30 mee had gewerkt in een aantal showprocessen tegen rivalen van dictator Stalin.
Ook werden enkel Duitse misdaden beoordeeld en niet een aantal wandaden die door geallieerde troepen begaan waren of zoals de bombardementen op burgerdoelwitten in Dresden. of de wandaden van sovjettroepen in Duitsland.
N?rnberg lanceerde het begrip mensenrechten
Toch wordt het proces van N?rnberg beschouwd als een doorbraak. Voor het eerst stonden leiders van een regime terecht voor een internationale rechtbank wegens wandaden die op hun bevel waren uitgevoerd.
Het proces bracht de begrippen "oorlogsmisdaden" en "misdaden tegen de menselijkheid" naar de voorgrond. Dat inspireerde de VN-conventies tegen genocide en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van 1948.
Dat zijn vooral principeverklaringen die niet meteen afdwingbaar zijn.
Binnen de Raad van Europa werd in 1950 de Conventie voor de Rechten van de Mens van kracht en dat verdrag is wel afdwingbaar.
Wie zich in een van de lidstaten benadeeld voelt, kan met een klacht naar een speciaal gerechtshof in Straatsburg stappen.
Nieuwe wreedheden leiden tot nieuwe processen
Dat leidde echter niet tot een internationaal afdwingbaar respect voor de mensenrechten. De wreedheden van Stalin, Mao, de Rode Khmer in Cambodja, Pinochet en Mobutu toonden dat schrijnend aan.
Toch hebben ook democratische regeringen zich schuldig gemaakt aan overtredingen. Soms door de steun aan bondgenoten in de Koude Oorlog (Chili, Congo), soms rechtstreeks zoals Franse troepen in Algerije of VS-soldaten in de Iraakse gevangenis van Abu Ghreib.
Na de genocide op de Tutsi-minderheid in Rwanda in 1994 en de wreedheden in de oorlog in ex-Joegoslavi? werden voor die gevallen speciale VN-tribunalen opgericht.
In 2002 richtten 120 landen een internationaal strafhof op dat misdaden tegen de mensenlijkheid en oorlogsmisdaden kan berechten als landen dat zelf niet doen. Omdat de Verenigde Staten, Rusland en China dat hof niet erkennen, blijft de invloed ervan beperkt.
Toch kan het voorbeeld van Saddam Hoessein of Milosevic in de beklaagdenbank erg ontradend werken voor mogelijke nieuwe verantwoordelijken of uitvoerders van oorlogsmisdaden.

Jos De Greef

bron: http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_mast ... ndex.shtml
Dura Lex, Sed Lex.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
YGoossens
Topic Starter
Berichten: 3
Locatie: Antwerpen
Contacteer: Website

#2 , 20 nov 2005 10:06

Ik heb op allebei gestemd want, hoewel het een terechte berechting was, heb ik de indruk dat het een soort van eenzijdig recht was dat enkel toegepast kon worden door de overwinnaars; in zoverre dat ze dat waren.
Het is zeker een soort precedent omdat er na dit proces ook nog van die tribunalen zijn opgericht. Ik zeg een soort precedent want het was de aanleiding tot een reeks regels die dan wel weer bindend zijn voor de onderhorige staten. Verbeter mij indien fout, maar ik geloof dat een uitspraak niet-bindend is in het Internationale recht of vergis ik me daarin?
Dura Lex, Sed Lex.

sperwer
Berichten: 1155

#3 , 14 dec 2005 17:47

het is wel gerechtigheid, maar echt ??nzijdig. want de rechtbank, aanklager, jury en verdediging zijn allemaal mensen uit het overwinnaars kamp. de misdaden van de overwinnaar blijven evenwel ongestraft. en dus is zijn rechtbank gewoon het voorzetten van de oorlog.

Reclame

Terug naar “Actuele Thema's”