rare vraag

[Gast]

Hoi,

de eerste keer dat ik hier kom piepen, en ik zit met een beetje een rare vraag. Ik dacht, ik kan ze hier misschien es stellen...

Het zit zo...
Stel dat iemand dieren heeft voor eigen gebruik en op verzoek van iemand wordt aan die persoon een geslacht dier verkocht.
vb een kip.
Gewicht en prijs worden medegedeeld. Daarna wordt het vlees afgehaald, betaald en versneden door de koper zelf.
Een tijdje later komt die persoon terug en beweert dat hij teveel heeft betaald voor het vlees en dat er tevens teveel afval aan was! En eist een deel van zijn geld terug.
Hij/zij dreigt ermee klacht neer te leggen etc...

Wat zijn in zo'n geval de rechten van de (particuliere) verkoper?

Ik zei het al... een beetje een rare vraag...

Groetjes,
een bezoeker...

[bruwaenzin]

over hoeveel vlees gaat het, want als het overeen kip gaat, i het zelfs de moeite niet waard u er zorgen over te maken?

[Lex]

Ga eens kijken op onderstaande links.

http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_N.pl?cn=1996070437


http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_N.pl?cn=2004081037

[Gast]

Het gaat eigenlijk over 2 kalkoenen...

over hoeveel vlees gaat het, want als het overeen kip gaat, i het zelfs de moeite niet waard u er zorgen over te maken?

[Hour Glass]

Wanneer de koper van die twee kalkoenen op de hoogte gebracht wordt van het gewicht en van de prijs, krijgt hij eigenlijk een aanbod. Het staat hem vrij om daar al dan niet op in te gaan, maar eens hij het geld betaalt, kan men ervan uit gaan dat hij met de verkoper een contract sluit.

Ik vermoed dat het contract in casu mondeling is, dus dat er niets werd neergeschreven? In een dergelijk geval zijn de regels van het Burgerlijk Wetboek van toepassing. Deze dienen ter aanvulling van contracten waar niet alles in geregeld is.

De verkoper verwijt u hier, juridisch gezien, twee zaken. Enerzijds dat u hem hebt bedrogen of benadeeld zou hebben bij het verkopen van de dieren en anderzijds dat er een verborgen gebrek was in de geleverde zaken.

1) Voor bedrog (art. 1116 BW) zijn "listige kunstgrepen" vereist, een behandeling van die twee kalkoenen waardoor u opzettelijk het aandeel vlees zou hebben gereduceerd of iets dergelijks. Voor een gekwalificeerde benadeling (toepassing van art. 1118 BW) is een ernstige benadeling vereist, verkregen met misbruik van de concrete omstandigheden. Dit zou betekenen dat de prijs die de koper heeft betaald voor die goederen buiten proportie is t.o.v. de prijs die men daar normaal in een winkel voor zou betalen.

2) Wat het verborgen gebrek betreft (art. 1641-1649 BW), zijn vier elementen vereist, nl. een gebrek, verborgen, ernstig en reeds aanwezig op het moment van de koop. Twee elementen lijken hier te ontbreken, nl. een gebrek (een kip aan 't spit wordt ook verkocht tegen een prijs met afval inbegrepen, dat is niet een werkelijk gebrek) en het ernstig karakter (er was wel vlees aanwezig op de dieren en iedereen weet dat er afval is, wanneer men het vlees wil wegnemen).

Met de gegevens die u hebt doorgegeven, zie ik niet echt in op welke grond uw koper een klacht zou kunnen neerleggen, TENZIJ hetgeen Lex reeds aanhaalde, nl. dat slachten niet zomaar mogelijk is, maar daar weet ik niet genoeg over om u te kunnen helpen op dat punt.

[Gast]

Thanx voor de reacties!

Volgens ik heb vernomen, mag/kan gevogelte buiten een slachthuis geslacht worden zonder vereiste registratie (particuliere slachting).
Als ik dat correct heb begrepen, vermoed ik dat er geen gegronde basis is voor een klacht...

Wanneer de koper van die twee kalkoenen op de hoogte gebracht wordt van het gewicht en van de prijs, krijgt hij eigenlijk een aanbod. Het staat hem vrij om daar al dan niet op in te gaan, maar eens hij het geld betaalt, kan men ervan uit gaan dat hij met de verkoper een contract sluit.

Ik vermoed dat het contract in casu mondeling is, dus dat er niets werd neergeschreven? In een dergelijk geval zijn de regels van het Burgerlijk Wetboek van toepassing. Deze dienen ter aanvulling van contracten waar niet alles in geregeld is.

De verkoper verwijt u hier, juridisch gezien, twee zaken. Enerzijds dat u hem hebt bedrogen of benadeeld zou hebben bij het verkopen van de dieren en anderzijds dat er een verborgen gebrek was in de geleverde zaken.

1) Voor bedrog (art. 1116 BW) zijn "listige kunstgrepen" vereist, een behandeling van die twee kalkoenen waardoor u opzettelijk het aandeel vlees zou hebben gereduceerd of iets dergelijks. Voor een gekwalificeerde benadeling (toepassing van art. 1118 BW) is een ernstige benadeling vereist, verkregen met misbruik van de concrete omstandigheden. Dit zou betekenen dat de prijs die de koper heeft betaald voor die goederen buiten proportie is t.o.v. de prijs die men daar normaal in een winkel voor zou betalen.

2) Wat het verborgen gebrek betreft (art. 1641-1649 BW), zijn vier elementen vereist, nl. een gebrek, verborgen, ernstig en reeds aanwezig op het moment van de koop. Twee elementen lijken hier te ontbreken, nl. een gebrek (een kip aan 't spit wordt ook verkocht tegen een prijs met afval inbegrepen, dat is niet een werkelijk gebrek) en het ernstig karakter (er was wel vlees aanwezig op de dieren en iedereen weet dat er afval is, wanneer men het vlees wil wegnemen).

Met de gegevens die u hebt doorgegeven, zie ik niet echt in op welke grond uw koper een klacht zou kunnen neerleggen, TENZIJ hetgeen Lex reeds aanhaalde, nl. dat slachten niet zomaar mogelijk is, maar daar weet ik niet genoeg over om u te kunnen helpen op dat punt.

[Lex]

Thanx voor de reacties!

Volgens ik heb vernomen, mag/kan gevogelte buiten een slachthuis geslacht worden zonder vereiste registratie (particuliere slachting).
Als ik dat correct heb begrepen, vermoed ik dat er geen gegronde basis is voor een klacht...

Art. 6. ? 1. Wanneer het de slachting betreft van een dier waarvan het vlees bestemd is voor de uitsluitende behoeften van de eigenaar en zijn huisgezin, hierna particuliere slachting genoemd, moet de eigenaar van het dier zich voorafgaandelijk laten identificeren bij het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen dat een registratienummer aan de eigenaar toekent.

http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_N.pl?cn=2004081037

[alexander]

Los van dit alles is het nog maar de vraag, hoe de koper een dergelijke bewering zou kunnen staven. Begin maar eens om een dergelijk geval te bewijzen?

[Bibendum]

Volgens mij kan er geen discussie zijn over het al dan niet klacht neerleggen om de redenen die aangevoerd worden. Te weinig vlees aan etc is juridisch irrelevant. Er was een akkoord over de essentialia dus de koop-verkoop is gesloten. In deze situatie lijkt het me zo goed als uitgesloten om een der wilsgebreken in te roepen.

Verkoper, ik zou er niet van wakker liggen.

[Dietmar]

er bestaat en bijzondere wet over verborgen gebreken bij slachtvee, maar ik heb ze niet bij de hand...