GAS boetes

[snellemichiel]

,

De dag van vandaag kan je het niet wegslaan in de kranten, nieuws of in het café(of dat doen we naar het schijnt ook al minder ... )
De fameuze gemeentelijke administratieve sancties of in het kort GAS.

Wat is er nu eigenlijk naar voren gekomen in de kamer als wetsontwerp?

Een verhoging van de max boetes voor min en meerderjarigen;

+ 18 = 350 euro
- 18 = 175 euro

Voor gemeenschapsdienst zitten we met max periodes;
+ 18 = 30 uur gemeenschapsdienst
- 18 = 15 uur gemeenschapsdienst

De grens van minderjarigen waarbij GAS sancties mogen uitgereikt worden is verlaagd van 16 naar 14 jaar in het wetsontwerp.

Er is ook sprake van een verplichte bemiddeling voor minderjarige personen. Bovendien beschikt de burgemeester over de bevoegdheid om eventueel zelfs een tijdelijk plaatsverbod in te roepen.

______

Wat mij persoonlijk stoort is dat sommige bepalingen heel losjes door de gemeentes zelf kunnen bepaald worden en door de ambtenaren en politie in sommige gevallen enorm breed kan geïnterpreteerd worden.

Laat het mij heel duidelijk zijn wie sluikstort, vandalisme pleegt, geweld, ... of de orde verstoort in die mate dat we echt kunnen spreken van een verstoring heb ik het minste bezwaar dat deze GAS regeling wordt toegepast. Al zou ik persoonlijk eerder voor de gemeenschapsdienst en bemiddeling van de persoon in kwestie kiezen dan een GAS boete. (Maar ja in tijden van 'crisis' is het begrip geld plots zo veel meer interessanter voor sommige gemeentes.)

De laatste tijd zijn er dan ook al banale GAS boetes opgedoken in de diverse media en als je sommige gemeentes hun regels naleest. Kan je soms wel eens heel hard je wenkbrauwen optrekken. We nemen dan ook een voorbeeld: Dendermonde het zingen van zeden schendende lieden is uitdrukkelijk verboden. Voor de ene ambtenaar of politiepersoon is het ene lied zeden schendend voor de andere niet ...

Wat mij het meeste zorgen maakt is dat de scheiding der machten volledig wordt opgeheven bij deze GAS. De gemeente stelt de regels vast de ambtenaren en politie heeft soms genoeg ruimte om er zelf een interpretatie aan te geven zodat ze u toch een GAS kunnen opleggen. Daarmee bedoel ik de banale voorbeelden die al voldoende diverse media aandacht hebben genoten. En verder? Ik neem aan als u verzet wilt aantekenen u dit voor de politierechtbank zal moeten doen. Al vind ik dat de scheiding der machten bij deze GAS ver zo niet heel ver zoek is.

Stof tot discussie?


Bron: http://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/53/ip145.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; / Pg: 33 en volgend

[my_key]

Ja, die wet is vandaag goedgekeurd.

Wat mij stoort is dat er sancties worden opgelegd die karakteristieken van een straf hebben (à la art. 6 EVRM), maar het helemaal niet duidelijk is wat mag en wat niet. Elke gemeente van Putkapelle tot Zwamme heeft zijn eigen vage formuleringen en het legaliteitsbeginsel wordt totaal niet gerespecteerd. Wie kent nu de strafbepalingen van elke gemeente van buiten? Ze hadden beter 1 goed reglement federaal (of deelstatelijk) gemaakt en de uitvoering aan de gemeenten overgelaten. Wat begon al een goed project om de al lang niet meer gestrafte ongemakken aan te kunnen pakken, is nu verworden tot een nog veel groter maatschappelijk probleem: absolute, arbitraire willekeur en vaagdoenerij.

Het door u aangehaald voorbeeld van Dendermonde over de schunnige liedjes vind ik ook extra pijnlijk aangezien het afbreuk doet aan het (uiteraard niet absolute) recht op vrije meningsuiting en ev. recht op parodie. In het liedje zo schunnig zou zijn dat het echt inbreuk pleegt op andermans rechten bv. de integriteit van personen, laster en eerroof, ..., zijn er nog altijd rechters die die afweging kunnen maken. Dat bestaat toch allemaal al...

Nu vind ik wel dat het debat teveel toegespitst wordt op de bizarre voorbeelden, volgens mij is er ook heel wat fundamentele kritiek op die GAS-sancties te leveren.

Voormalig advocaat en vrederechter Jan Nolf heeft een goede opinie geschreven voor Knack, die volgens mij kan bijdragen tot het debat: http://www.knack.be/opinie/columns/jan- ... 625739.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Franciscus]

Er is ook geen antwoord gegeven op een aantal van die aangehaalde voorbeelden.
Iemand die zegt en wij hebben overal affiches gehangen en we krijgen een GAS boete. Is daar dan niemand die al kan zeggen wel U hebt dat nooit gemogen uw mag enkel aanplakkingen doen op plaatsen waar het is toegelaten en of waar u voor betaald hebt.
Het is nooit toegelaten aan lantaarnpalen, aan verkeersborden en lichten, aan bomen enz enz
Het voorbeeld van de sneeuwbal ... een ijsbal die naar wagens of andere verkeersdeelnemers gegooid wordt...
Het eten van een broodje ham kaas op de kerktrappen ...en als dat n een moskee was geweest?

Klopt wat my-key zegt het moet gaat oa om storend gedrag ... storend voor de maatschappij of voor de omwonenden.
Maar wat storend is wijzigt met de maatschappij... waar is de tijd dan een magistraat de ordediensten naar de krantenwinkel stuurde om te zien of er geen blote b.. te zien waren op de omslag? ( Werd ons verteld door prof strafrecht in de jaren '70 weliswaar van vorige eeuw)
Beter een Belgische of deelregeringencontext waar een duidelijke omlijning bestaat.

[lohabra]

Het eten van een broodje ham kaas op de kerktrappen ...

En éérst die jongeren aanspreken: "Jongens, we rekenen erop dat jullie het hier proper achter laten, hé". Was dat te moeilijk? Ach ja: dat zou natuurlijk pedagogisch te verantwoord zijn geweest.

Met de éne hand, gaan we dergelijke jongeren direct een GAS-boete aansmeren. Met de andere hand, laten we onverzekerd autorijden vrolijk ongemoeid onder het mom van een schending van de privacy. Die ANPR mag namelijk enkel registreren als het voertuig dat ermee uitgerust is, zelf niet in beweging is.

Goe bezig Belziek. Goe bezig.

[Franciscus]

Probleem is we weten niet wat er in werkelijkheid is gebeurd.
Het is NIET opdat het zo in de krant/in het nieuws is geweest dat het zo is gebeurd.
En als daar een verbod is van zaken op de openbare weg te gooien enz enz
De gemeenteraad heeft het toch blijkbaar belangrijk genoeg geacht om dit specifiek in het reglement te zetten.
In Antwerpen vb inzake alcoholgebruik op een aantal pleinen of er zich te slapen leggen. Daar wordt strikt tegen opgetreden...

[lohabra]

Probleem is we weten niet wat er in werkelijkheid is gebeurd.
Het is NIET opdat het zo in de krant/in het nieuws is geweest dat het zo is gebeurd.
En als daar een verbod is van zaken op de openbare weg te gooien enz enz

Er werd nergens gewag gemaakt van jongeren die iets op de openbare weg gegooid hadden. Ook niet door de woordvoerder van de stad. 't Ging er enkel om, dat ze op de trappen zaten te eten.

[Franciscus]

Het kan een historisch monument zijn geweest
Net zoals die sneeuwballen .... in Antwerpen waren dat ijsballen rond een kiezel en diverse tramruiten die sneuvelden ...
In een krant stond toen ook politie pakt sneeuwballende jeugd op ....

Ik ben alleen zéééér achterdochtig nar wat er in de pers staat of wat wordt rondverteld...

Trouwens de meeste van die feiten konden vroeger evenzo worden vervolgt door de politierechtbank ...alleen deden die dat niet uit ....redenen.

Of het nog steeds ontbreken van een verzekeringsvignet of.......enz enz .

[eylis]

Dus wat heeft de acteur, regisseur en "prefesser Geinsch" gedaan? Hij heeft een terechte, ludieke vraag naar de minister van de GASboetes gestuurd. Er is nu ook een facebookpagina mbt deze aktie:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... m_content=" onclick="window.open(this.href);return false;

[lohabra]

Het kan een historisch monument zijn geweest
Net zoals die sneeuwballen .... in Antwerpen waren dat ijsballen rond een kiezel en diverse tramruiten die sneuvelden ...

Dat is regelrecht vandalisme, en al wel van een héél andere orde dan een paar veertienjarigen die 's een sneeuwbal naar mekaar gooien. Ik persoonlijk, zou dan die gasten dan eerder aanspreken: "Jongens, we rekenen erop dat ge enkel naar elkaar gooit, en niemand anders hindert hé." Maar neen, dat is weer te pedagogisch verantwoord. En dus gaan we zulke kids maar ineens criminaliseren en direct een GAS boete geven.

Een overheid die het verschil niet wil zien, tussen een paar jongeren die uitsluitend wat ravotten en enkel naar mekaar gooien enerzijds, of jongeren die doelgericht schade berokkenen door ijs-sneeuwballen, is wel érg zielig bezig. En van al diegenen die hier de GAS boetes om die redenen verdedigen, zou ik wel eens willen weten hoeveel er zélf als jonge snaak nooit een sneeuwbal gegooid hebben naar leeftijdsgenoten. Of die zelf nooit plezier hebben gemaakt met hun kids.

[Tsunami]

Het probleem is dat de strafbare feiten voor dewelke men GAS boetes kan uitschrijven, erg vaag zijn en verschillen van plaats tot plaats. Transparantie is essentiëel voor een wet als je die dan toch succesvol wilt invoeren. Hier in Brussel zijn al GAS boetes uitgereikt voor het in elkaar slaan van homoseksuelen op straat. Geen arrestatie wegens geweldpleging, nee, simpelweg een GAS boete. In feite is het een soort overdreven poging om het werk voor de ordediensten te vereenvoudigen: weet je niet exact hoe een bepaalde situatie op te lossen, schrijf gemakshalve gewoon een GAS boete uit.

Het voorbeeld van Dendermonde is ridicuul maar ook heel moeilijk toe te passen. Dus je mag geen onzedige liedjes zingen. Waar trek je de grens? Sommige mensen vinden een blote borst op TV of een t-shirt met een anarchiesymbool al aanstootgevend. Moeten we aan zulke lange tenen toegeven en meteen met GAS boetes zwaaien? Is er dan ook een instantie nodig waar je beroep kan aantekenen tegen een ontvangen GAS boete? En wat als iemand in Dendermonde nu in een cafe heel luid een schunnig lied zingt of op de jukebox laat spelen: hij is in een publieke aangelegenheid maar niet op straat ; riskeer je dan ook GAS boetes als je dat liedje zingt binnen de 4 muren van je stamcafe of geldt die restrictie enkel voor op de straat?

Een wet die niet duidelijk omkaderd en beschreven staat, is per definitie betwistbaar gezien diverse mensen ook diverse interpretaties hebben van zaken als "storend", "schunnig", "beledigend", ... Die hele GAS boete als concept is dus bijzonder slecht uitgewerkt.

PS: in Antwerpen stelde het stadsbestuur voor om ronselen van jongeren voor naar Syrië te trekken, te straffen met een GAS boete. Alsof die boete een echte fanatiekeling gaat tegenhouden om te recruteren?! Maar ik neem aan dat een GAS boete uitschrijven nu eenmaal eenvoudiger en sneller gebeurd is dan het strafbaar feit langs de normale juridische weg te vervolgen...

[Franciscus]

Zoals reeds gezegd de meeste van die feiten konden vroeger vervolgt worden ofwel via het gemeentelijk politiereglement. De bestraffing was echter voor de politierechtbank.
Via het strafwetboek boek 2 titel 10 hfst I -II -III - IV waarvan de meeste artikels zijn afgeschaft.
Deze konden door de gemeenten dan mee worden opgenomen in de GAS - regeling.

Toen bestond en nu bestaat nog het verbod op gebruik van een grasmachine, het buitenhangen van de was op zondag of het luidruchtig spelen in een tuin ( duivenmelkers weet u wel).

De Gas-ambtenaar is een jurist. EN er kan eveneens in beroep gegaan worden bij de rechtbank.

Trouwens ook het kader van vb openbare zeden en openbare orde wijzigt constant.

Al die 'boekjes' in de krantenwinkel .... 30 jaar geleden hadden ie enkel onder de toog aanwezig geweest.

Openbare orde ... het 'gezag' van openbare gezagsdragers' vroeger en nu. .....
Mijn voorvader had minder last met raddraaiers dan dezelfde functie nu in de maatschappij.

Ik zeg maar ...

[Oude Belg]

Net zoals die sneeuwballen .... in Antwerpen waren dat ijsballen rond een kiezel en diverse tramruiten die sneuvelden ...

Hoe komt het dat ik dat nergens terugvind? Alle mij bekende bronnen hebben het over sneeuwballen tout court.

[Oude Belg]

De Gas-ambtenaar is een jurist. EN er kan eveneens in beroep gegaan worden bij de rechtbank.

Lulkoek. Normaal word je veroordeeld door iemand van de rechterlijke macht, niet door een ambtenaar. In beroep gaan? No way. Je kan wel in beroep gaan bij de GAS-ambtenaar (die is dus rechter en partij), daarna dien je zelf een vordering in te dienen bij een burgerlijke rechtbank en de overheid te dagen.

[Franciscus]

Het betreft een administratieve boete.
In heel wat regelgevingen kan dat o.a. in veel regelgeving rond milieu.

De rechtbank waar men in beroep kan gaan is de politierechtbank bij mijn weten.
betreft de wet van 13 mei 1999.
HOOFDSTUK III. - Wijziging van het gerechtelijk Wetboek.

Art. 8. In Deel III, Hoofdstuk IIIbis van het gerechtelijk Wetboek wordt een artikel 601ter ingevoegd, luidend als volgt :
" Art. 601ter. De politierechtbank neemt kennis van :
1° het beroep tegen de beslissing tot het opleggen van een administratieve geldboete door de ambtenaar die daartoe door de gemeente wordt aangewezen overeenkomstig artikel 119bis van de nieuwe gemeentewet;
2° het beroep tegen de beslissing tot het niet-opleggen van een administratieve geldboete door de ambtenaar die daartoe door de gemeente wordt aangewezen overeenkomstig artikel 119bis van de nieuwe gemeentewet;
3° het beroep tegen de beslissing tot het opleggen van een administratieve sanctie door de ambtenaar, daartoe door de Koning aangewezen, voor feiten omschreven in de wet van 21 december 1998 betreffende de veiligheid bij voetbalwedstrijden. ".

Wat de sneeuwballen betreft .... dat heeft zelfs in een krant gestaan enkele jaren geleden....
Maar toen ging het niet over GAS en .... hoe durft men nu maar over losgeslagen jongeren.
Verschillende van de daders zijn toen geïdentificeerd en hebben de rekening van de schade gekregen.

Mocht u andere info hebben ik hou me aanbevolen.

[lohabra]

De Gas-ambtenaar is een jurist.

Forget it. Een GAS-ambtenaar is evenveel jurist als ik. Niet, dus. Om GAS-ambtenaar te worden, volgt men een 40 uur durende opleiding:

http://www.provant.be/leren/educatieve_ ... gemeen.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;

Bij ons in de gemeente, heeft men personeel van de gemeente naar dergelijke opleiding gestuurd. En I'm telling you: géén juristen.