interpretatie alimentatie

Simbad
Berichten: 37

Re: interpretatie alimentatie

#16 , 01 jun 2013 13:47

Art 203$1 IS de wet en zegt ook :
De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de
huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de
opleiding en de ontplooiing van hun kinderen.


Het voorbeeld dat u aanhaalt is dus misplaatst, tenzij de andere partij over dezelfde financiële middelen beschikt.
11 jaar vechtscheiding en het einde is nog niet in zicht
Meer dan 110 advocaten gecontacteerd
6 rechters hebben een uitspraak gedaan. 5 vonden het niet eens de moeite mijn argumenten te argumenteren
Conclusie ? Lees mijn posts

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39466
Juridisch actief: Nee

#17 , 01 jun 2013 14:19

En dat wordt vertaald in een vonnis waar dan een alimentatiebedrag wordt aan gekoppeld.
En dat vonnis zal u dan moeten volgen.
Daarbij partij één heeft in principe geen zeggingskracht over wat partij twee doet in zijn tijd met de kinderen.
En nogmaals er moet overleg zijn over de uitgaven alvorens e gedaan worden.
ALS er bijzondere uitgaven mogen gedaan worden en die bij vonnis geregeld worden.

4wd
Topic Starter
Berichten: 25

#18 , 01 jun 2013 14:23

Maar wat gaat de moeder hieraan doen om haar 'gelijk' te halen ? Naar de rechtbank stappen voor die paar honderd euro's ? Het is zielig te moeten vaststellen dat mensen die samen kinderen verwekt hebben mekaar niets meer gunnen van zodra er een rechtbank aan te pas is gekomen. Dan geldt ineens de wet van de jungle.....
Het gaat hier niet om gelijk hebben of gelijk krijgen. De verschillende vb die gegeven zijn maken mijn punt duidelijk. Als gescheiden ouder kan en mag je voor je kinderen zelf bepalen wat je in je (vrije)tijd met je kinderen doet.
Het vonnis zegt volgens mij niet dat ik verplicht ben in activiteiten van die aard mee te gaan in de beslissingen die de vader neemt.

Ik geef een ander vb. De vader kocht een jaar geleden een ZEER dure gitaar voor een van de kinderen. De vader had mij hierover niet aan gesproken. Via de kinderen trachtte hij mijn arm om te draaien ook weer de helft te betalen. Ik heb aan mijn kinderen uitgelegd dat zulke discussies niet via hen moeten gebeuren. Ook heb ik uitgelegd dat ik zo'n dure aankoop overdreven vind. Eerstens gezien de jonge leeftijd en tweedes er bestaan ook goede, en vooral goedkopere.
Tuurlijk is muziek ook een belangrijke uitdaging die kan bijdragen tot de ontplooiing van het kind, maar niet tegen elke (exuberante) prijs.
De vader heeft mij uiteindelijk nooit aangesproken over de aankoop van de gitaar en heeft ze zelf aangekocht.

De vader gaat er vanuit ik MOET meegaan in zijn beslissingen, zonder overleg. En wat mij dan stoort is de manier waarop hij dan aan het geld geraakt via afhoudingen. Dat doe je niet!

Reclame

Franciscus
Berichten: 39466
Juridisch actief: Nee

#19 , 01 jun 2013 14:44

Dat doet men niet en zoals hier uitgelegd dat mag hij zelfs niet.

AS en gewone brief waarin u hem in gebreke stelt.
Procedure en regels zijn uitgelegd door enkele forum-leden

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#20 , 01 jun 2013 16:22

Wat kan moeder doen?

Dat is vrij eenvoudig. Er is een vonnis dat de vader veroordeelt tot betaling van alimentatie. De moeder kan dit vonnis laten uitvoeren onder meer via loonbeslag.

De moeder kan ook op strafrechtelijk gebied klacht neerleggen voor het niet betalen van onderhoudsgeld (familieverlating).

Terug naar “Echtscheiding”