Bank smeert 82 jarige man tak 21 aan

[Bone]

Even een vraag .
Mag of kan een bank zomaar een 82 jarige oude man ( die zowiezo al niet voor de 100 % zijn financieen geregeld kan krijgen ) een Tak 21 aansmeren en dit voor een periode van 8 jaar ?

Volgens de persoon had men op de bank niet verteld dat dit voor een periode van 8 jaar zou zijn maar omdat hij mij het papier liet zien om te vragen of ik eraan uit kon , heb ik geconstateerd dat dit voor een periode van 8 jaar was .

Persoonlijk vind ik dit schandalig van de bank .

[roharro]

De periode van 8 jaar geldt enkel voor de belastingsvrijstelling.
Het geld is niet voor acht jaar geblokkeerd.
Oudere mensen gebruiken soms dergelijke belegging in het raam van de planning van hun nalatenschap.

[basejumper]

De vraag is of dit "aansmeren" is. op een spaarrekening krijg je amper rendement. Een tak 21 is even risiscoloos als een spaarrekening terwijl het rendement via de winstdeelname voor een deel gekoppeld is aan de marktrente. Gezien die vandaag laag is, wordt de kans op stijging groter. Waarom zou een tak 21 slechter zijn dan bvb een kasbon of een staatslening?

[Didymus]

Ik denk dat het topicstarter vooral over de periode van 8 jaar te doen is. Blijkbaar moet er geen roerende voorheffing worden betaald wanneer de verzekeringsnemer vroegtijdig overlijdt.