wat nu?

[u342707]

Mijn aannemer begon begin oktober 2012 de dak van een te renoveren woning af te breken (pannen), waarbij de gehele woning open en bloot kwam te liggen, ze plaatsten daar ook ter voorbereiding een aantal Y-tong pakken (los) op de zolderverdieping +- 900kg op een plaats waar zij geen stutting hebben voorzien
Ik vroeg toen de aannemer waarom hij de dak moest afbreken als hij daar voorlopig niets te doen had, zijn antwoord was gewoonweg dat hij daarvan af was, ik had hem duidelijk gezegd dat hij dan de muren van de aanpalend buren moest beschermen tegen waterslag enz...
Maanden later staat de dak nog altijd open met alle gevolgen van dien , zo is er veel slecht weer geweest waarbij de de woning constant door water wordt aangetast, zo is de zolderverdieping de vloer gebogen door de druk van de Y-tong blokken daardoor zijn er scheuren en barsten ontstaan , de kelder staat constant onder water muren met de aanpalende geburen zijn vochtig geworden waardoor er eerst de aannemer aansprakelijk gesteld was maar achteraf ik.
Nu is de schade begroot bij de buren.
Ik heb brandverzekering en er werd mij een expert ter beschikking gesteld doch deze kwam en zei dat dit een werf is en dat dit moeilijk begroot kon worden, waarop ik antwoordde dat deze fout voortvloeide uit de onverschilligheid/nalatigheid van de aannemer ,daar gaf ze me gelijk in.
Buiten een paar foto's is er niets meer gebeurd, geen aantekeningen geen opsomming enz..
Nu ligt de bouw stil sinds medio december 2012 en moet ik toezien hoe mijn woning aan 't vernielen is door de regen/sneeuw/vrieskou

[freelance]

Werkt u dan zonder architect ?
Hoe ziet uw overeenkomst met aannemer er uit . Wat is er overeengekomen .
Is aannemer reeds aangetekend in gebreke gesteld .
Werken die stilliggen sinds december , hoe komt dit ? ( zelfs bij vriesweer wordt er overal verdergewerkt ) .
Als uw verzekeringsagent u al niet kan helpen , dan kunnen wij hier ook niet in een glazen bol kijken , om te zien wat daar allemaal gebeurt .
We kunnen alleen juridische zaken bekijken ( zoals uw overeenkomst met de aannemer ) , maar dan moeten we ook meer details hebben .

[mava105]

Ik heb brandverzekering en er werd mij een expert ter beschikking gesteld doch deze kwam en zei dat dit een werf is en dat dit moeilijk begroot kon worden

Wat de expert zegt klopt helemaal. Tijdens een aan de geng zijnde werf kan men moeilijk een prijsraming maken van de schade, want morgen kan er al bijkomende schade zijn, en dan is de vraag: wat wezrd er al begroot en wat niet.
Het is pas op het einde van de werf dat een expezrt een deglijke raming kan opmaken.
Dat de schade bij de buren al is begroot is m i ook veel te vroeg, zeker als het dak nog open ligt.
Deze schade kan dus nog vergroten. Werd deze schade door een verzekeringsexpert begroot, of door hun eigen aannemer?

[j.demoor]

“Art.1139.De schuldenaar wordt in gebreke gesteld, hetzij door een aanmaning of door een andere daarmee gelijkstaande akte...Art.1146.Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘Mijn aannemer begon begin oktober 2012 de dak van een te renoveren woning af te breken (pannen), waarbij de gehele woning open en bloot kwam te liggen‘

Maan uw aannemer aangetekend aan de werken onverwijld te voltooien en minstens de gehele woning niet bloot te laten liggen. Toon daarin de schade aan die hij u door dit nalaten berokkende. Neem daartoe de nodige gedateerde foto’s en laat zo nodig de feiten vaststellen door een gerechtsdeurwaarder.
Geeft hij hieraan geen afdoende en tijdig gevolg dan KAN u toepassing maken van : “Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in MINNELIJKE SCHIKKING),zelfs mondeling verzoekt,worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om...te verschijnen op dag en uur door de rechter bepaald."(Gerechtelijk Wetboek).

"Art.1184. De partij jegens wie de verbintenis niet is uitgevoerd ,heeft de keus om ofwel de andere partij te noodzaken de overeenkomst uit te voeren,wanneer de uitvoering mogelijk is,ofwel de ontbinding van de overeenkomst te vorderen,met schadevergoeding"(B.W.).
‘De regel dat de ontbinding in rechte moet gevorderd worden staat er niet aan in de weg dat een contractpartij in een wederkerige overeenkomst op eigen gezag en op eigen risico beslist haar verbintenissen niet uit te voeren en kennis geeft aan de wederpartij dat zij de overeenkomst als beëindigd beschouwt.De beoordeling van de rechtmatigheid van deze eenzijdige beslissing wordt aan de rechter onderworpen bij een latere vordering tot gerechtelijke ontbinding‘[Cass. 2 mei 2002(B.S. t. A.),R.W. 2002-03,501-502,noot VAN OEVELEN,A.,De buitengerechtelijke ontbindingsverklaring van wederkerige overeenkomsten wegens wanprestatie door het Hof van Cassatie aanvaard,R.W.2002-03,503-506].
Komt geen minnelijke schikking tot stand,dagvaard hem dan voor de rechtbank eerste aanleg of koophandel,met vordering tot verbreking van overeenkomst en schadevergoeding.