RSS en auteursrechten

BrainTrain · #1 , 12 feb 2013 09:50

beste,

we kennen allemaal RSS (really simple syndication) dat toelaat om allerhande informatie te delen met de wereld. Dit gaat dan vooral om blog posts, forum post en nieuws berichten.
In hoeverre zijn deze blog posts, forum berichten e.d., die via de RSS feeds 'aangeboden' worden vrij van auteursrechten? Mag ik de inhoud van een RSS feed (van een andere site) op mijn eigen website tonen?
Ik begrijp dat de auteur ten allen tijd het auteursrecht behoudt op zijn werk en dat hij vrij is te beslissen hoe zijn werk wordt verdeeld. Kan ik er dan van uitgaan dat de auteur, door zijn bewust gebruik van RSS, een soort publicatierecht geeft voor het gedeelte van zijn werk in de RSS feed? Want daar staat die 'syndication' toch voor: de mogelijkheid om de inhoud op een andere plaats (lees: website) aan te bieden/te verdelen.
Men zou in de algemene voorwaarden van de website nog kunnen vermelden dat de inhoud van de RSS feed niet verder mag gepubliceerd worden. Moet dit dan expliciet aanwezig zijn? En als het niet aanwezig is, mag men dan de inhoud op de eigen website tonen?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Sirius_Legal · #2 , 13 feb 2013 10:22

Beste Brain Train,

Een RSS feed geeft enkel een link naar een bepaalde website, een link die door de auteur zelf ter beschikking wordt gesteld.

Dit betekent NIET dat de auteur van de website waarnaar de feed leidt afstand deed of doet van zijn auteursrecht. M.a.w.: je mag niet kopiëren of overnemen uit online teksten. je mag in principe wel op jouw beurt een link naar die content creëren, maar mag die in principe niet overnemen zonder toestemming.

De vraag of je de RSS feed zélf mag overnemen (de titel van het artikel dus zoals die in de feed verschijnt en de link die eraan verbonden is) is een goede. In princiep rust ook hierop auteursrecht. Het lijkt me echter logisch en verdedigbaar dat wie een feed "creëert" (al gaat dat natuurlijk automatisch) er impliciet mee instemt dat de tekst van die feed (en niet van de website waarnaar die feed leidt) overgenomen wordt door anderen. Maar dat standpunt is voor discussie vatbaar, zoals zo veel auteursrechtelijke vragen in het kader van internet.

Interessant op het vlak van verzamelen en indexeren van links naar content van andere websites is het geschil tussen de Waalse uitgevers en Google en het akkoord dat Google sloot (betaalde) met de uitgeverswereld in Frankrijk om de inhoud van krantenwebsites te mogen indexeren.

Mvg,

Sirius Legal

BrainTrain · #3 , 13 feb 2013 12:03

Dag Sirius,

in de zaak van Google gaat het er natuurlijk om dat Google zelf actief de websites van de uitgevers indexeert en op zijn (nieuws) website toont. Onze Waalse uitgevers waren maar al te verrast toen na die eerste uitspraak Google "alle" links naar hun kranten uitschakelde (niet enkel vanuit Google News maar ook Google Search) en zij natuurlijk een serieuze daling in aantal bezoekers zagen.

In verband met die RSS feed krijg je niet enkel de titel van een artikel + link, maar meestal ook nog een stukje van het artikel (citaat?). Een RSS feed bestaat uit verschillende "items" en elk "item" bestaat uit een "title", "link", "description". Bij sommige RSS feeds bevat dit "description" ook het volledige artikel. Om maar 1 voorbeeld te geven:http://www.maguza.be/nieuws/p/rss

Enerzijds dien je de auteursrechten "restrictief" te interpreteren, maar anderzijds betekent RSS zoveel als "je mag het vrij verder verspreiden". Dus door het aanbieden van een RSS feed (of dit nu automatisch of niet gebeurt, je moet er maar voor zorgen als uitgever dat dit niet gebeurt als je dat niet wenst) geef je eigenlijk het recht om te linken naar het origineel artikel, maar ook om de volledige inhoud van die RSS feed verder te verspreiden.

Te verdedigen of niet?

Reclame

Sirius_Legal · #4 , 14 feb 2013 10:03

Brain Train,

Ik denk dat het auteursrecht geen andere interpretatie toestaat dan deze die ik hoger al beschreef: het is niet omdat een auteur of uitgever zijn artikel via RSS deelt dat de inhoud van dat artikel niet meer auteursrechtelijk beschermd zou zijn of dat je toestemming zou krijgen om die inhoud zomaar te kopiëren. Het doel van een RSS feed is niet ervoor te zorgen dat je artikel overal gekopieerd wordt, maar wel om zoveel mogelijk bezoekers naar jouw artikel te krijgen...

BrainTrain · #5 , 14 feb 2013 14:37

ik onthoud vooral:

"Het lijkt me echter logisch en verdedigbaar dat wie een feed "creëert" er impliciet mee instemt dat de tekst van die feed (en niet van de website waarnaar die feed leidt) overgenomen wordt door anderen"