aanpassing basisakte

[verhulst]

De syndicus gaat de aandelen,quotiteiten van de basisakte aanpassen.
Hij en nog enkele eigenaars hebben een garage onder het gebouw en daardoor ook een groter aandeel.
Nu dat er renovatiewerken moeten gebeuren willen ze de basisakte aanpassen en ieder evenveel laten betalen.
Er komt een vergadering met hun notaris en mijn vragen zijn:

Is dit met 4/5 meerderheid of met eenparigheid voor goedkeuring?
Wordt er rekening gehouden dat er eigenaars zijn met een garage onder het gebouw en die dus ook een grotere oppervlakte hebben in het gebouw?
De appt zijn allemaal even groot.
Moet er dadelijk gestemd worden op die vergadering of kunnen we daarna nog te rade gaan bij onze eigen notaris?
Graag jullie mening.

[Luc]

100% van alle mede-eigenaars, stemgerechtigd of niet, aanwezig of niet, ... .

Art. 577-7 § 3 BW
Er wordt met eenparigheid van stemmen van alle medeëigenaars beslist over elke wijziging van verdeling van de aandelen van de medeëigendom, ...

Een klassiek appartement bestaat uit:
- een kavel "appartement"
- een kavel "brievenbus"
- een kavel "kelder"
- een kavel "garage"

Er dient rekening gehouden voor het bepalen van het pro-rata aandeel van de gemeenschappelijke delen met "de netto-oppervlakte, de bestemming en de ligging" van elk onderdeel.

Het aanstellen van een notaris, veronderstelt het opstellen van een lastenboek, gezien de kostprijs (Art. 577-7, § 1, 1°, d BW). Deze kostprijs staat niet vooraf vast, daar hij een studie moet maken (Art. 577-4 BW), en dus kan de kostprijs variabel zijn volgens de notaris.

Dit lastenboek dient goedgekeurd op een voorafgaandelijke AV.
Zo dat bedrag nog niet bepaald is, is de AV steeds bevoegd om het lastenboek goed te keuren (en dus de syndicus nooit).

De syndicus dient vooraf de bepalingen van Art. 577-8 §4 15° BW toe te passen (verklaring ivm de belangenvermenging).

[verhulst]

Ik heb dat Art.577-7§3 gelezen,maar dat wordt niet altijd toegepast.
Waar moet ik opletten bij het lezen van een nieuwe akte of kan ik dit best aan mijn notaris laten lezen?
Twee personen van de syndic zijn ook eigenaar van een appt in het gebouw en hebben een garage onder het gebouw.
Die stemmen daar natuurlijk voor en in het verleden zijn daar al vele problemen mee geweest.

[float]

Die interpretatie van art. 577-7, §3 leidt tot de niet-toepassing van de bepaling en de facto tot procedures voor de vrederechter.

[Luc]

Die interpretatie van art. 577-7, §3 leidt tot de niet-toepassing van de bepaling en de facto tot procedures voor de vrederechter.

Het lijkt me "logisch" dat in het geval van medebeheer, de kleine groep van machthebbers toch zijn wil doorzet en het Art. 577-7 §3 niet toepast. Want die bepaling staat in het BW ter bescherming tegen machtsmisbruik.

Wat is gemiddeld het resultaat van deze procedures voor de VR?

[Basilia]

Het lijkt me "logisch" dat in het geval van medebeheer, .....

Ik dacht, of ik denk toch dit ergens gelezen te hebben, dat "medebeheer" niet meer toegelaten is (en dit reeds sinds de wet van 1994) ? Kan een vrederechter deze wet naast zich neerleggen indien een Algemene vergadering zou beslissen hiermede geen rekening te houden en/of een beslissing zou nemen die niet strookt met de appartementswet ?

[float]

Vooreerst normaal gezien worden alle beslissingen met betrekking tot de VME genomen door de AV. Daaruit volgt dat die unanimiteit moet samen gelezen worden met de bevoegdheid van de AV. Als dat niet in die zin wordt gelezen dan leidt dit de facto tot een procedure omdat nooit alle mede-eigenaar aanwezig kunnen zijn op een AV. Daaruit zou volgen dat het artikel dan ook zonder nut zou zijn.