Liegen op de rechtbank

[rambina]

De ex van mijn vriend heeft een hoop leugens verteld op de rechtbank, leugens die we kunnen weerleggen en bewijzen..
We hebben zelfs een Tf gesprek opgenomen waar wordt toegeven dat er gelogen is op de rechtbank 1ste aanleg (voorlopige maatregel).

Het vonnis was dan ook heeeeeeeel voordelig voor zijn ex en heeeeeeel nadelig voor mijn vriend, die eigenlijk niets vraagt, alleen co-ouderschap. Dat werd geweigerd.. De TP kon niet eens met één voorval komen waaruit blijkt dat mijn vriend een slechte vader is..

Dus een man moet zich laten beliegen en bedriegen en als hij dan beslist om zijn vrouw te verlaten (zijn vrouw, niet zijn kinderen) dan wordt hij alsnog gestraft???

Welke man hier heeft nog zo'n dingen meegemaakt?? En hoe is het verder verlopen..

Wij piekeren ons suf hier.. We hebben een sterke zaak, maar zijn niet opgewassen tegen al die leugens, die dan blijkbaar dan als 'waarheid' lijken bij de rechters..

[roderidder]

Welke man hier heeft nog zo'n dingen meegemaakt? En hoe is het verder verlopen

Ik. en het procesverloop is zwak uitgedrukt schandelijk te noemen.

Het probleem bij leugens op de rechtbank ligt nog veel dieper. Hoe meer er met leugens gegoocheld wordt, hoe meer de rechter (voor de tijd dat er een bilocatiewet was) tot besluit komt dat partijen niet goed kunnen communiceren.

Oubollige rechters menen dat dit klemcriterium voldoende is om van bilocatie af te zien.

Jef Vermassen had dat mechanisme in een krant eens heel mooi verwoord. Eigenlijk verlies je (baby/peuter/kleuter case) op voorhand een zaak als die techniek toegepast wordt.

Inmiddels heeft men in Turnhout (en dus ook op het Hof omdat die toch volgen) een flinke bocht in de juiste richting gemaakt.

Wa ik jammer vind, zelfs bij de goorste leugens --> ooit meegemaakt ter zitting dat men toegaf (na einduitspraak via de strafrechtbank) dat de incest beschuldiging vals was dat men toch besloot het contactherstel langzaam op te bouwen!! Je verliest dus altijd als vader. Die straffeloosheid inzake "liegen" is soms echt om mee te huilen, daar moet men, ja moet men iets aan doen maar die burgerlijke en de strafrechterlijke kamers willen mekaar daar niet verstaan.

Het probleem blijft en ik vat samen. "Nergens heb ik weet dat er meer gelogen wordt als in een (jeugd)rechtbank als het gaat om de strijd van de zorg van de kinderen."


Je kan je burgerlijke partijstellen, maar die onderzoeksrechter reken daar maar niet op. Bij mijn weten is die nog nooit ingegaan op een onderzoeksdaad die ik vroeg, toch is dit een van de weinige dingen die je m.i. daartegen kan doen. Nochthans zou "liegen" door een advocaat m.i. ernstig moeten bestraft worden. Het systeem van klacht over een advocaat is inmiddels ook veranderd en allicht efficienter geworden.

RR

[rambina]

Dus als vrouw kom je met alles weg..

Ik dacht als je een goed dossier had dat ze dat dan zouden bestuderen voor een uitspraak te doen.

Op eerste aanleg hebben ze het dossier niet eens gelezen.. Nergens rekening mee gehouden. Het was daar zo voorbij want ze hadden haast, ze moesten eten.. Dat daar een paar levens vanaf hangen, dat maakt niets uit..

Als vader ben je altijd de pineut dan??

Toch niet normaal dat er verondersteld wordt dat moeders het altijd goed voor hebben met hun kinderen.. Wat met de vaders, die hebben toch ook rechten..

Kan me daar zo druk in maken, zeker als ik zie hoe mijn vriend afziet en hoe zijn ex de kinderen bespeelt en 'het slachtoffer' uithangt om zo haar goesting te krijgen..

Ze geeft aan de kinderen toe dat ze dit doet om zoveel mogelijk geld eruit te halen zodat ze een nieuwbouw appartement kan kopen..

Dus mijn vriend is het slachtoffer van zijn studies en dimploma dat hij waarschijnlijk ook nog voor haar zal moeten betalen..

[martijn]

Ook ik had het aan mijn been.
Mijn ex-vrouw liegde erop los, zonder dat ze ooit met bewijzen is afgekomen. Ze zei dat de school zelfs gebeld had om haar te vragen waarom onze zoon altijd slaapt, nooit eten meeheeft enzovoorts. Flagrante leugens, die ook weerlegd zijn, maar zonder gevolg...

GEVOLG: ik ben mijn zoon enkele jaren terug van mei tot augustus kwijt geweest, onder de vorm van een klassiek omgangsrecht. Gelukkig waren het maar 2 maanden, want de vakantie liep helft/helft.
Een héle goede advocate onder de hand genomen (ze was al met onze zaak bezig) en onmiddellijk een verzoekschrift ingediend bij de Jeugdrechtbank.
In augustus had ik alles al terug (domicilie, kindergeld, en mijn zoon 8 dagen bij mij, 6 dagen bij haar op 2 weken). Er kwam een sociaal onderzoek dat alles bevestigd heeft. En mijn ex heeft vorige maand alles gestaakt. Akkoord is uitgesproken, eindelijk rust, maar het heeft 5 jaar geduurd...

[rambina]

Ik ben blij voor je Martijn, goed voor je dat je volgehouden hebt.. Als je 5 jaar aant vechten bent voor je kind waar jij net zoveel recht op hebt..

Dit moet toch stukken van mensen kosten, en dan maar te zwijgen over heel de emotionele zaak..

Ik heb met mijn eigen scheiding niet zoveel afgezien dan nu met de scheiding vn mijn vriend.. Ik ben altijd fair geweest over de hele lijn, tis geven en nemen..

In geval van mijn vriend, zijn ex staat op den dop, want zo 'moest' stoppen en een gouden handdruk nemen, die ze nu totaal ter haar beschikking heeft. Nu beweert ze dat ze dat geld nodig heeft om haar advocaat te laten uitbetalen.. (ze is in Maart gedagvaard, in Jan heeft ze die premie laten uitbetalen, toen was ze nog niet op de hoogte van de dagvaardiging) Toch heeft rechter hier totaal geen rekening mee gehouden, zelfs niet gevraagd hoe groot het bedrag was..

Ondanks de vele pogingen om aan tafel te zitten, wil ze dit geld toch liever aan de advocaat geven, aja, want die heeft voor haar en geen co-ouderschap en nog eens 1000 euro alimentatie in de wacht kunnen slepen..
Ze maken een berekeningsfout in haar inkomsten, ze verzwijgen dat ze een gouden handdruk heeft gehad.

Nu staat ze voor het ene kind wel co-ouderschap toe, voor de andere niet.. Dus die van 15 wel, haar lievelingske van 12 niet.. Dus voor het ene kind is de vader wel goed genoeg, voor het andere niet..

Welke rechter ziet dit nu niet..

[martijn]

Dit moet toch stukken van mensen kosten, en dan maar te zwijgen over heel de emotionele zaak..

Emotioneel enorm zwaar geweest, omdat je weet dat ze liegt, en ook al staat het zwart op wit, nen conservatieve rechter geeft alles aan de moeder... Financieel? Meer dan 10.000 euro... Leuk is anders!

[rambina]

Die rechters moeten toch genoeg zaken krijgen waaruit blijkt dat vrouwen over lijken gaan om te krijgen wat ze willen, zowel geld als de kinderen..

Niet te geloven in deze maatschappij. Nu, er zijn ook slechte vader, maar er zijn ook slechte moeders..

Dus ze gaan er maar vanuit dat alle vaders slecht zijn en die moeten dan maar bewijzen dat ze hun kinderen 'waard' zijn..

Soms vraag je je af, zijn dat zelf dan vaders, wat doen zulke mensen als ze gaan scheiden, want dat zijn toch ook maar mensen..

Wij blijven hier ook vechten, het moet gewoon.. Ook al zal de uitspraak niet goed zijn.. Dat was ze bij eerste aanleg ook niet, slechter kan het toch niet meer..

Ik hoop dat er nog zoiets bestaat als gerechtigheid, en nuchterheid.. Mensen die liegen vallen toch ooit door de mand..

[roderidder]

Nu wil ik niet beweren dat alles rot is binnenin justitie. Maar in dit domein van recht heb je helemaal geen voormiddag nodig om zelf vast te stellen dat vaders van baby/peuters/kleuters absolute niet evenwaardig behandeld worden, vooringenomen magistraten dus.

Sterker: Ik ken geen enkele, maar dan ook geen enkele genderneutrale magistraat. Noch in gezags/verblijfs kwesties, noch in het strafrechterlijke luik in deze materie.

Dat is dus geheel anders dan hier op dit forum waar gelijke kansen wel de norm lijkt te zijn.

RR

[briekeltje]

Ik kan het alleen meer beamen. In eerste instantie kwam mijn echtscheiding ook in kortgeding en niettegenstaande dat ik de kinderen bijna volledig heb beslistte de rechter op het fin deel volledig inhet voordeel van mijn ex. Voor de rest kreeg ik alles...... de zorgd en opvoeding van mijn kinderen. Let wel, met veel opgave en liefde doe ik dit...ik zou ze voor geen goud in de wereld missen. Er zijn dus vaders die wel alles opgeven voor hun kinderen en soms in de zak worden gezet door hun ex die enkel aan eigenbelang meedoet. Zoals je ziet in mijn onderwerp op het forum.

[rambina]

Dat hebben we hier ook aan de hand.. Tegen mijn vriend zegt ze, 'pak de kinderen als je wil, dan heb ik ook weer een sociaal leven', 'ik ben ook niet tegen co-ouderschap' (dit hebben we opgenomen). In haar besluiten zegt ze totaal andere dingen, daar zegt ze dat ze ertegen is..

We hebben mails waar ze schrijft dat ze wel zal zorgen dat hij haar alimentatie moet en meer ook nog als het moet..

Ze is 40 en vindt zich te oud om nog te gaan werken.. Met 2 kinderen gaat dat toch niet..

Ik heb er 3 en ik werk ook full-time..

1 van de redenen waarom hij weg is gegaan was omdat het nooit genoeg was voor haar.. Hoe duurder hoe beter.. Zelf niet gaan werken.. Als mijn vriend dan zei dat hij wou sparen voor de kinderen voor als ze naar de hoge school zouden gaan dan werd hij uitgescholden voor 'jood'..

Ik weet echt niet hoe we dit moeten aanpakken in 'beroep'..

Hebben jullie tips??

De besluiten zijn al voor een deel gemaakt..
We wachten nog op de laatste besluiten van TP..

Zij blijven verwijzen naar een EOT die niet doorging omdat zijn ex het bezoekrecht van de kinderen niet volgde, met als gevolg dat mijn vriend niet meer wou tekenen, (had toen een regeling kinds om de 14 dagen een Weekend) maar zelfs dan zag hij ze maar een paar uur..

In kortgeding hebben ze die EOT gevolgd, in haar voordeel, geen bi-locatie, alimentatie voor haar (stond niets van in EOT) en voor de kinderen. Dat ze in hun huis mocht blijven wonen en dat ze elk de helft van hypotheek moeten betalen.. Niets van huurvergoeding..

In principe woont ze gratis, die aflossing is eigendomverwerving, mijn vriend betaald die ook maar moet buiten dat toch nog iets huren..
Dus maakt hij nu in 'beroep' een opmerking dat ze wel voor niets woont..

Ze heeft een nieuwe auto gekocht, terwijl ze niet gaat werken..
Zo van die dingen..

Ik word daar zo woest van, en ik ben zelf een vrouw.. Ik begrijp niet dat sommige mensen absoluut geen trots hebben..

[indelurengelegd]

Ik heb tot nu toe alleen nog maar de voorlopige voorzieningen doorlopen bij de vrederechter. Mijn ex liegt en bedriegt alles bij elkaar. Ze heeft mails van mijn mailaccount als bewijs tegen mij ingediend en tevens toegegeven dat ze mijn mailbox gekraakt heeft en zodoende mails uit mijn naam kan schrijven. Ze heeft valse aangifte van slagen en verwondingen ingediend die door de politie als vals zijn geconstateerd. De vrederechter trekt zich daar niets van aan. Ze heeft onze zoon van 6 jaar meermaals met de dood bedreigd (toegegeven aan politie), lijd aan borderline, depressie, manipulatief gedrag, liegen, etc. Niet zij, maar ik ben een gevaar voor onze zoon.
Ze heeft een dochter uit een eerder huwelijk waar ze precies hetzelfde (valse aangisten, valse verklaringen) heeft gedaan (zij ziet haar echte vader niet meer), maar de vrederechter trekt zich daar niets van aan.
T zal zijn dat ik een nederlander ben, maar het lijkt hier wel een bananenrepubliek en als vader heb je in dit land GEEN rechten.
Ik wens een ieder die zich in zo'n situatie bevind heel veel sterkte en heel veel vechtlust toe.

[Lex]

Ik heb tot nu toe alleen nog maar de voorlopige voorzieningen doorlopen bij de vrederechter. Mijn ex liegt en bedriegt alles bij elkaar. Ze heeft mails van mijn mailaccount als bewijs tegen mij ingediend en tevens toegegeven dat ze mijn mailbox gekraakt heeft en zodoende mails uit mijn naam kan schrijven. Ze heeft valse aangifte van slagen en verwondingen ingediend die door de politie als vals zijn geconstateerd. De vrederechter trekt zich daar niets van aan. Ze heeft onze zoon van 6 jaar meermaals met de dood bedreigd (toegegeven aan politie), lijd aan borderline, depressie, manipulatief gedrag, liegen, etc. Niet zij, maar ik ben een gevaar voor onze zoon.
Ze heeft een dochter uit een eerder huwelijk waar ze precies hetzelfde (valse aangisten, valse verklaringen) heeft gedaan (zij ziet haar echte vader niet meer), maar de vrederechter trekt zich daar niets van aan.
T zal zijn dat ik een nederlander ben, maar het lijkt hier wel een bananenrepubliek en als vader heb je in dit land GEEN rechten.
Ik wens een ieder die zich in zo'n situatie bevind heel veel sterkte en heel veel vechtlust toe.

Ik snap niet goed waarom u een procedure voor de vrederechter wil voeren?

[indelurengelegd]

Het is niet dat ik een procedure voor de vrederechter wil voeren. Ik ben in september vorig jaar samen met mijn zoontje naar een crisiswoning begeleid door de politie omdat er sprake was van huiselijk geweld. Mijn ex heeft toen snel de procedure in gang gezet voor de voorlopige voorzieningen en zodoende ben ik gedagvaard voor de vrederechter.
Deze procedure loopt nog steeds.

[Zippie]

Zeer herkenbaar verhaal... Alleen, ook mannen kunnen liegen! De ex van mijn partner bijvoorbeeld. Er zijn uitspraken door de rechter gedaan in het nadeel van mijn partner, of vooral in het nadeel van de kinderen. Hoewel we kunnen bewijzen dat door toedoen van de vader 2 van de 4 kinderen (die geen contact meer hebben met hun moeder) er op school niks van terechtbrengen (22 jaar en geen diploma, 17 jaar en op verschillende scholen geschorst...) wordt beslist de hoofdverblijfplaats van de jongste van 4 (9 jaar) bij de vader te zetten! We gaan dus dezelfde kant op! Als er geen structuur en regels zijn, dan loopt het fout met jongeren, twee levende bewijzen op gekend adres! En dit allemaal op basis van leugens.
Wat mij betreft zou ik naar de jeugdrechter stappen en een sociaal onderzoek laten doen maar de vraag is maar of dat iets zou uithalen. Iemand enige ervaring mee? Laat het dan gauw weten!

[jokeenfamilie]

Niet veralgemenen toch!
Ik ken in mijn directe omgeving ook vaders die de kinderen misbruiken
om de moeder te kwetsen.
Zoals Zippie zegt , mannen zijn ook niet altijd doetjes he. Ze spelen het vele keren harder dan vrouwen.
Als een vader zijn kinderen opstookt om gèèn contact meer te hebben met de moeder , is dit misdadig en in het nadeel v.d kinderen, maar dat beseft hijzelf niet. Sommigen genieten ervan, erg .
Zoals Rambina het zei : niet te geloven in deze maatshappij.
Ouders zouden moeten inzien dat : partnerschap: en: ouderschap : twee afzonderlijke begrippen zijn !! Als het ene niet meer lukt , kan het andere wel nog lukken met toedoen van wat goede wil en communicatie.
Wat mij wel opvalt bij vele (v)echtscheidingen is dat de vader in een slachtofferrol kruipt.
Manipulatie bij kinderen is niet moeilijk , sommigen worden tegen de een of andere opgezet en zodanig gehersenspoeld dat ze 1 ouder gaan haten.
Wat ik mij soms afvraag is dan , kunnen die ouders die zo,n zaken doen ( kinderen opzetten tegen de andere ouder) 's morgens nog in de spiegel kijken !?
Mensdom toch .... grt joke