VEREFFENING VERDELING

[mommy1965]

sinds 2004 zware vechtscheiding, echtscheiding uitgesproken op 9 februari 2009
Sinds dan vereffening verdeling - huis verkocht 2010 - reeds 2 vergadering bij notaris laatste dateert van 20 februari 2012
Bij deze vergadering heeft de notaris akte genomen van de beweringen en zwarigheden en beloofde op 30 mei 2012 haar opmerkingen op te stellen, Sindsdien niets meer - Van juni vraag ik elke maand aan mijn avokaat om na te vragen aan de notaris wanneer ik nieuw krijg
en er gebeurt niets;
Ik zelf mag geen contact hebben met de notaris daar zij aangesteld werd door de rechtbank
Psychologisch is dit echt onverantwoord dat die avocaten en notarissen zomaar met de mensen kunnen sollen Wij moeten onze termijnen respecteren anders worden de opmerkingen niet meer in acht genomen en zij doen maar
Het geld staat op een bankrekening en het brengt hun veel op als men ziet hoeveel mensen er in dezelfde mizerie als mij zijn
Dat er echt niets gedaan kan worden kan ik gewoonweg niet meer begrijpen
OP 1 jaar tijd zou alles in orde moeten zijn
als het zo verder gaat kan ik er 20 jaar overdoen en mijn avocaat zal al in pensioen zijn
Het baart mij zorgen daar mijn zoon binnenkort hoge studies wilt aangaan en wij het absoluut niet breed hebben dus ik hoop dat ik zijn studies zal kunnen bekostigen
Ik ben ten einde raad

[lucgescheiden]

Hier een soortgelijke situatie, maar boedelnotaris verklaarde zich inmiddels onbevoegd tot
objectief oordelen en maakt zijn staat terug over aan de rechtbank, in september 2012 liet
het Hof van beroep me weten pas tot een uitspraak te kunnen komen in april 2013.

Ik meende dat de vereffening en verdeling binnen de vijf jaren moet geregeld zijn.
De onderlinge discussies tussen ouders en de bezwarigheden zorgen er uiteraard voor dat deze termijn kan uitlopen...
het vermogen blijft natuurlijk, al die tijd onder hoede van de notaris, dus zelfde bedenkingen ook hier.

Ik meen dat u kan eisen dat de notarisstaat terug naar de rechtbank gaat, deze kan dan zelf oordelen in de de bezwarigheden, alsook
over in de uitvoering van hun aanstelling. Uiteraard verliest ook u dan de tijd die de rechtbank hiervoor zal uittrekken:
termijn om terug op de rol te zetten, mogelijk termijnen waarin verdere discussies zullen worden gevoerd, mogelijk beroepstermijnen, en de termijn om
deze zaak te laten beslissen voor het Hof van beroep, en dan: terug naar de notaris.

Anderzijds meen ik dat beide ouders het recht hebt om onderling tot een deelakkoord te komen, wat dan enkel door de notaris dient
te worden geregistreerd, op deze wijze zou dan al een deel kunnen worden verdeeld....(?)

Maar we zitten idd in een psychologische gijzeling. De wetten terzake zijn niet menselijk, en het zijn idd niet alleen de ouders die daar de dupe van zijn.

[j.demoor]

“Art.1254.De gedinginleidende akte bevat, in voorkomend geval, een gedetailleerde beschrijving van de feiten en, in de mate van het mogelijke, alle verzoeken met betrekking tot de gevolgen van de echtscheiding, onverminderd § 5.”(Gerechtelijk Wetboek=Ger.W.).

Krachtens deze bepaling werd in de gedinginleidende akte vermoedelijk de aanstelling gevorderd van een notaris belast met de vereffening-verdeling. Mits akkoord van BEIDE partijen konden en kunnen zij ook zelf hiermee een notaris van hun keuze belasten.

“Art.1217.Bij de opening van de werkzaamheden bepaalt de notaris-vereffenaar met alle partijen geheel of gedeeltelijk het tijdschema voor het verdere verloop van de gerechtelijke verdeling, tenzij zij van de bepaling van dergelijk tijdschema afzien. De OVEREENGEKOMEN termijnen worden vermeld in het proces-verbaal van opening van de werkzaamheden of in latere processen-verbaal, wat de termijnen betreft die in de loop van de procedure worden overeengekomen. Elk proces-verbaal vermeldt de dag en het uur waarop of de termijn waarbinnen de volgende verrichting zal plaatsvinden.”(Ger.W.).

“Art.1218.§ 1. Indien GEEN AKKOORD is bereikt overeenkomstig artikel 1217, gelden de volgende termijnen, behalve in geval van afwijking, met het akkoord van alle partijen en van de notaris-vereffenaar, wat betreft de termijnen die hem aanbelangen...(lees zelf verder)...“(Ger.W.).

Art.1217 en 1218 zijn in werking getreden op 01-04-2012.

Onderzoek welk van voornoemde art.1217 of 1218 is toegepast vanaf 01-04-2012 en in welke mate die bepalingen zijn nageleefd. Indien de betrokken notaris zich hieraan niet houdt dan kan u desnoods zijn vervanging of zelfs de opheffing van zijn mandaat vorderen bij de rechter die hem aanstelde .

P.S.:
- ‘beweringen en zwarigheden’ zijn niet meer hernomen onder die benaming in de gewijzigde wetgeving.
-‘De gelden op de derdenrekening van de advocaat, ongeacht hun bestemming maken deel uit van het vermogen van de advocaat,zodat een beslag hierop mogelijk is’(Cass. F.07.0109.F,27 januari 2011).Dit geldt evenzeer voor andere derdenrekeningen.

[mommy1965]

bedankt voor jullie reacties

De avocaat bracht mij wel op de hoogte dat hij aan de rechtbank vervanging van notaris zou kunnen vragen
maar raad mij dit sterk af. Hij vertelde mij dat het bij elke notaris hetzelde liedje is ivm de termijnen
in het proces verbaal op 20 februari werden de bezwarigheden genoteerd had zij voor zichzelf 3 maanden
termijn opgegeven maar sindsdien geen nieuws meer (eventjes 8 maanden erover en zelfs geen antwoord
op de brieven van mijn advocaat)
Ik vind dit echt verschrikkelijk
We zijn zo machteloos, de wet is niet gemaakt voor eerlijke mensen

[moonlady]

ik zit met hetzelfde probleem. 3 jaar feitelijk gescheiden waarvan 1 jaar effectief gescheiden. ex liegt in rechtbank dat ik drie inwonende kinderen heb waarvan twee beroepsactief. dus zegt rechter dat ik de hypothecaire lening alleen mag afbetalen. we hebben een lening ieder voor 50% wel te verstaan. als ik tegen mijn advocaat zeg dat ik drie kinderen heb welke allemaal in Leuven studeren zegt hij dat het dossier is afgesloten. dus ik met 1550€ loon mag alleen 900€ hypothecaire lening betalen met nog drie studerende kinderen. Dat ex liegt wordt niet nagetrokken of rechtgezet. de schatter heeft er welgeteld 10,5 maanden over gedaan om een schattingsverslag op te maken. 19/3/2012 kreeg hij hiervoor de opdracht en op 14/1/2013 ontvingen we eindelijk het schattingsverslag. nu nog minstens 1 of 2 maanden wachten voor volgende vergadering bij de notaris. het huis staat al bijna een gans jaar leeg omdat notaris en schatter TIIIIIIIIIIIJJJJJJJJJJJJJJJDDDDDDDDDDD GENOEG hebben. de enige communicatie die goed verloopt tussen notaris en mezelf; en schatter en mezelf is het ontvangen van hun rekeningen. hebben we door de echtscheiding nog geen ellende genoeg??????? ik snap niet dat dit in België zomaar kan blijven duren dat notaris en schatter met het geld spelen van de brave burger.

[v950511]

Echtscheiding uitgesproken 28/05/2004. Mr. heeft bij voorlopige maatregelen in de woning mogen blijven wonen omdat mevr. in haar besluiten stelde dat het huis diende verkocht te worden en mr. stelde dat hij het huis wilde inkopen omdat hij het grootste deel van de lening had afbetaald.

28/08/2004 : 1ste vergadering notaris : "zal de woning komen schatten"
26/10/2004 : schatting woning door notaris : MR WE GAAN ERVOOR ZORGEN DAT DEZE VERDELING ZO RAP MOGELIJK ACHTER DE RUG IS

15/03/2005 : 2de vergadering. mvr. eist een schatting door een beëdigde landmeter.
17/08/2005 : schatting door landmeter. Hij vertelde mr. dat hij in april wou komen schatten, maar dat hij na tel.contact met notaris te horen kreeg : " WACHT NOG MAAR EVEN, ER IS GEEN HAAST!"

11/09/2006 : 3de vergadering bij notaris. Notaris gelast de parijen hun nota's op te stellen in verband met hun gerechtigheden.
06/11/2006 : normaal 4de vergadering.Uitgesteld omwille van het laattijdig indienen nota's van mvr.: ZIJ WENST GEEN AANSPRAAK OP DE WONING

10/04/2007 : 4de vergadering bij notaris. MEVR. WENST WEL AANSPRAAK TE MAKEN OP DE WONING

29/09/2008 : 5de vergadering bij notaris PV OPENING WERKZAAMHEDEN.
BEIDE COMPARANTEN WENSEN DE PREFERENTIELE TOEWIjZING VAN WONING

14/04/2010 : Verzending door notaris tussentijds PV van beweringen en zwarigheden.
Notaris besluit dat de preferentiële toewijzing van de woning wordt toegekend aan mr.
09/06/2010 : Notaris legt de stukken neer op de rechtbank, aangezien mvr. niet reageert.
07/07/2010 : plots deelt mevr. mede dat ZE TOCH GEEN PROBLEMEN HEEFT DAT MR. DE WONING INKOOPT
26/11/2010 : 6devergadering bij de notaris : MEVR WENST EEN NIEUWE HERSCHATTING!!!

19/01/2011 : Herschatting woning door zelfde beëdigde schatter.' Geen paniek mr. dat zal niet veel meer zijn.' (Inderdaad het
werd niet veel hoger geschat).

Van maart 2011 t.e.m. tot december 2012 schrijft mr. herhaaldelijk zijn raadsman aan teneinde de notaris erop aan te dringen om de gerechterlijke procedure verder te zetten..helaas zonder resultaat!!!!

[mommy1965]

Hier herken ik wel degelijk hetzelfde scenario
Steeds vergaderingen bij de notaris die een hoop geld kost daar je niet enkel de kosten van de notaris moet dragen maar ook nog eens die van je advocaat
Ik ben nu al aan 21000€ kosten en er komt maar geen einde aan
Alles moet ik weg leggen eindejaarspremie,vakantiegeld,teruggave belastingen geld lenen bij familieleden enz
Dit enkel omdat je ex je door de wet zomaar kan pesten
Ik ben getrouwd met scheiding van goederen met een duidelijk contract , men vraagt zich wel eens af hoe dit allemaal mogelijk is
Dat nagekeken moet worden door de rechtbank dat alles correct is kan ik wel begrijpen maar dit zou in een degelijke termijn afgehandeld moeten worden zonder hypocritische spelletjes van notarissen en advocaten
Mijn advocaat vertelde mij onlangs dat het pas gedaan zou zijn als een van beide sterft
Waar gaan we in deze wereld toch naar toe
Het zal mij nog mijn gezondheid eisen

[pdr]

besten,

innige deelneming ; zit in het zelfde vaarwater.
Al de extra inspanningen die je levert om toch maar rond te komen, mag je aan de kant leggen voor de capriolen van notarissen, advocaten en mijn ex.
Van geluk gesproken in hun voordeel.
Ondertussen blijf je in de kou en in de miserie zitten en je leven gaat ook voort, denken dat je gelukkiger gaat worden, na het zetten van een heel moeilijke stap in je leven.

Ik ben ook al 5 jaar bezig.

MVG

[lucgescheiden]

Hier een recent wedervaren dat misschien voor sommigen onder u tot een mogelijkheid kan leiden.

Onze situatie is vergelijkbaar met dewelke hierboven werden beschreven.
Wat betreft de belastingen kon ik, na enkele jaren, bekomen dat; de Vlaamse Gemeenschap deze splitste over beide ex-en.
Hiertoe werd door de VG een dossier geopend, en idd de belastingen op roerend goed werd vervolgens slechts ten halve aangerekend.
Het is mij tot op heden nog steeds niet duidelijk hoe de aftrek voor de kinderen geschiedt, maar dat zien we wel bij de boedelnotaris.
Enerzijds werden de kinderen door Kort Geding een ongelijke verblijfsregeling opgelegd, anderzijds mag een Kort Geding rechter
wettelijk niet vooruit lopen op de procedure van vereffening en verdeling...

Wat betreft de belastingen op onroerende goederen, hier de wegentaks voor een voertuig, liet deze ontvangstdienst me verstaan dat:
een wagen op mijn naam staat en ik aldus de wegentaks dien te voldoen. Mijn inziens behoort deze wagen echter tot de onverdeeldheid en dienen
beide ex-en de helft te betalen. Aldus betaalde ik slechts de helft. De betalingsaanmaningen bleven echter binnenlopen voor de achterstallige helft.
En bij contactname met de ontvangstdienst bleven zij bij hun standpunt, dit zou volgens hen de wet zijn.
Aldus nogmaals een email verzonden aan deze dienst, met het voorstel dat: DE BOEDELNOTARIS DEZE REKENING ZOU VOLDOEN VANUIT DE GELDEN DIE BIJ HEM GEPARKEERD STAAN.
Vandaag het bericht ontvangen van deze ontvangstdienst, dat de notaris toezegde dat deze rekening naar hem werd gestuurd, en dat hij ze zou voldoen
vanuit deze gemeenschapsgelden...!

Nu nog afwachten hoe één en ander in de notarisstaat zal worden opgenomen, maar het schept, mijn inziens, een precedent.
Het is immers aan de aangestelde notaris om objectief te zijn, en een belastingsaanslag zal ook hij aldus in de juiste context dienen te plaatsen.
En mss dient een notaris dat niet alleen te doen voor de belastingen, maar tevens voor de gezinskosten.
Het extra werk dat de notaris hiermede op zich neemt, kan hem mogelijk aanzetten om de eigenlijke procedure sneller af te werken???

[mommy1965]

Ik heb zelf steeds ieder jaar naar de belastingen moeten lopen vrij nemen op mijn werk enz maar mits mijn contract van scheiding van goederen konden ze niets anders dan ieder jaar de teruggave te splitsen , dit is nu wel achter de rug
Wat niet in orde is,is mijn eigen alimentatiegeld die hij niet uitbetaald. Dit werd opgegeven aan de notaris en bij haar voorstel van staat van vereffening verrekend, vermits hij oppositie doet op haar voorstel heb ik nog steeds geen frank ontvangen
Ik vroeg aan mijn advocaat hoe dit verder moest daar ik het geld echt nodig heb en hij vertelde mij dat hij een deurwaarder kon sturen voor beslag te leggen maar dat dit weeral geld ging kosten en het niet zeker was dat ik die kosten terug kon vorderen Wat ik niet begrijp is dat er bij de notaris geld genoeg staat van hem en ik daar geen beslag kan opleggen en mij laten uitbetalen. Toppunt alles staat in het echtscheidingsvonnis en nog ben je geen stap verder
Ik had zelfs gevraagd aan de advocaat om het gedeelte dat niet betwist wordt af te handelen zodat er geen intrest verrekend moeten worden maar blijkbaar geen gehoor
geen nieuws meer van de notaris sinds 8 maanden ik word hier echt zo moe van
Blijkbaar ben ik echt niet alleen en ik hoop dat hier in de toekomst werk van gemaakt ga worden
Dit kan echt niet

[lucgescheiden]

Alimentatiegelden horen, mijn inziens, niet thuis in een vereffening en verdeling,
immers de vereffening en verdeling betreft het gemeenschappelijk vermogen zoals aanwezig op moment van feitelijke scheiding.
Wel is het zo dat de wet u in de mogelijkheid stelt om dit tegoed te laten gelden bij de verdeling.
Aldus zou een notaris u uw gelden kunnen laten bekomen vanuit het gemeenschappelijk vermogen, op
eenzelfde wijze als heden, bij ons, de wegentaks worden afgehandeld...

Weigert de notaris hierop in te gaan, dan zal u specifiek hiervoor terug naar Eerste Aanleg moeten stappen;
wilt u ook de kosten van uw betrachting ten laste te leggen van uw ex.

Het lijkt me in dit geval echter menselijk om uw ex eerst en vooral per aangetekend schrijven in gebreke te stellen, en
hem de gevolgen van verdere weigering duidelijk te stellen.

[mommy1965]

Dank u voor uw reactie
Ga uw raad opvolgen eerst aangetekend schrijven opsturen en mijn advocaat verwittigen
Ik hoop dat de kosten dat dit weeral zal meebrengen wel degelijk ter Zijne last zal opgelegd worden
Eigenlijk zou je advocaat of deurwaarder moeten zijn om al de mogelijkheden van deze wetgeving te kennen
Ik vraag mij toch af waarom je dan je advocaat moet betalen als je alles zelf moet uitzoeken
Alvast bedankt

[lucgescheiden]

Waarom je een advocaat dient te betalen?
Wel, mijn inziens, louter ter verdediging tegen de advocaat die uw ex inschakelde.

Als leek heb je het idee dat de rechtbank u rechtzekerheid zal bieden, echter:
RECHTBANKEN BESCHOUWEN ENKEL DE ZAKEN DIE AAN HEN WORDEN VOORGELEGD TER BEOORDELING.
door dit misverstand uit onwetendheid, loopt u, bij een gespecialiseerd advocaat, met open ogen in de val.
Een val waarin u dus jaren gegijzeld wordt...

De verhalen die u hier leest inzake de procedure van vereffening en verdeling zijn daar rake bewijzen van.
In 'theorie' hoeven daar geen advocaten in op te treden, immers beide ex-en zijn vrij om een notaris aan te duiden.
En deze notaris(sen) dienen ten aller tijde objectief te blijven. Bovenop hun deontheologische plicht, dienen
zij tevens hun notarisstaat te verantwoorden, en zijn ze zelf onbevoegd; kunnen ze ten aller tijde het oordeel
overlaten aan de rechtbank. En ook de rechtbank dient haar oordeel te verantwoorden (alhoewel; dit is de theorie)

Uit ervaring weet ik dat: zelfs een advocaat die zich verkoopt als zijnde specialist, meermaals deze materie niet blijkt te beheersen.

Het is aldus raadzaam om zelf het nodige te gaan uitzoeken, al is dit maar om uw eigen advocaat een vertrekpunt te bieden, of
hem als buffer te laten fungeren, zodat u niet alles zondermeer zou aanvaarden wat de advocaat van de tegenpartij, of zelfs
de notaris komt te stellen.

Mijn ervaring bestaat eruit dat advocaat van de tegenpartij allerhande zaken kwam te stellen.
In eerste instantie gelooft u, als leek, dat dit allemaal wel zal gestaafd zijn, daar ook deze man een
deonthologische rechtvaardigheid moet hanteren.

Bij nazicht kwam echter uit dat: deze advocaat zelfs zijn confrater beloog via valsheid in geschriften... een eerste beoordeling door de rechtbank zorgde ervoor dat de helft van zijn beweringen, gewoonweg, onder de tafel werden gevaagd door de rechtbank...

Het advies is aldus om elke zin van dergelijke advocaat te controleren op stavingstukken, waarheid en zelfs onderliggende bedoeling.
Juridisch schiet u als leek hierin onherroepelijk te kort, en dan zou de vakkennis van uw eigen advocaat ter hulp moeten komen...

[Camille]

Hier hetzelfde: bezig van augustus 2009.

In het kort: mijn vriend wil zijn ex-vrouw uitbetalen die nog in de woning vertoeft.

Ex-vrouw wil er niet uit, maar kan mijn vriend ook niet uitbetalen.

Nu heeft ze na 2 jaar dan toch preferentiële toewijzig gevraagd via de boedelnotaris, ook al kan ze het deel van mijn vriend in de woning niet uitbetalen. Dit heeft ze dus enkel aangevraagd om de boel te rekken.

via advocaat te horen gekregen dat het nog minstens 2 jaar kan duren. Mijn vriend zit er emotioneel volledig door.

[drien]

bij echtgescheiding zou de standaardprocedure moeten zijn: openbaar verkopen van de echtelijke woning. Zou veel miserie besparen.