Overtreden forumregels

[Rebel-with-a-cause]

Ik weet niet goed of deze vraag hier in deze rubriek thuishoort maar indien nodig kan/mag die naar de juiste rubriek verhuisd worden.

Deze situatie is niet op dit forum gebeurd!!!

Situatie: op een forum heb je vaak de mogelijkheid om privé-berichten te zenden en te ontvangen.
Op een bepaald moment wordt een melding gemaakt door een lid (ontvanger) dat een ander lid (verzender) via pb een bericht gestuurd heeft waarin 'lasterlijke uitspraken' staan.
De beheerders van dat forum volgen de ontvanger hierin en besluit de verzender van het bericht voor een bepaalde periode de mogelijkheid om pb's te verzenden te blokkeren.
De verzender krijgt de mogelijkheid om argumenten te geven indien deze sanctie onterecht zou blijken te zijn.
De verzender argumenteert dat de beheerders de definitie van 'laster' er eens moeten op nalezen want 'laster' = het in het openbaar zwartmaken van iemand anders waarvan men weet dat deze niet waar zijn.
De verzender beweert dat hij geen laster heeft verspreid aangezien hij de ontvanger zelf en in een pb (dus niet openbaar) een persoonlijke mening heeft gezonden.
De beheerders antwoorden hierop dat een discussie over de semantische betekenis van het begrip 'laster' daarin niet ter zake is en voeren hun sanctie uit.

Wat kan/mag/moet de verzender hiertegen inbrengen/doen?

[mapleleiah]

Moeten we echt een woordenboek erbij halen om te bepalen wat de definitie van "laster" is???

Iemand die andere mensen begint lastig te vallen (via pb of niet) en daarin verwijten verstuurt, hoort niet thuis op een forum.

Op een forum kan je van mening verschillen, maar je moet altijd proberen op een beleefde manier om te gaan met de rest. Iemand breinloos beginnen uitkafferen is uit den boze.

We weten natuurlijk niet wat er precies gezegd is geweest, maar als de moderatoren de inhoud gezien hebben van de pb's in kwestie en ze hebben de sanctie uitgevoerd, dan zal er wel meer dan alleen maar rook geweest zijn, zeker?

Lenny

[Rebel-with-a-cause]

Moeten we echt een woordenboek erbij halen om te bepalen wat de definitie van "laster" is???

Ik heb de definitie daarvan reeds gegeven hierboven.

We weten natuurlijk niet wat er precies gezegd is geweest, maar als de moderatoren de inhoud gezien hebben van de pb's in kwestie en ze hebben de sanctie uitgevoerd, dan zal er wel meer dan alleen maar rook geweest zijn, zeker?

Dat is het juist, de 'verzender' heeft geen zicht op de geuite 'klacht'.
Is die gegrond of niet? De persoonlijke interpretatie van de ontvanger en de beheerders speelt hierin een grote rol.

Niet altijd is het 'rook' die vuur aangeeft hoor.

[mapleleiah]

Moeten we echt een woordenboek erbij halen om te bepalen wat de definitie van "laster" is???

Ik heb de definitie daarvan reeds gegeven hierboven.

We weten natuurlijk niet wat er precies gezegd is geweest, maar als de moderatoren de inhoud gezien hebben van de pb's in kwestie en ze hebben de sanctie uitgevoerd, dan zal er wel meer dan alleen maar rook geweest zijn, zeker?

Dat is het juist, de 'verzender' heeft geen zicht op de geuite 'klacht'.
Is die gegrond of niet? De persoonlijke interpretatie van de ontvanger en de beheerders speelt hierin een grote rol.

Niet altijd is het 'rook' die vuur aangeeft hoor.

Ik begreep uit uw bericht dat de verzender wel degelijk de ontvanger verwijten had gestuurd. Ik bedoelde dus dat het woord "laster" eigenlijk irrelevant was ... verwijten horen niet thuis op een forum.

Misschien kan de "verzender" de forumbeheerders nog eens vragen wat precies zijn/haar fout was en welke woorden als verwijten werden ervaren?

Lenny

[Heye]

Hallo,

Volgens het strafwetboek is dit de definitie van laster:

Art. 443. Hij die in de hierna aangeduide gevallen aan een persoon kwaadwillig een bepaald feit ten laste legt, dat zijn eer kan krenken of hem aan de openbare verachting kan blootstellen, en waarvan het wettelijk bewijs niet wordt geleverd, is schuldig aan laster, wanneer de wet het bewijs van het ten laste gelegde feit toelaat, en aan eerroof,

wanneer de tenlasteleggingen geschieden :
Hetzij in openbare bijeenkomsten of plaatsen;
Hetzij in tegenwoordigheid van verscheidene personen, in een plaats die niet openbaar is, maar toegankelijk voor een aantal personen die het recht hebben er te vergaderen of ze te bezoeken;
Hetzij om het even welke plaats, in tegenwoordigheid van de beledigde en voor getuigen;
Hetzij door geschriften, al dan niet gedrukt, door prenten of zinnebeelden, die aangeplakt, verspreid of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld worden;
Hetzij ten slotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden.

Het hoeft dus niet bepaald openbaar gemaakt te worden om te spreken van laster.

Met vriendelijke groeten
Heye Andy

[Rebel-with-a-cause]

Beste Andy,
bedankt voor de opsomming van de verschillende wijzen waarop men 'laster' kan verspreiden.
In dit geval echter is het een pb gericht aan enkel de betrokkene en aan niemand anders!
Kan men dit dan aanzien als 'laster' of is dit slechts een persoonlijke meningsuiting?

[Heye]

Naargelang de aard van de beledigingen, kan de betrokkene klacht neerleggen bij de politie.
Een schriftelijk persoonlijk verwijt of belediging (zonder aanwezigheid of betrokken derden), in dit geval een PB, die misplaatst is wordt aanzien als laster bij klachtneerlegging.

Het draait dan ook nog eens negatief uit voor de auteur, wanneer de betrokkene het tegendeel kan bewijzen van de ten laste gelegde zaken.

Met vriendelike groeten
Heye Andy