diefstal - lening

[anne-o-nym]

Diefstal of niet? Ik woonde samen met mijn partner tot vorig jaar (18j samen). Een 4-tal jaren terug kocht ik een nieuwe wagen die nu al afbetaald is. Mijn partner had toen ook nood aan een wagen maar aangezien hij toen net even werkloos was kon op eigen naam geen lening op afbetaling gevraagd worden. Nietsvermoedend nam ik een 2e lening en kocht ik een 2e wagen die voor zijn vervoer zou zorgen. Tot vorig jaar, het ogenblik dat we uit elkaar gingen, gebeurde de afbetaling van zijn wagen regelmatig. Met de breuk lieten we de gezamelijke rekening stoppen en de betalingen stopten ook met alle gevolgen vandien (deurwaardersbezoek voor MIJN lening). De factuur van de wagen staat op mijn naam, de lening ook, de wagen zelf werd ingeschreven op mijn partners naam en de verzekering ook. Nu is er al een tijdje discussie aan de gang over de wagen, lening enz ... Ik ben van mening dat hij de wagen kan houden maar dat hij wel het resterende bedrag van de lening moet betalen. Hij weigert en sterker, lacht dat ik hem niks kan maken. Nu komt de clou van het verhaal: deze week heeft hij de wagen doorverkocht en nog weigert hij de lening die op mijn naam werd inschreven gewoon af te betalen. Ik heb al zoveel uiteenlopende opinies gehoord. Wat is uw mening hierover? Kan ik de lening doorschuiven naar hem? Kan ik de wagen laten inbeslagnemen als ik niet betaal? Kan ik m'n partner aanklagen voor diefstal als ik de wagen niet in mijn bezit krijg? Zoveel vragen ...

[coucoudemalines]

Beste Anne

Voor de volledigheid moet ik zeggen dat ik geen jurist ben en ook geen ambities in die zin heb, ik spreek alleen uit eigen ervaring.
Andere regelmatige bezoekers van dit forum zoals j.demoor zullen u juridisch sluitende argumenten kunnen geven...

Uw probleem bestaat m.i. uit 3 deelproblemen:
(O.m. Art 2279 en 2280 BW zijn van toepassing)

1. DE NIEUWE EIGENAAR. Indien de koper van de auto te goeder trouw heeft gehandeld, kan u de wagen niet van hem terugvorderen tenzij wanneer u aan hem de prijs betaalt die hij ervoor gegeven heeft. Ik vermoed evenwel dat dat uw bedoeling niet zal zijn.

2. DE LENING. U heeft de lening afgesloten en voor de kredietinstelling bent u de enige aanspreekpartner. U moet de lening op uw naam dus zelf en alleen betalen vermits u niet getrouwd bent met gemeenschap van goederen.

3. DE EIGENDOM VAN DE AUTO. Er is geen sprake van een misdrijf en voor roerende goederen geldt het bezit als titel van eigendom. U kan een zakelijke "vordering in revendicatie" instellen, waarbij u aantoont dat de auto voorheen uw bezit was (het factuur). Uw ex zal dan aantonen dat de auto daarna in zijn bezit was (de inschrijving), en u moet dan weer aantonen dat dit bezit "niet deugdelijk" was. Ik zie hiervoor geen elementen, men kan redelijkerwijze aannemen dat er tussen jullie een overeenkomst was dat u de auto kocht maar dat die daarna voor hem was (al dan niet op een of andere wijze stilzwijgend terugbetaald of gecompenseerd).

Vermits u de wagen al meer dan 4 jaar aan het terugbetalen bent, vermoed ik dat dit eerder een emotionele dan een financiële tegenvaller is. Voor een proces zal het sop de kool niet waard zijn.
Het staat u vrij uw ex met een glimlach te vertellen dat hij zich geen zorgen meer moet maken om die paar duizend euro, dat u recent een onverwachte financiële meevaller heeft gehad... 8)

Cheers

CCDM

[j.demoor]

“Art.2279.Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel“(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Door haar samenleven met de schenker kon de dame zich niet op het bezit als titel beroepen.Dit samenleven maakte het bezit immers dubbelzinnig‘(Brussel 17 juni 1996,AJT 1997-98,456).

‘De factuur van de wagen staat op mijn naam, de lening ook, de wagen zelf werd ingeschreven op mijn partners naam en de verzekering ook‘ vormt tegengestelde AANWIJZINGEN inzake eigendom,zodat daaruit alleen de eigendom niet kan afgeleid worden.

“Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd...“(B.W.).
Vorder dit uit onverdeeldheid treden bij de rechtbank van eerste aanleg.De door deze rechtbank daartoe aan te duiden notaris zal dan overgaan tot boedelbeschrijving en vereffening-verdeling,conform art.1205 e.v. Gerechtelijk Wetboek,van de HELE onverdeeldheid,zowel baten als lasten.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.