vocht op één plaats in de keuken

[anoniempje-1972]

Wij hebben vorige jaar een nieuwe keuken geplaatst en nu hadden we een defect met onze stoomoven waarop ze zowel een andere kast hebben geplaatst en een andere oven, maar tijdens het weghalen van de oude kast is gebleken dat we ook nog eens een vochtprobleem hebben. Na onderzoek blijkt dat het zowel aan de gemetselde bloembak van de buur kan liggen of opstijgend vocht. Het probleem hebben ze enkel maar kunnen onderzoeken bij ons want de buur was niet thuis toen ze langs kwamen het te onderzoeken, maar wij vermoeden eerder dat het probleem bij de bloembak ligt omdat deze tegen onze muur werd gemetseld en er zich een struik in bevindt. Daar we verder geen vochtproblemen hebben in de woning. Het rare eraan is dat het niet over gans het stuk muur is.We hebben het ook helaas niet eerder ontdekt daar de muur nooit werd gepleisterd en er stond ervoor een keuken in eterniet.
We wisten ook niks af van een bloembak die gemetseld was want onze buur heeft ons nooit iets gevraagd daarover.
Nu vragen we ons af welke stappen we allemaal kunnen ondernemen opdat dit wordt rechtgezet?

[freelance]

Eerst proberen duidelijkheid te scheppen over de oorzaak van het vochtprobleem , en daarvoor uw buur er vriendelijk over aanspreken .
Mogelijk dat het probleem afkomstig is van deze bloembak . Hangt af hoe deze gemetselde constructie precies in mekaar zit en of buur maatregelen genomen heeft om uw muur te vrijwaren van vocht . Vangt deze bak veel water op , die niet weg kan ? Zit de grond in de bak hoger dan de waterkering in de muur ?
Niet zozeer de struik in bloembak zal het probleem zijn , want deze neemt water op ( tenminste als hij in goede groei is , wat u zelf al kunt constateren ) .

[anoniempje-1972]

de aarde ligt inderdaad hoger dan de waterkering daar de bloembak zo'n 40 cm hoger ligt dan zijn terras

[freelance]

Als deze bloembak min of meer correspondeert met de plaats van vochtschade bij u ( vochtschade kan zich verplaatsen , de bron hoeft niet noodzakelijk vlakbij te liggen ) , dan lijkt de oorzaak hiervan afkomstig te zijn .
Wellicht is deze constructie zodanig opgetrokken dat de grond (aarde) in direct contact komt met de muur , wat in dit geval uiteraard voor vochtschade kan zorgen.
Het zal aan u zijn om bewijzen te leveren , dus u doet er goed aan om een expert te laten komen ( architect , aannemer bouwwerken ) , die ook toegang zou moeten hebben tot de bewuste bak van uw buren .
Daarom liet ik voordien al weten , dat u best uw buren al op de hoogte stelt van het probleem , en wat u van plan bent te doen ( in eerste instantie controle door expert , later eventueel vraag ter compensatie van de schade en/of het eisen dat bron van schade verwijderd wordt , zoniet een rechtszaak ) .
Probeer dit diplomatisch aan te vatten bij buur , gezien expert toegang zal moeten hebben bij buur.

Hier speelt in elk geval volgende wetgeving mee :
Artikel 544 B.W. luidt als volgt:

“Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen.”

Zij het dat dit slechts de basis is waarop schadegevallen en compensaties voor schade verder uitgewerkt worden .

[Xastheron]

Ook, en dit is natuurlijk op voorwaarde dat de vochtschade zuiver en alleen van de bloembak komt:
Het is vrij eenvoudig om constructief ervoor te zorgen dat het probleem zich niet meer voordoet. In extremis kan je nl. de potgrond uit de bak halen, plastic folie (voldoende dik) erin leggen en daar de potgrond weer op gooien. Dit is de goedkope en minder gunstige oplossing, er bestaan mooiere (en technisch betere) alternatieven.

Ik wil maar aantonen dat de oorzaak aanpakken (indien dit de oorzaak is) op een vrij eenvoudige manier kan zonder al te veel kosten.

[freelance]

Ook, en dit is natuurlijk op voorwaarde dat de vochtschade zuiver en alleen van de bloembak komt:
Het is vrij eenvoudig om constructief ervoor te zorgen dat het probleem zich niet meer voordoet. In extremis kan je nl. de potgrond uit de bak halen, plastic folie (voldoende dik) erin leggen en daar de potgrond weer op gooien. Dit is de goedkope en minder gunstige oplossing, er bestaan mooiere (en technisch betere) alternatieven.

Ik wil maar aantonen dat de oorzaak aanpakken (indien dit de oorzaak is) op een vrij eenvoudige manier kan zonder al te veel kosten.

Er bestaan zeker methodes om een bloembak zodanig in te richten dat water niet in contact met de gevel komt . Er bestaan zelfs speciale drainage platen die o.a. gebruikt worden op daktuinen .
Maar het feit blijft dat TS schade geleden heeft ( vermoedelijk door de bloembak , niet zeker zonder expertise) en vraagt wat hij daaraan kan doen .
TS vraagt niet naar een oplossing voor de bloembak die niet van hem/haar is .
Zonder de juiste oorzaak te kennen is het in elk geval best om dit zeer omzichtig te bespreken met de buur .
Indien buur aansprakelijk zou zijn is art. 544 B.W. vrij algemeen , en ik merk dat er in de rechtspraak wel wat discussie is over de verdere implementatie.

[ddanck]

Kan wel zijn, maar het probleem kan worden opgelost door een dagvaarding voor het gerecht. Men hoeft namelijk niet meteen een provisionele schadevergoeding te vragen van 10.000,00 EUR (wat natuurlijk wel kan), maar men kan ook eenvoudigweg de aanstelling van een deskundige vragen, zonder meer.

Indien de tegenpartij werkelijk niet meewerkt, bestaan er andere middelen om daaarop druk uit te oefenen (dwangsommen, etc..)

[anoniempje-1972]

Hallo

Volgend probleempje.

Een tijdje geleden hebben we door een lekkage aan onze stoomoven van onze nieuwe keuken een kast laten vervangen die gedekt werd door de garantie van het toestel. Nu tijdens het wegnemen van die kast werd er vastgesteld dat er een vochtprobleem was aan deze muur. Een firma gecontacteerd om vast te stellen wat de oorzaak was. Toen hij de muur wou bekijken langs de andere kant stelde hij vast dat hiertegen een gemetselde bloembak tegen stond zonder een voeg en een baksteen ertussen. Hij dacht meteen dat de oorzaak hieraan kan liggen daar de vochtplek zich op één bepaald punt bevond en niet over de hele muur. Alsmede was er geen vocht in de voeg van de vloer op die plaats. Oorspronkelijk stond er voorheen een keuken die vervaardigd was uit asbest m.a.w. beton vocht doorlatend en het gaat deels om een vroegere buiten terras muur van 2 m die langs de binnenzijde met een laag beton was bedekt ( muur bestaat uit dubbele baksteen. Waarop die terras muur van 2 m werd gebruikt om er een veranda van te maken. Daarna werd een stuk nieuwe muur aangebouwd om er een keuken van te maken. Daarom denken wij dat er misschien voorheen al een probleem moet geweest zijn door zijn bloembak, maar dat wij dit nooit hebben ontdekt omwille van het feit dat alles wat aanwezig was in die keuken uit betonplaatjes bestond.
Meteen onze verzekering ingelicht en we moesten de nodige bestekken opvragen om alles in gang te kunnen steken voor een tegenexpertise. Ondertussen nog iemand gevraagd die gespecialiseerd is in grondvocht en uit zijn metingen bevestigde die ook dat het geen grondvocht is.
Tijdens de expertise werd terug gemeten en wisten de beide experten ons te vertellen dat ze niet akkoord gaan met het feit dat het enkel van die bloembak(die volgens de buur er al 20 jaar staan) is dat ik vochtschade heb aan de muur +kasten. Allerlei dingen werden naar boven gehaald, zoals dat er langs die muur geen plinten stonden en dat de pleister bijna op de grond kwam(verschil tussen vloer en pleister is 3cm) De expert beweerden ook dat het was omdat een oude terras muur wel kan voor vochtproblemen zorgen. Wij hebben ons plan van het huis laten nakijken en wat bleek dat er een stuk terrasmuur was van 2 m en daaraan werd een stuk nieuwe muur aangebouwd en het is juist aan die nieuwe muur dat er vocht is en op dit niveau staat er in zijn bloembak een struik wat volgens ons kan duiden op wortels die zich in onze muur genesteld hebben. Het vocht is enkel op één plaats en zet zich ook niet verder uit. Ze hebben rond in huis gemeten en vonden naar hun zeggen waarden elders die ook te hoog waren. Echter wanneer ik die waarde wilde aflezen van zijn toestel werd meteen het toestel van de muur gehaald. Als ik achterna aan onze verzekering vroeg of ik die waarden op papier kon krijgen werd me meegedeeld dat ze mondeling werden meegedeeld en dat ik voor het verslag van de experten een gerechtelijk schriftorder moest bekomen. Nu ze vertelden me dat ik moest bewijzen dat het geen grondvocht is. Zij beweren dat het niet uitgesloten is en dat die bloembak ook een factor in speelt. Ik moet bewijzen dat het geen grondvocht is.
Het feit is dat hij die bloembak niet wil verwijderen. Daardoor vrezen wij dat er altijd een probleem zal blijven. We denken dat we gaan kunnen bezig blijven met vocht op te lossen.
Wat kunnen wij ondernemen,
een tegenexpertise vragen of rechtszaak beginnen. Want wij voelen ons bedrogen door onze eigen verzekering. Toen de experten hier samen kwamen heeft de persoon van onze verzekering geen moeite gedaan om iets te weerleggen en ook niet voorbereid.
Alvast bedankt voor de nodige informatie

[mava105]

Als verzekeringen er niet uit raken, kan je steeds via de vrederechter een procedure tegen uw buur opstarten. Vrederechter zal dan een gerechterlijke expertise laten uitvoeren. Hij duidt zelf een onafhankelijk expert aan. Aan hem moet de klager al een voorschot betalen voordat hij aan zijn opdracht zal beginnen. Dan kan het gemakkelijk 6 maanden tot 2 jaar duren voor zijn verslag bij de rechtbank ligt. Dan pas zal de vrederechter oordelen wie de schuldige is. Van hem zal je dan de expertskosten en de herstellingskosten kunnen terugvorderen.

[anoniempje-1972]

Hallo

Volgend probleempje.

Een tijdje geleden hebben we door een lekkage aan onze stoomoven van onze nieuwe keuken een kast laten vervangen die gedekt werd door de garantie van het toestel. Nu tijdens het wegnemen van die kast werd er vastgesteld dat er een vochtprobleem was aan deze muur. Een firma gecontacteerd om vast te stellen wat de oorzaak was. Toen hij de muur wou bekijken langs de andere kant stelde hij vast dat hiertegen een gemetselde bloembak tegen stond zonder een voeg en een baksteen ertussen. Hij dacht meteen dat de oorzaak hieraan kan liggen daar de vochtplek zich op één bepaald punt bevond en niet over de hele muur. Alsmede was er geen vocht in de voeg van de vloer op die plaats. Oorspronkelijk stond er voorheen een keuken die vervaardigd was uit asbest m.a.w. beton vocht doorlatend en het gaat deels om een vroegere buiten terras muur van 2 m die langs de binnenzijde met een laag beton was bedekt ( muur bestaat uit dubbele baksteen. Waarop die terras muur van 2 m werd gebruikt om er een veranda van te maken. Daarna werd een stuk nieuwe muur aangebouwd om er een keuken van te maken. Daarom denken wij dat er misschien voorheen al een probleem moet geweest zijn door zijn bloembak, maar dat wij dit nooit hebben ontdekt omwille van het feit dat alles wat aanwezig was in die keuken uit betonplaatjes bestond.
Meteen onze verzekering ingelicht en we moesten de nodige bestekken opvragen om alles in gang te kunnen steken voor een tegenexpertise. Ondertussen nog iemand gevraagd die gespecialiseerd is in grondvocht en uit zijn metingen bevestigde die ook dat het geen grondvocht is.
Tijdens de expertise werd terug gemeten en wisten de beide experten ons te vertellen dat ze niet akkoord gaan met het feit dat het enkel van die bloembak(die volgens de buur er al 20 jaar staan) is dat ik vochtschade heb aan de muur +kasten. Allerlei dingen werden naar boven gehaald, zoals dat er langs die muur geen plinten stonden en dat de pleister bijna op de grond kwam(verschil tussen vloer en pleister is 3cm) De expert beweerden ook dat het was omdat een oude terras muur wel kan voor vochtproblemen zorgen. Wij hebben ons plan van het huis laten nakijken en wat bleek dat er een stuk terrasmuur was van 2 m en daaraan werd een stuk nieuwe muur aangebouwd en het is juist aan die nieuwe muur dat er vocht is en op dit niveau staat er in zijn bloembak een struik wat volgens ons kan duiden op wortels die zich in onze muur genesteld hebben. Het vocht is enkel op één plaats en zet zich ook niet verder uit. Ze hebben rond in huis gemeten en vonden naar hun zeggen waarden elders die ook te hoog waren. Echter wanneer ik die waarde wilde aflezen van zijn toestel werd meteen het toestel van de muur gehaald. Als ik achterna aan onze verzekering vroeg of ik die waarden op papier kon krijgen werd me meegedeeld dat ze mondeling werden meegedeeld en dat ik voor het verslag van de experten een gerechtelijk schriftorder moest bekomen. Nu ze vertelden me dat ik moest bewijzen dat het geen grondvocht is. Zij beweren dat het niet uitgesloten is en dat die bloembak ook een factor in speelt. Ik moet bewijzen dat het geen grondvocht is.
Het feit is dat hij die bloembak niet wil verwijderen. Daardoor vrezen wij dat er altijd een probleem zal blijven. We denken dat we gaan kunnen bezig blijven met vocht op te lossen.
Wat kunnen wij ondernemen,
een tegenexpertise vragen of rechtszaak beginnen. Want wij voelen ons bedrogen door onze eigen verzekering. Toen de experten hier samen kwamen heeft de persoon van onze verzekering geen moeite gedaan om iets te weerleggen en ook niet voorbereid.
Alvast bedankt voor de nodige informatie

[anoniempje-1972]

We plaatsen in 2011 een nieuwe keuken en 1 jaar later ontdekken we een vochtprobleem en toen is de verzekering langs geweest en die beweerden dat het opstijgend vocht was. Dit beweerde zowel onze expert als de expert v/ d tegenpartij en zijn ook bij de buurman langs geweest en alles leek volgens hen in orde. Er werd toen ook beweerd dat er bij ons geen waterkering aanwezig was en toen hebben we het document van de muurovername bekeken staat er wel degelijk een waterkering op en dit zou wel raar geweest zijn mocht er geen zitten daar het gebouwd werd in 1976. Toen hebben we zelf firma’s gecontacteerd en die beweerden dat de bloembak mogelijk de oorzaak is , daar er maar op één plek van de muur vocht is. Polygon laten komen en die is bij de buurman geweest en gaan kijken in die bloembak en die zag dat de roofing die er al 20 jaar inlag in zeer slechte staat was en de muur vol barsten zat. We hebben dit toen doorgegeven aan de verzekering en dit was niet genoeg om het dossier weer op gang te krijgen. We lieten dan de vaststellen doen door een deskundige en deze maakte een verslag op. Waarin stond dat er enkel vocht te meten was waar de struik knal tegen de muur stond er enkel hoge vochtwaarden gemeten werden en toen werd er een gerechtsdeskundige aangesteld en die gaf de buur de opdracht om deze te vernieuwen en een lat te plaatsen en hij deed dit begin september 2016 en begin januari 2017 kwam de gerechtsdeskundige terug om te kijken en wat bleek dat op deze plek nog hogere waarden werden gemeten. Bij de buur zijn ze niet gaan controleren enkel een foto en factuur was voldoende. Nu wij vonden dit raar en toen contacteren we een firma in vochtbestrijding en die vroeg onmiddellijk met welke meter ze gemeten hadden en die zei dat ze niet met een vochtmeter met een bol mochten meten maar met een gecombineerde meter en ook dat ze minstens 6 maanden moesten wachten en dat het ook heel normaal is dat het nu natter is dan voorheen omdat nu al de zouten naar de oppervlakte komen en dus zitten wij terug vast met dit dossier. Dus vragen wij ons af wie we kunnen inschakelen om die zouten en dergelijke waar te nemen en hoe we dit verder nog kunnen aanpakken, want wij voelen terug dat er iets niet klopt en willen dat het probleem definitief opgelost wordt?

[Milo72]

1. het kan raadzaam zijn om alinea's en zo te gebruiken, om het verhaal wat leesbaar te houden

2. hebt u, behalve uw "gevoel" andere aanwijzingen om er vanuit te gaan dat de buur de (gefactureerde) aanpassingen NIET gedaan heeft ?

3. Wat deed de gerechtsdeskundige / verzekering met het feit dat de waardes nu nog hoger liggen ?

[Milo72]

Bijkomende opmerking: het heeft weinig zin om 1 probleem uit te smeren over 4 of 5 verschillende topics. Je kan niet verwachten dat iedereen voor te reageren eerst al je andere topics leest.

[anoniempje-1972]

Geachte Milo72

Het feit is dat u veel kan doordrammen over feiten die niets te maken hebben met de zaak. feiten zijn de meting werd gedaan: veel te vroeg en met de verkeerde meter.
De gerechtsdeskundige heeft zijn werk niet professioneel gedaan daar hij nooit de uitvoering van de werken bij de buur heeft bekeken en gecontroleerd en als laatste als u enkel zo maar kan reageren over alinea's en over het aantal topics, gelieve niet te reageren!!!!
Dit helpt ons niet en heeft ons meer het gevoel dat je meer uit de hoogte wil doen dan hetgeen hier tracht te worden bekomen, namelijk hulp.
Het feit is dat u het hier over koetjes en kalfjes heeft, verder heeft u geen enkele kennis van zaken en trouwens op iedere andere topic weet u wel iets.

Helaas weinig goeds en van u moeten wij dan ook geen degelijke uitleg verwachten, dat is nu wel duidelijk!!!

[JPV]

Anoniempje, de eerste basisregel op dit forum is elementaire beleefdheid. Als iemand de tijd neemt om te antwoorden op dit forum, dan wil hij antwoorden op vragen die duidelijk leesbaar zijn en stelt hij mogelijks bijvragen die van belang zijn. Als de vraagsteller dan reageert op de manier zoals jij doet, verdient deze geen antwoord meer.