#13 , 03 nov 2012 14:41
"Wat de rechtbank zal zeggen, is niet te voorspellen."
Wat betreft de alimentie zijn er duidelijke regels, deze kan maar 1/3 van het inkomen beslaan van de 'veroordeelde'.
Wat de buitengewone kosten betreft waarmede dit 1/3 wordt overstegen gaat het mijn inzien aldus om een onwettelijk iets.
Deze gaan namelijk in tegen de eerste regel, waar zij toch duidelijk deel uitmaken van de levenskosten van een kind.
Denk maar aan de aanschaf van een bril. Noodzakelijk; zelfs zeer dringend zo het kind hier een schhol achterstand mee zou kunnen oplopen...
Echter dergelijke kosten worden dus uitgesproken als 'bijzondere', om de boel te verzieken, niet meer niet minder.
Als de rechtbank hier de voorwaarde van overleg aan koppelt, dan dient zij daarmede uiteraard zelf rekening te houden achteraf.
Met andere woorden; beide ouders dienen akkoord te gaan inzake deze uitgaven, indien niet dan trekt de rechtbank de beslissing terug naar zich.
Dergelijke uitspraken zorgen aldus voor slechte regels en een loutere klantenbinding vanwege rechtbanken.
Wanneer het veel geld kost om een oordeel te laten vellen, toont het voldoende aan dat:
kinderen en ouders tekort worden gedaan wanneer het vonnis geen duidelijkheid brengt in de onmin.
U dient andermaal kosten te maken om: een vonnis te laten rechtzetten.... maar ja, het zijn uiteraard uw centjes, niet deze van de rechtbank.
U krijgt de keuze; ofwel draait u zelf op voor de kosten van aankoop bril, ofwel waagt u zich aan een onvoorspelde uitspraak, dewelke u
weerom een hoop geld zal kosten, en de onmin nog verder zal opkloppen.
Initieel wordt ervan uitgegaan dat co-ouders dergelijke problemen zelf kunnen oplossen, waar er echter geen communicatie meer blijkt te zijn...
Mijn inziens;
- mogen 'bijzondere' kosten de 1/3 regel niet overstijgen.
In een schuldloze echtscheiding, wordt ervan uitgegaan dat de levenskosten van de kinderen worden gedeeld a ratio van de inkomsten van
beide ouders, het lijkt me evident dat dit tevens dient te geschieden voor de kosten die als 'bijzonder' worden omschreven.
De andere ouder mag niet worden aanzien als een 'schuldige', en dan kan ook niet 'veroordeeld' worden om 'onregelmatige' kosten 'alleen' te moeten dragen.
- anderzijds mag een overleg eruit bestaan om de grootte van de kost samen te bepalen.
wanneer de gemeenschappelijke inkomens het niet toelaten van een zeer duur brilmontuur aan te kopen, hoeft dit noodzakelijker wijs niet.
Mochten de ouders niet gescheiden zijn, zou immers een zelfde overleg plaatsvinden...naar een kind hoeft dit geen verschil te betekenen.