nieuw dak

[pdc]

hallo,
heb een nieuw dak laten plaatsen en natuurlijk is dit weeral eens misgelopen.
Heb al 80% van de overeengekomen prijs betaald, de andere 20 % heb ik achter gehouiden wegens zeer slecht werk, ook dienen er nog enkele dingen uitgevoerd te worden. Heb de aannemer een ingebrekestelling gestuurd en daarna had ik een afspraak met hem gehad...Hij was zeer agressief en onbeleefd en is vertrokken...Nu mijn vraag: hoe kan ik van hem afgeraken, wettelijk moet ik hem de kans geven om het dak af te werken maar wil dat eigenlijk liever niet meer...Hoe kan ik hem, zonder gerecht, dwingen om het contract te verbreken ,zonder de overige kosten te betalen,zodat ik het dak zelf verder kan afwerken.Wil dus eigenlijk gewoon een document van hem dat hij afziet van het resterende bedrag en dat daarmee de zaak afgehandeld is. Bestaat hieromtrent eventueel een voorbeeld brief die ik naar hem kan sturen?zijn er ook wetteksten waarop ik mij kan baseren??
bedankt

[mapleleiah]

Ben je wel zeker dat je zo rap van hem af wil?

Is die 20% die je achterhoudt genoeg om de problemen te laten herstellen door een andere dakwerker?

Lenny

[pdc]

die 20% is voor mij inderdaad voldoende aangezien ik de fouten zelf ga rechtzetten., gaat om ongeveer 3000€
Hem laten verder knoeien wil ik zeker niet, dus alle raad is welkom

[pdc]

iemand die mijn een voorbeeldbrief kan bezorgen voor naar deze dakwerker te sturen voor stopzetting samenwerking??

[pdc]

heb al een aantal aangetekende brieven verzonden maar krijg NOOIT iets terug....is dit voldoende voor contractbreuk...laat al een maand niets van zich horen...

[YoeriS]

Niet reageren op een aangetekende brief heeft als gevolg dat hij akkoord gaat met de inhoud van die brief.
Dat is toch de interpretatie die de rechtbank gebruikt moest hiervan een rechtszaak komen, dus u zit safe.

[dirk berden]

Niet reageren op een aangetekende brief heeft als gevolg dat hij akkoord gaat met de inhoud van die brief.
Dat is toch de interpretatie die de rechtbank gebruikt moest hiervan een rechtszaak komen, dus u zit safe.

Kunt u dit met enig stuk staven?

[YoeriS]

De verbruiker mag tegenover een handelaar alle mogelijke bewijsmiddelen aanwenden. Maar toch kan hij soms onmogelijk nog bewijzen wat hij beweert: vaak is er niet eens een schriftelijk contract: of er werden daarnaast telefonisch of mondeling bepaalde beloftes gedaan of nieuwe regelingen voorzien. Dan is een aangetekende brief een middel om de tegenpartij eraan te herinneren wat in het verleden mondeling werd overeengekomen. Indien de tegenpartij in haar antwoord niet betwist wat je schrijft of impliciet je versie van de feiten erkent, krijg je op die manier een bewijs in handen.

letterlijk stuk uit m'n cursus gerechterlijk privaatrecht