Sinds een jaar is onze relatie op de klippen gelopen en dit terwijl ze zwanger was.Omdat we niet overeen komen ivm met de verblijfsregeling heb ik beslist om het gerecht in te schakelen met het gedacht ,de "rechter" zal wel het beste voor de kinderen beslissen!!Ik heb 2 zoons,8 maanden en 4jaar.Wanneer we samen op de rechtbank waren had de rechter in mijn voordeel uitgesproken nl: 2 weekends in de maand m'n kind van 4 jaar anderzijds vanaf 1 jaar hetzelfde regeling voor m'n jongste zoon.Qua vervoer de ?ne halen en de andere brengen!!Ik was verbaast dat het gerecht toch eerlijk handelt in het beste van het "kind"!!Vandaag heb ik de uitijndelijke vonnis gekregen in m'n bus:SCHANDALIG!!M'n kleinste zie ik 6 uren in de maand en dit gedurende de 2,5 jaar!!qua vervoer is alles voor mij!!en het maximum qua allimentatie!!Ik kan het nie verkroppen dat ik 6 uren in demaand m'n kleinste mag zien,terwijl die 2 dagen in de week bij de grootouders verblijft en 2 dagen bij een vriendin,maar de vader.....!!!!!Mn vertrouwen in het gerecht is beneden alle pijl.Hoe kan ik mezelf in die omstandigheden nog vader noemen.....ben diep teleurgesteld...
vaderloze vader!
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
citaat van een advocaat
"hoe onrechtvaardiger, hoe meer geld ik eraan verdien"
RR
"hoe onrechtvaardiger, hoe meer geld ik eraan verdien"
RR
RR,
Veralgemenende uitspraken als deze zijn een slag in het gezicht voor de meerderheid van advocaten die w?l de belangen van hun cli?nt voorop zetten.
Los hiervan en los van het feit dat ik de feiten van Qbek niet ken moet ik zeggen dat zijn verhaal me ook wel naar de keel grijpt...
Veralgemenende uitspraken als deze zijn een slag in het gezicht voor de meerderheid van advocaten die w?l de belangen van hun cli?nt voorop zetten.
Los hiervan en los van het feit dat ik de feiten van Qbek niet ken moet ik zeggen dat zijn verhaal me ook wel naar de keel grijpt...
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Ik heb het niet met advocaten in scheidingszaken
Als advocaten zich hier op het JF zich in deze materie zich willen weren dan mogen ze gerust hun gang gaan
En ja ik ben het met je eens dat er ook goede advocaten zijn in deze materie, maar die moeten wat mij betreft voldoende deonthologie (zich houden aan eigen regels van hun vak opgesteld door beroepsbekwame mensen) aan boord hebben om de foute advocaten uit hun systeem te halen.
wil je een voorbeeld.... (en dat noemt zich advocaat-bemiddelaar)
E?n van de 10 tips bij scheiding van deze putbull van een advocaat
Buitengooien moet men dergelijke advocaten met een levenslange schorsing in dat veld van (echt)scheidingen.
Helaas ben ik eens gaan praten* met de stafhouder... die maakte mij zelf duidelijk hoe het systeem in elkaar zit (is inmiddels wel gewijzigd)
De praatcaf? lijkt me hier niet eens de geschikte plaats voor debat als dit, strafrecht is dit in een aantal gevallen wel de geschikte plaats
OK ik ga hier ongeremt, maar vertel jij mij hoe bovenstaande mogelijk is zonder dat men van boven ingrijpt ?
RR
Was destijds van moetens alvorens de zitting verder ging: In mijn besluiten noemde ik de eerste advocaat van de moeder (een plaatsvervangend (w)vrederechter notaben?) een prostitu? van het systeem. Of je het wil zien of niet, feit is dat er binnen in het familierecht er daar veel te veel van rondlopen - zelfs binnen in de magistratuur -
Dat is vrede tussen de ouders --> ik betwijfel dat deze advocaat dit gedaan heeft. Vermoedelijk wel het tegenovergesteldedie w?l de belangen van hun cli?nt voorop zetten
Als advocaten zich hier op het JF zich in deze materie zich willen weren dan mogen ze gerust hun gang gaan
En ja ik ben het met je eens dat er ook goede advocaten zijn in deze materie, maar die moeten wat mij betreft voldoende deonthologie (zich houden aan eigen regels van hun vak opgesteld door beroepsbekwame mensen) aan boord hebben om de foute advocaten uit hun systeem te halen.
wil je een voorbeeld.... (en dat noemt zich advocaat-bemiddelaar)
E?n van de 10 tips bij scheiding van deze putbull van een advocaat
Buitengooien moet men dergelijke advocaten met een levenslange schorsing in dat veld van (echt)scheidingen.
Helaas ben ik eens gaan praten* met de stafhouder... die maakte mij zelf duidelijk hoe het systeem in elkaar zit (is inmiddels wel gewijzigd)
De praatcaf? lijkt me hier niet eens de geschikte plaats voor debat als dit, strafrecht is dit in een aantal gevallen wel de geschikte plaats
OK ik ga hier ongeremt, maar vertel jij mij hoe bovenstaande mogelijk is zonder dat men van boven ingrijpt ?
RR
Was destijds van moetens alvorens de zitting verder ging: In mijn besluiten noemde ik de eerste advocaat van de moeder (een plaatsvervangend (w)vrederechter notaben?) een prostitu? van het systeem. Of je het wil zien of niet, feit is dat er binnen in het familierecht er daar veel te veel van rondlopen - zelfs binnen in de magistratuur -
Het is hier niet de advocaten,maar wel de ondervoorzitter,procureur die hier in de fout gaan!!!Het zijn zij die deze besissingen hebben genomen,het zijn zei die in HET BELANG VAN DE KINDEREN moeten handelen!!Ik ben diep verontwaardigt in deze uitspraak en ik kan/wil niet in beroep gaan.Ik ga m'n vertrouwen niet weer in een (on) rechtvaardig rechtstaat zetten.Er is maar 1 feit duidelijk:onder welke omstandigheden ook...de vrouw word nog altijd bevoordeeld!!
Wat me helemaal van kaart maakt is dat ik over de hele lijn gelijk krijg bij de zitting wat betrefd bezoeksrecht/verblijf/vervoer/kosten,er word zelf gezegd dat we in december terug zouden samenkomen.....nu krijg ik een vonnis waar alles wat ik voorstelde van de kaart is geveegd!!da snap ik dus echt niet....
Wat me helemaal van kaart maakt is dat ik over de hele lijn gelijk krijg bij de zitting wat betrefd bezoeksrecht/verblijf/vervoer/kosten,er word zelf gezegd dat we in december terug zouden samenkomen.....nu krijg ik een vonnis waar alles wat ik voorstelde van de kaart is geveegd!!da snap ik dus echt niet....