Mijn buren hebben jaren geleden zonder overleg (en dus zonder mijn toestemming) een heg op de erfscheiding geplaatst.
De buurman snoeit de heg aan beide kanten maar sproeit ook gif naast de heg op mijn eigendom. Soms is dat maar een 20cm, andere keren een meter ver in mijn tuin.
Als ik hem daar op aanspreek krijg ik een excuus te horen, bv. dat het gif door de wind in mijn tuin is gewaaid, wat uiteraard onzin is.
Nu neem ik aan dat er een wet bestaat dat dit verbied maar die heb ik niet kunnen vinden. Valt dat onder sluikstorten?
Kan ik om die reden eisen dat hij de heg weghaalt? Of hoef ik geen reden op te geven omdat die heg er sowieso niet mag staan?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Voor alle duidelijkheid: hij sproeit dat gif enkel vanop mijn (voor)tuin. Zijn voortuin is bijna volledig verhard met klinkers. In mijn voortuin staat enkel gras.
Hij sproeit dus enkel op de erfscheiding en in mijn tuin. Het komt zeker niet door de wind want het is telkens een lange rechte bruine strook aan mijn kant.
Hij moet sowieso zijn sproeikop dicht bij de grond houden anders krijgt zijn heg de volle lading.
Ik weet ook niet goed wat zijn bedoeling is want mijn gras is altijd kortgemaaid.
Hij sproeit dus enkel op de erfscheiding en in mijn tuin. Het komt zeker niet door de wind want het is telkens een lange rechte bruine strook aan mijn kant.
Hij moet sowieso zijn sproeikop dicht bij de grond houden anders krijgt zijn heg de volle lading.
Ik weet ook niet goed wat zijn bedoeling is want mijn gras is altijd kortgemaaid.
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Handige sites :
http://www.brugge.be/internet/nl/conten ... ndewet.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.brugge.be/internet/nl/conten ... _11.09.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.bouwinfo.be/forum/viewtopic.php?f=32&t=53327" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.brugge.be/internet/nl/conten ... ndewet.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.brugge.be/internet/nl/conten ... _11.09.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.bouwinfo.be/forum/viewtopic.php?f=32&t=53327" onclick="window.open(this.href);return false;
Wat de haag betreft : Dit is typisch een materie waarvoor gemeente autonoom kan beslissen , en waarbij regelgeving kan verschillen van gemeente tot gemeente ( zij het gebaseerd op algemene wetgeving , zoals o.a. het Veldwetboek ) .
Best kunt u zich daarvoor wenden tot uw gemeente ( stedenbouw /urbanisatie ) .
"art. 32 Veldwetboek). De wet vermoedt dus dat als de haag op de scheidingslijn staat, zij door
beide eigenaars samen geplant is en hen in mede-eigendom toebehoort. Hiermee
stemt de regel overeen dat wanneer iemand een haag wil planten, dit normalerwijze
op 50 cm van de grens van het erf of de eigendom moet gebeuren".
Aangezien u stelt dat de haag er jaren geleden is geplaatst , zal aangenomen worden dat u daarmee akkoord was . ( wat niet wil zeggen dat buurman wettelijk gehandeld heeft) , maar door het feit dat u niet geprotesteerd hebt , wordt aangenomen dat u akkoord was , en is de haag nu dus gemeenschappelijk , met allerlei gevolgen vandien .
Zonder akkoord buur kunt u niet eisen dat de haag gerooid wordt , laat staan die zelf te rooien .
Mogelijks zijn er op uw gemeente aanvullende verordeningen van toepassing ( zoals hoogte van haag oa.)
Een andere zaak is natuurlijk het sproeien op uw eigendom .
"Art. 535. ( Strafwetboek ) Met gevangenisstraf van een maand tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro] wordt gestraft hij die vruchten te velde of natuurlijk opgekomen of gepoot plantsoen kwaadwillig afsnijdt of verwoest. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>"
U dient echter zelf voor de bewijsvoering te zorgen . ( Foto's , camera installeren , getuigen ) .
Best kunt u zich daarvoor wenden tot uw gemeente ( stedenbouw /urbanisatie ) .
"art. 32 Veldwetboek). De wet vermoedt dus dat als de haag op de scheidingslijn staat, zij door
beide eigenaars samen geplant is en hen in mede-eigendom toebehoort. Hiermee
stemt de regel overeen dat wanneer iemand een haag wil planten, dit normalerwijze
op 50 cm van de grens van het erf of de eigendom moet gebeuren".
Aangezien u stelt dat de haag er jaren geleden is geplaatst , zal aangenomen worden dat u daarmee akkoord was . ( wat niet wil zeggen dat buurman wettelijk gehandeld heeft) , maar door het feit dat u niet geprotesteerd hebt , wordt aangenomen dat u akkoord was , en is de haag nu dus gemeenschappelijk , met allerlei gevolgen vandien .
Zonder akkoord buur kunt u niet eisen dat de haag gerooid wordt , laat staan die zelf te rooien .
Mogelijks zijn er op uw gemeente aanvullende verordeningen van toepassing ( zoals hoogte van haag oa.)
Een andere zaak is natuurlijk het sproeien op uw eigendom .
"Art. 535. ( Strafwetboek ) Met gevangenisstraf van een maand tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro] wordt gestraft hij die vruchten te velde of natuurlijk opgekomen of gepoot plantsoen kwaadwillig afsnijdt of verwoest. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>"
U dient echter zelf voor de bewijsvoering te zorgen . ( Foto's , camera installeren , getuigen ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Dat klinkt redelijk.Aangezien u stelt dat de haag er jaren geleden is geplaatst , zal aangenomen worden dat u daarmee akkoord was . ( wat niet wil zeggen dat buurman wettelijk gehandeld heeft) , maar door het feit dat u niet geprotesteerd hebt , wordt aangenomen dat u akkoord was , en is de haag nu dus gemeenschappelijk , met allerlei gevolgen vandien .
Als ik het dan goed begrepen heb is een van de gevolgen dat ik mijn kant zelf moet/mag snoeien?
In dat geval is mijn probleem ook opgelost want dan heeft de buurman geen reden meer om in mijn tuin te komen.
Ik heb er foto's van en mijn overburen kunnen evt. getuigen. Het is niet mijn bedoeling om er meteen de politie bij te halen wel om de buurman er op te wijzen dat dit onwettelijk is zodat hij er dan (hopelijk) mee gaat stoppen.Een andere zaak is natuurlijk het sproeien op uw eigendom .
"Art. 535. ( Strafwetboek ) Met gevangenisstraf van een maand tot drie jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro] wordt gestraft hij die vruchten te velde of natuurlijk opgekomen of gepoot plantsoen kwaadwillig afsnijdt of verwoest. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>"
U dient echter zelf voor de bewijsvoering te zorgen . ( Foto's , camera installeren , getuigen ) .
Idd. u mag de haag zelf scheren langs uw kant . ( kan ook bevorderlijk zijn voor het goede burencontact ) . 
Verder kunt u kordaat optreden , en uw buurman vertellen waar het op staat ( gif sproeien ) .
Foto's , zegt u . Moeten wel foto's "op heterdaad " zijn . Niet van het bruine gazon alleen .
Een kordaat gesprek kan al helpen . Een politiewagen met loeiende sirene hoeft nu ook weer niet , u kunt uw wijk- of kwartieragent eens aanspreken , die dan wel eens discreet met de buurman zal gaan spreken . Wijkagenten hebben nog altijd een "sociale" functie wat buren conflicten betreft .
Verder kunt u kordaat optreden , en uw buurman vertellen waar het op staat ( gif sproeien ) .
Foto's , zegt u . Moeten wel foto's "op heterdaad " zijn . Niet van het bruine gazon alleen .
Een kordaat gesprek kan al helpen . Een politiewagen met loeiende sirene hoeft nu ook weer niet , u kunt uw wijk- of kwartieragent eens aanspreken , die dan wel eens discreet met de buurman zal gaan spreken . Wijkagenten hebben nog altijd een "sociale" functie wat buren conflicten betreft .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Het zal dan een kort contact zijn want dat snoeien is op 2 minuten gebeurdIdd. u mag de haag zelf scheren langs uw kant . ( kan ook bevorderlijk zijn voor het goede burencontact ) .
Ik heb enkel foto's van een bruine gazon. Ik denk niet dat ik een geldig bewijs ga kunnen bekomen aangezien hij wacht tot ik niet thuis ben om zijn gif te sproeien.Verder kunt u kordaat optreden , en uw buurman vertellen waar het op staat ( gif sproeien ) .
Foto's , zegt u . Moeten wel foto's "op heterdaad " zijn . Niet van het bruine gazon alleen .
Een kordaat gesprek kan al helpen . Een politiewagen met loeiende sirene hoeft nu ook weer niet , u kunt uw wijk- of kwartieragent eens aanspreken , die dan wel eens discreet met de buurman zal gaan spreken . Wijkagenten hebben nog altijd een "sociale" functie wat buren conflicten betreft .
Een gesprek zal helaas niet meer helpen vrees ik. Al sinds we buren zijn begaat hij de ene overtreding na de andere (oa. sluikstorten, vernielen/bevuilen van mijn eigendom). Ik heb daar meestal niets over gezegd om geen ruzie te maken maar ik had beter wel kordaat opgetreden want hij begint zich steeds meer te permitteren.
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
Webcam die uw tuin 24/7 opneemt.
Aangezien er voor de meeste ( kleine) conflicten tussen buren onderling weinig wetgeving bestaat , zal er in dit geval een beetje inventief moeten opgetreden worden .
-Bestaande wetgeving hagen en afsluitingen ( Veldwetboek en evt. gemeentelijke verordeningen stedenbouw ).
-Algemene wetgeving betreffende burenhinder : art. 544 B.W. alsook art. 1382 B.W. Hierbij zal elk geval apart beoordeeld worden door de rechter . Het sluikstorten , vernielen , bevuilen van uw eigendom is strafbaar . Het grootste probleem blijft steeds de bewijsvoering door klager .
En het schijnt mij toe dat uw buur daar handig op inspeelt door uitsluitend te handelen wanneer u afwezig bent , en niets kunt bewijzen .
Ondanks de bestaande haag hebt u nog steeds het recht een afsluiting te plaatsen ( bvb. een Bekaert draadconstructie ) , evenwel op UW eigendom , desnoods door de haag zodanig ver terug te snoeien tot tegen de grenslijn . Met een draadafsluiting van 1.80 m of 2.00 m is het mischien al moeilijker om gif te sproeien op uw gazon .
Als er een draadafsluiting MET afsluitbaar hekje aan de straatzijde geplaatst wordt ( hoeft niet zo hoog te zijn ) , heeft uw buur absoluut niet het recht in uw voortuin te komen ( inbraak ).
Wanneer de haag opnieuw doorheen de draad groeit kunt u ze snoeien ( en evt. bij afwezigheid buur het snoeisel op zijn kant te gooien - koekje van eigen deeg ) .
Als uw buur de mogelijkheid heeft te sluikstorten op uw eigendom , is een draadafsluiting dan een oplossing voor u ? ( ik neem aan dat dit in de achtertuin gebeurt , en niet in de voortuin ) .
Achteraan kunt u eventueel ook houten panelen plaatsen ( op UW eigendom blijven , dus geen gemene afsluiting ) .
Datgene wat duidelijk door buur gestort wordt , kunt u ook gewoon terug gooien .
Ik geef maar enkele mogelijkheden .
-Bestaande wetgeving hagen en afsluitingen ( Veldwetboek en evt. gemeentelijke verordeningen stedenbouw ).
-Algemene wetgeving betreffende burenhinder : art. 544 B.W. alsook art. 1382 B.W. Hierbij zal elk geval apart beoordeeld worden door de rechter . Het sluikstorten , vernielen , bevuilen van uw eigendom is strafbaar . Het grootste probleem blijft steeds de bewijsvoering door klager .
En het schijnt mij toe dat uw buur daar handig op inspeelt door uitsluitend te handelen wanneer u afwezig bent , en niets kunt bewijzen .
Ondanks de bestaande haag hebt u nog steeds het recht een afsluiting te plaatsen ( bvb. een Bekaert draadconstructie ) , evenwel op UW eigendom , desnoods door de haag zodanig ver terug te snoeien tot tegen de grenslijn . Met een draadafsluiting van 1.80 m of 2.00 m is het mischien al moeilijker om gif te sproeien op uw gazon .
Als er een draadafsluiting MET afsluitbaar hekje aan de straatzijde geplaatst wordt ( hoeft niet zo hoog te zijn ) , heeft uw buur absoluut niet het recht in uw voortuin te komen ( inbraak ).
Wanneer de haag opnieuw doorheen de draad groeit kunt u ze snoeien ( en evt. bij afwezigheid buur het snoeisel op zijn kant te gooien - koekje van eigen deeg ) .
Als uw buur de mogelijkheid heeft te sluikstorten op uw eigendom , is een draadafsluiting dan een oplossing voor u ? ( ik neem aan dat dit in de achtertuin gebeurt , en niet in de voortuin ) .
Achteraan kunt u eventueel ook houten panelen plaatsen ( op UW eigendom blijven , dus geen gemene afsluiting ) .
Datgene wat duidelijk door buur gestort wordt , kunt u ook gewoon terug gooien .
Ik geef maar enkele mogelijkheden .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
Franciscus
- Berichten: 39074
- Juridisch actief: Nee
@freelance
Als het hekje niet afgesloten is ( slotvast) en de buur kan het gewoon openen ... is het zelfs geen huisvredebreuk. Dus het moet afgesloten zijn.
(bij nacht (wettelijke definitie) is het wel strafbaar).
Als hij er over stapt is het inklimming.
Strafwet:
Art. 439. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot driehonderd frank wordt gestraft hij die, zonder een bevel van de overheid en buiten de gevallen waarin de wet toelaat in de woning van bijzondere personen tegen hun wil binnen te treden, in een door een ander bewoond huis, appartement, kamer of verblijf, of in de aanhorigheden ervan binnendringt, hetzij met behulp van bedreiging of geweld tegen personen, hetzij door middel van braak, inklimming of valse sleutels.
Indien het dus NIET op die wijze is .... is het niet strafbaar
Als het hekje niet afgesloten is ( slotvast) en de buur kan het gewoon openen ... is het zelfs geen huisvredebreuk. Dus het moet afgesloten zijn.
(bij nacht (wettelijke definitie) is het wel strafbaar).
Als hij er over stapt is het inklimming.
Strafwet:
Art. 439. Met gevangenisstraf van vijftien dagen tot twee jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot driehonderd frank wordt gestraft hij die, zonder een bevel van de overheid en buiten de gevallen waarin de wet toelaat in de woning van bijzondere personen tegen hun wil binnen te treden, in een door een ander bewoond huis, appartement, kamer of verblijf, of in de aanhorigheden ervan binnendringt, hetzij met behulp van bedreiging of geweld tegen personen, hetzij door middel van braak, inklimming of valse sleutels.
Indien het dus NIET op die wijze is .... is het niet strafbaar
[quote="Franciscus"]@freelance
Als het hekje niet afgesloten is ( slotvast) en de buur kan het gewoon openen ... is het zelfs geen huisvredebreuk. Dus het moet afgesloten zijn.
(bij nacht (wettelijke definitie) is het wel strafbaar).
Als hij er over stapt is het inklimming.
[b
Ik schreef :" MET afsluitbaar hekje" . Terminilogie " inklimming/inbraak " hebt u wel gelijk , het moet "inklimming " zijn .
Als het hekje niet afgesloten is ( slotvast) en de buur kan het gewoon openen ... is het zelfs geen huisvredebreuk. Dus het moet afgesloten zijn.
(bij nacht (wettelijke definitie) is het wel strafbaar).
Als hij er over stapt is het inklimming.
[b
Ik schreef :" MET afsluitbaar hekje" . Terminilogie " inklimming/inbraak " hebt u wel gelijk , het moet "inklimming " zijn .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .