Vereningingsfoto's en privacy

vormsel
Topic Starter
Berichten: 1

Vereningingsfoto's en privacy

#1 , 23 sep 2012 22:39

Hallo,

Wij zijn van de vormselwerking en willen een facebook pagina opmaken voor de werking, met foto's van verschillende activiteiten.

Wij vroegen ons af, als de kinderen op de foto's staan, of dit een privacyschending is?
Kunnen de ouders hiertegen iets ondernemen?
En kunnen wij iets op voorhand ondernemen om geen problemen te hebben?

Oprechte groeten

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
freelance
Berichten: 2615

#2 , 23 sep 2012 22:58

U mag geen foto's van personen publiceren zonder toestemming . Schending privacy .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Turaki
Berichten: 6870

#3 , 23 sep 2012 23:02

Dit gaat niet zozeer over privacy, als over het zogenaamde recht op afbeelding. Foto mag alleen gemaakt worden mits toestemming van de betrokken persoon, en voor publicatie of verspreiding is ook weer toestemming nodig. Hoewel bij minderjarigen deze toestemmingen in principe door de ouders dienen gegeven te worden, volgt uit rechtspraak vaak dat minderjarigen met onderscheidingsvermogen dit zelf al kunnen. Veel hangt af van het onderwerp (van foto's in ondergoed heeft een minderjarige vaak nog niet het idee van de gevolgen, dus onvoldoende onderscheidingsvermogen), maar indien onschuldige foto's (zoals hier) legt de rechter vaak de grens op een leeftijd van 12 of 14 (net te jong dus).

U kan de ouders op papier hiervoor toestemming laten geven, eenvoudig invulformulier (zoals de scholen er zo veel meegeven) is voldoende.

Reclame

mava105
Berichten: 22675
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 24 sep 2012 11:15

In de school van mijn kleinzoon hebben alle ouders een dokument moeten ondertekenen waarin ze verklaarden al of niet akkoord te zijn dat er foto's van hun kind op de website van de school verschenen. De kinderen, van wie de ouders verklaarden dat niet te willen, worden onherkenbaar gemaakt als ze ergens op een foto staan. In die school worden er veel foto's gemaakt. Bijna iedere week komen alle klassen in beeld met één of andere aktiviteit.

j.demoor
Berichten: 10360

#5 , 25 sep 2012 08:21

“Art.10.De auteur of de eigenaar van een portret dan wel enige andere persoon die een portret bezit of voorhanden heeft, heeft niet het recht het te reproduceren of aan het publiek mede te delen zonder toestemming van de geportretteerde...”(30 JUNI 1994. - Wet betreffende het auteursrecht en de naburige rechten).

‘Het persoonlijkheidsrecht op afbeelding houdt in dat de geportretteerde zich kan verzetten tegen elke publikatie van zijn afbeelding zonder zijn toestemming.Algemeen wordt evenwel aangenomen dat ‘publieke personen’ zoals politici, kunstenaars en sportlui, stilzwijgend toestemming geven om hun afbeelding te publiceren. Een bekend sportbeoefenaar kan zich in principe niet verzetten tegen het publiceren van zijn foto in een krant of weekblad, op voorwaarde dat dit gebeurt met de bedoeling de lezer te informeren, ter illustratie van de berichtgeving betreffende de sportactiviteit, en op voorwaarde dat geen inbreuk gepleegd wordt op zijn recht op privacy‘(Rb.Brugge 27 juni 1994,R.W. 1994-95,473);

‘Als de gefotografeerden van een op een openbare plaats genomen foto expliciet het onderwerp uitmaken van de foto, mag deze niet zonder hun uitdrukkelijke toestemming worden gepubliceerd.Voor een vordering die gebaseerd is op het recht op afbeelding, is het bewijs van een fout niet vereist, maar de vordering kan worden gecumuleerd met een vordering op grond van art. 1382 B.W. De ongewilde associatie van de gefotografeerden met maatschappelijk geëngageerde verenigingen en doelgroepen met een andere filosofische overtuiging dan de hunne, verantwoordt te dezen een morele schadevergoeding van 100.000 fr. voor elke eiser. Het feit dat, niettegenstaande protest van de eisers, de foto andermaal gepubliceerd werd, wettigt de toekenning van een dwangsom‘(Rb.Antwerpen 12 mei 1989,R.W. 1989-90,654);

‘De houder van het recht op eigen afbeelding kan zich verzetten tegen elke publikatie van zijn afbeelding. Een toelating tot het maken van een afbeelding impliceert geen toelating tot het verspreiden en gebruiken van de afbeelding‘(Rb.Mechelen AR.15791,29 maart 1983,R.W. 1984-85,62-63).

Zie zo nodig ook :
VINCOTTE,B.,Les droits d'auteur photographiques,T.B.B.R. 1992,123-140;
VOORHOOF,D.,Auteursrecht op foto's(noot onder Brussel 29 maart 1991),R.W. 1991-92,816-820;
BALLON,G.,De rechten van de geportretteerde,R.W. 1985-86,2645-2649;
GULDIX,E.,Algemene systematische beschouwingen over het persoonlijkheidsrecht op eigen afbeelding,R.W. 1980-81,1161-1175;
LIEVENS,J.,Het recht op afbeelding,R.W. 1976-77,1857-1858;
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Terug naar “Privacy-bescherming”