Het is ongelooflijk hoeveel mensen mekaar belangenloos helpen.
Bestaat daarvoor geen speciale prijs of zo?
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
De bal is gewoon beginnen te rollen nadat ik het gevoel kreeg dat Andy mij in een hoekje trachte te drukken, waarbij ik in die draad niet te veel tam tam wilde maken, maar er zelf een draad mee begon.
De bal kwam gewoon zoals dit hopelijk ook mag in het praatcaf? wat op snelheid.
Wat het beleid v/h JF betreft is mijn enige punt dat ik wil maken dat ik graag wil meedoen in ballonetjes oplaten. Mogelijks zullen tussen de verschillende ideeen deeltjes bevatten die nuttigs of bruikbaars kunnen zijn.
Dit zal zo zijn, maar ik stel vast dat ze ook hun bijdrage willen leveren vanuit hun ervaringen en verwijs naar een quote v/d webmaster
- enerzijds ...
- anderzijds ..
Het is m.i. dat een gezonde mix van beide ingredienten die het succesverhaal van het JF mee zou kunnen verklaren.
RR
De bal kwam gewoon zoals dit hopelijk ook mag in het praatcaf? wat op snelheid.
Wat het beleid v/h JF betreft is mijn enige punt dat ik wil maken dat ik graag wil meedoen in ballonetjes oplaten. Mogelijks zullen tussen de verschillende ideeen deeltjes bevatten die nuttigs of bruikbaars kunnen zijn.
De mensen die gewoon willen babbelen kunnen toch terecht in het praatcaf??
Dit zal zo zijn, maar ik stel vast dat ze ook hun bijdrage willen leveren vanuit hun ervaringen en verwijs naar een quote v/d webmaster
- enerzijds ...
- anderzijds ..
Het is m.i. dat een gezonde mix van beide ingredienten die het succesverhaal van het JF mee zou kunnen verklaren.
RR
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Als je het aan mij vraagt op die manier zou ik zeggen geen van allen, en dan komen we terug op de draad "is er hier een emotioneel jurist in de zaal?"Ik begrijp uw punt niet, wat wil je nu precies veranderen? Een bijkomend praatcaf? enkel voor mensen die uit een scheiding komen? Iedereen in een hokje duwen en verplicht melden jurist of niet-jurist? De juristen verbannen omdat die enkel maar een juridisch antwoord geven en de onderliggende emotie niet zouden herkennen?
Om op de post van Bart te reageren is voor wat mij betreft wat ruimte nodig en zal daar later op reageren
webmaster schreef daar ook:
Concreet:
Wat de technische component betreft wordt momenteel gewerkt aan een uitgebreide site waar louter technische info aangeboden zal worden.
Wat de emotionele component betreft denk ik dat JF ruimte moet bieden aan de mensen om zowel hun technische vragen alsook hun emotionele vragen voor te leggen.
Hoe dat laatste beter vorm kan krijgen hoor ik ook graag van jullie.
We zijn uiteraard allemaal benieuwd naar de uitgebreide site 8)
Hoe de emotionele component in het JF gidsen of intergreren, hoe en welke vorm daar het best voor geschikt is?
Goei vraag, wel dient er voldoende ruimte voor die component te zijn, zeker in zaken rond scheidingsproblematiek en meen dan ook dat de vraag van webmaster steeds opnieuw dient gesteld te worden. (Hoe dat laatste beter vorm kan krijgen hoor ik ook graag van jullie.) Overigens kan je ook merken wat de groep wil en hoeft dat niet altijd rechtstreeks gevraagd te worden.
Als ik toch mag freeweelen ... Waarom niet eens in een vorm van een kwis, een spel, een videoclip, iets met interactie? Dit is uiteraard niet mogelijk als je met 3 bent, maar misschien zijn er forumleden die aan dergelijks wel willen deelnemen om aan zoiets mee te helpen om het in elkaar te steken.
vb. Een jaar of 2 geleden stond er op www.justitie.nl een scheidingscase waar je op de stoel van de rechter zat. Je zicht was de moeder en haar advocaat die links zaten. Aan de rechterkant de vader met de advocaat. Voor de rechter lagen 2 dossiers en een hamer. Als je met de muis over het scherm reed zag je dat ieder wat te vertellen had en wat er in de dossiers stond. Op 5 minuten had je alles gelezen en het leuke was dat je vonnis mocht vellen (een meerkeuzevraag)
Dit was best wel eens leuk om dat eens te doen. Verder zou een dergelijk iets ruimte bieden om over vb. "De case van de maand" na te praten
RR
Laatst gewijzigd door roderidder op 04 apr 2007 02:50, 1 keer totaal gewijzigd.
Beste RR,
Zonder in herhaling te vallen wens ik er U op te wijzen dat het niet mijn bedoeling was om U in een hoekje te drukken.
het komt er gewoon op neer dat het O.K. is om persoonlijke meningen te geven zolang deze niet in het verlengde liggen van eigen "slechte" ervaringen" en zonder afbreuk te doen aan de magistratuur.
De vraagsteller heeft er baat bij, om een zo relevant mogelijk antwoord te krijgen op zijn eigen probleem, en is er niet mee gediend om info te verkrijgen waar hij:
1 niet om heeft gevraagd
en
2 niets heeft te maken met zijn zaak
Ook relevante doorverwijzingen zijn van belang, ieder??n leest immers al de krant en kijkt TV, en kan dit dus missen op het forum.
Laat ons vooral de vraagsteller aansporen tot dialoog, in de mate van het mogelijke, met zijn tegenpartij. Dit zowel door de juristen en de niet-juristen.
Verder wil ik nog zeggen dat, wat mij betref, dit forum af is, mooie duidelijk onderverdelingen, iedereen krijgt een zo gepast mogelijk antwoord enz... Hier hoeft niets meer aan toegevoegd te worden.
"less is more" en "never change a winning team" is hier van toepassing
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
Zonder in herhaling te vallen wens ik er U op te wijzen dat het niet mijn bedoeling was om U in een hoekje te drukken.
het komt er gewoon op neer dat het O.K. is om persoonlijke meningen te geven zolang deze niet in het verlengde liggen van eigen "slechte" ervaringen" en zonder afbreuk te doen aan de magistratuur.
De vraagsteller heeft er baat bij, om een zo relevant mogelijk antwoord te krijgen op zijn eigen probleem, en is er niet mee gediend om info te verkrijgen waar hij:
1 niet om heeft gevraagd
en
2 niets heeft te maken met zijn zaak
Ook relevante doorverwijzingen zijn van belang, ieder??n leest immers al de krant en kijkt TV, en kan dit dus missen op het forum.
Laat ons vooral de vraagsteller aansporen tot dialoog, in de mate van het mogelijke, met zijn tegenpartij. Dit zowel door de juristen en de niet-juristen.
Verder wil ik nog zeggen dat, wat mij betref, dit forum af is, mooie duidelijk onderverdelingen, iedereen krijgt een zo gepast mogelijk antwoord enz... Hier hoeft niets meer aan toegevoegd te worden.
"less is more" en "never change a winning team" is hier van toepassing
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
tegenpartij ...
Het zit blijkbaar wel diep
waarom niet andere partij, dit klinkt toch al minder agressief
btw.
Wil je in tegenstelling tot eerder zeggen dat de meerderheid hier ongelijk heeft?
een quote van U
Inmiddels, en met succes overigens ,op zoek gegaan naar een uitspraak van het arbitragehof, die na de standpunten van de ministerraad hierover te hebben geraadpleegd uitspraak hebben gedaan
RR
Het zit blijkbaar wel diep
waarom niet andere partij, dit klinkt toch al minder agressief
btw.
Wil je in tegenstelling tot eerder zeggen dat de meerderheid hier ongelijk heeft?
Helaas val ik hier in deze draad uit de boot,... ik zit al zo lang achter Uw antwoorden te visseniedereen krijgt een zo gepast mogelijk antwoord enz...
een quote van U
Ik zou maar niet te hoog van de toren blazen gezien uw onwetendheid, af te leiden uit het gesprek: http://www.juridischforum.be/forum/view ... highlight=
T'is proper voor iemand die beweerd zoveel van het recht af te weten. Daar hebben ze U op U plaats gezet en nog verkoopt ge zever.
Blijf bij wat ge geleerd hebt zou ik zeggen.(banden oppompen)
Sorry voor mijn taalgebruik maar het frustreert me dat U ondanks de vele berichten uw ongelijk niet wil inzien.
Inmiddels, en met succes overigens ,op zoek gegaan naar een uitspraak van het arbitragehof, die na de standpunten van de ministerraad hierover te hebben geraadpleegd uitspraak hebben gedaan
RR
Laatst gewijzigd door roderidder op 04 apr 2007 23:21, 1 keer totaal gewijzigd.
@RR
Als je van plan blijft krantenknipsel te blijven posten op dit forum zie ik me genoodzaakt hiertoe voorwaarden op te leggen. Indien deze in de toekomst niet nageleefd worden wordt de post verwijderd.
Er kunnen enkel volledige artikelen gepost worden, of een internet-link naar het volledige artikel.
Dus geen gedeeltelijke artikelen meer, laat staan enkel de "koppen". Deze kunnen onmogelijk in hun context worden geplaatst.
Op een forum waar duidelijkheid verschaffen ??n van de kernopdrachten is ben ik absoluut niet te spreken over dergelijke technieken.
Om even in te gaan op uw post zelf. Denk je nu echt dat je iemand een plezier doet, op een site waar mensen antwoorden op juridische problemen zoeken en meer wel dan niet worden doorverwezen naar het gerecht, een hetze te beginnen dat het gerecht onbetrouwbaar is?
Het gerecht/administratie is voor velen een onbekende wereld, en hier trachten we de mensen juist wegwijs te maken in deze wereld. Onbekend is onbemind, en dus niet vertrouwenswekkend. Om dan juist hier, op dit specifieke forum, de stelling te verdedigen dat het gerecht niet te vertrouwen is, kan ik enkel beschouwen als een bewuste poging stokken in de wielen te steken.
En op meer persoonlijk vlak, waar ik ook Andy Heye in wens te betrekken, deze persoonlijke vete tussen jullie wordt meer dan irriterend.
Als jullie niet meer als volwassenen kunnen discussi?ren, gebruik dan de techniek van kinderen: negeer elkaar.
Argh! alsof ik niks beters te doen heb.
Als je van plan blijft krantenknipsel te blijven posten op dit forum zie ik me genoodzaakt hiertoe voorwaarden op te leggen. Indien deze in de toekomst niet nageleefd worden wordt de post verwijderd.
Er kunnen enkel volledige artikelen gepost worden, of een internet-link naar het volledige artikel.
Dus geen gedeeltelijke artikelen meer, laat staan enkel de "koppen". Deze kunnen onmogelijk in hun context worden geplaatst.
Op een forum waar duidelijkheid verschaffen ??n van de kernopdrachten is ben ik absoluut niet te spreken over dergelijke technieken.
Om even in te gaan op uw post zelf. Denk je nu echt dat je iemand een plezier doet, op een site waar mensen antwoorden op juridische problemen zoeken en meer wel dan niet worden doorverwezen naar het gerecht, een hetze te beginnen dat het gerecht onbetrouwbaar is?
Het gerecht/administratie is voor velen een onbekende wereld, en hier trachten we de mensen juist wegwijs te maken in deze wereld. Onbekend is onbemind, en dus niet vertrouwenswekkend. Om dan juist hier, op dit specifieke forum, de stelling te verdedigen dat het gerecht niet te vertrouwen is, kan ik enkel beschouwen als een bewuste poging stokken in de wielen te steken.
En op meer persoonlijk vlak, waar ik ook Andy Heye in wens te betrekken, deze persoonlijke vete tussen jullie wordt meer dan irriterend.
Als jullie niet meer als volwassenen kunnen discussi?ren, gebruik dan de techniek van kinderen: negeer elkaar.
Argh! alsof ik niks beters te doen heb.
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Wesley
Nu is het zo dat ik zelf hier nog niet eens al te veel vragen heb gepost die op dat moment nuttig konden zijn voor de gevoerde gedingen
Een tijd geleden had ik klacht met burgerlijke partij lastens enkele magistraten gedaan bij de onderzoeksrechter (een 3 tal procedures in totaal)
Daarna komt zoals je weet raadkamer van, en dus ook een oproep
Zelf ben ik samen met mijn moeder daar naar toe te gaan niet in het minst om mijn belevingen en de reden waarom toe te lichten aan de rechtbank, pleiten in het jargon (1 lid van het openbaar ministerie + onderzoeksrechter + de rechter die het vonnis moet vellen zelf)
Bij aankomst aan het gerechtsgebouw werd mij gevraagd mee te komen. Enkele minuten later zat ik in de cel, en heb slechts 1 vraag gesteld.
Op welke grond wordt ik hier opgesloten? De agent wist het niet, maar dacht storen van de openbare orde. Uiteindelijk is de zitting zonder mij doorgegaan. Enkele uren later werd ik vrijgelaten maar mocht een hele maand niet meer in het gerechtsgebouw van de procureur des konings, die toevallig in de buurt was terwijl ik geboeid ben overgebracht.
Het is maar zeer de vraag of hier op dit forum ruimte is voor zaken die burgers als ik meemaken uit de praktijk.
Het is me helemaal niet te doen om dit incident, eigenlijk is het ene na het andere en een consistente uitleg moet je helemaal al niet verwachten.
Zowat alle afspraken (die onmenselijk veel energie hebben gekost om tot stand te brengen -omdat ze geen afspraken willen maken-) die gemaakt zijn die me op dit moment te binnenschiet met de procureur des konings of zijn substituut(e) zijn niet nagekomen geweest. Dit is erg frustrerend
Vertel ik dit om stokken in de wielen te steken? Nee absoluut niet met die intentie! Wel is het zo dat op bepaalde domeinen binnen de gerechtelijke wereld een ware cultuuromslag dient te komen. De gebruiken en tradities (en heeft veel met macht te maken) zijn blijkbaar erg diep ingesleten en horen niet meer bij de maatschappij zoals ze nu voordoet
Hoe de kloof tussen burger en gerecht dichten?
Goei vraag... raakt dit niet zo een beetje de kern van deze draad?
RR
ps: Voor zover ik me meen te herrinneren was dit een poll (was dus het volledig artikkeltje) Ben even op zoek gegaan en kwam dit tegen http://www.nieuwsblad.be/Polls/index.as ... rveyid=587
Nu is het zo dat ik zelf hier nog niet eens al te veel vragen heb gepost die op dat moment nuttig konden zijn voor de gevoerde gedingen
Een tijd geleden had ik klacht met burgerlijke partij lastens enkele magistraten gedaan bij de onderzoeksrechter (een 3 tal procedures in totaal)
Daarna komt zoals je weet raadkamer van, en dus ook een oproep
Zelf ben ik samen met mijn moeder daar naar toe te gaan niet in het minst om mijn belevingen en de reden waarom toe te lichten aan de rechtbank, pleiten in het jargon (1 lid van het openbaar ministerie + onderzoeksrechter + de rechter die het vonnis moet vellen zelf)
Bij aankomst aan het gerechtsgebouw werd mij gevraagd mee te komen. Enkele minuten later zat ik in de cel, en heb slechts 1 vraag gesteld.
Op welke grond wordt ik hier opgesloten? De agent wist het niet, maar dacht storen van de openbare orde. Uiteindelijk is de zitting zonder mij doorgegaan. Enkele uren later werd ik vrijgelaten maar mocht een hele maand niet meer in het gerechtsgebouw van de procureur des konings, die toevallig in de buurt was terwijl ik geboeid ben overgebracht.
Het is maar zeer de vraag of hier op dit forum ruimte is voor zaken die burgers als ik meemaken uit de praktijk.
Het is me helemaal niet te doen om dit incident, eigenlijk is het ene na het andere en een consistente uitleg moet je helemaal al niet verwachten.
Zowat alle afspraken (die onmenselijk veel energie hebben gekost om tot stand te brengen -omdat ze geen afspraken willen maken-) die gemaakt zijn die me op dit moment te binnenschiet met de procureur des konings of zijn substituut(e) zijn niet nagekomen geweest. Dit is erg frustrerend
Vertel ik dit om stokken in de wielen te steken? Nee absoluut niet met die intentie! Wel is het zo dat op bepaalde domeinen binnen de gerechtelijke wereld een ware cultuuromslag dient te komen. De gebruiken en tradities (en heeft veel met macht te maken) zijn blijkbaar erg diep ingesleten en horen niet meer bij de maatschappij zoals ze nu voordoet
Hoe de kloof tussen burger en gerecht dichten?
Goei vraag... raakt dit niet zo een beetje de kern van deze draad?
RR
ps: Voor zover ik me meen te herrinneren was dit een poll (was dus het volledig artikkeltje) Ben even op zoek gegaan en kwam dit tegen http://www.nieuwsblad.be/Polls/index.as ... rveyid=587
Beste,
Zo bedoel ik het, als ik het heb over, scheidende koppels, opbouwende info te verschaffen.
(voor diegene die dat nog niet doorhadden natuurlijk.)
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 6079#16079
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
Zo bedoel ik het, als ik het heb over, scheidende koppels, opbouwende info te verschaffen.
(voor diegene die dat nog niet doorhadden natuurlijk.)
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 6079#16079
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
-
Jonas Helaut
- Berichten: 42
Hallo,
Ik heb deze thread slechts zeer diagonaal doorgenomen en ga mij dus absoluut niet mengen in de grond van de zaak.
Toch is het berichtje van de webmaster dezer mij bijzonder opgevallen, deze slaat immers spijkers met koppen. Er dient inderdaad een onderscheid te worden gemaakt tussen de juridische onderwerpen die een louter juridisch antwoord behoeven (een goed jurist zal er wel voor waken dat dit in evenwicht is met theorie en praktijk) en de andere onderwerpen, vnl familierecht (echtscheidingen, adoptie, voogdij,...), strafrecht, .... die meestal het louter juridische overstijgen.
Ikzelf heb gezien mijn steeds drukkere praktijkwerkzaamheden de laatste maanden steeds minder de tijd gevonden om eens een bezoekje te brengen aan dit forum, doch het blijft, zoals ik reeds van in den beginne hier al eens gepost heb, een prachtig initiatief.
Ik heb deze thread slechts zeer diagonaal doorgenomen en ga mij dus absoluut niet mengen in de grond van de zaak.
Toch is het berichtje van de webmaster dezer mij bijzonder opgevallen, deze slaat immers spijkers met koppen. Er dient inderdaad een onderscheid te worden gemaakt tussen de juridische onderwerpen die een louter juridisch antwoord behoeven (een goed jurist zal er wel voor waken dat dit in evenwicht is met theorie en praktijk) en de andere onderwerpen, vnl familierecht (echtscheidingen, adoptie, voogdij,...), strafrecht, .... die meestal het louter juridische overstijgen.
Ikzelf heb gezien mijn steeds drukkere praktijkwerkzaamheden de laatste maanden steeds minder de tijd gevonden om eens een bezoekje te brengen aan dit forum, doch het blijft, zoals ik reeds van in den beginne hier al eens gepost heb, een prachtig initiatief.
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Dat het een prachtig initiatief is daar sluit ik me helemaal bij aan en de antwoorden van de webmaster zijn mij ook erg genegen
Wat ik hier mis op een forum als dit zijn nickname's als Jos De Persrechter / Mie Procureur.
Als we toch op dreef zijn. Waarom niet, de Griffier, den Deurwaarder, de Notaris, ...
Langs de andere kant is dan weer positief dat ze er daadwerkeleijk kunnen tussenzitten ...
Heeft hier iemand een voorstel om vb. via een ludieke actie dit eens te concretiseren of gewoon iemand die een griffier of iemand kent die werkzaam is bij justitie en haar/hem eens vraagt bereid te zijn een hele week elke dag of 1 avond per maand mee deel te nemen aan dit forum?
Het openen van een virtuele balie voor elk van hun zou m.i. niet mistaan dan schep je toch al de nodige virtuele ruimte voor hen. Uiteraard blijft alles "cyberspace" nep dus, maar net daardoor kan het door zijn specifieke eigentijdse eigenschappen op zijn manier bijdragen in het wegwerken van een daadwerkelijke kloof tussen burger en justitie
Men kan dan wel 500 bezoekers per dag hebben, maar dan is het is toch maar een opvallend gegeven dat er bij mijn weten hier op het juridischforum nog geen enkele bezige bij actief is met zo een nickname of waaruit men vanaf zijn postings kan uitmaken dat hij/zij werkzaam is als rechter/procureur/griffier/deurwaarder
Wat ik ook een opvallend gegeven vind is dat voor een zeer kleine groep juristen krantenknipsels / afbeeldingen / video's inzake rechtspraak of justitie niet gepast, niet informatief of zelfs storend vinden terwijl deze net als een citaat uit rechtspraak een gegeven of meerwaarde kunnen zijn (waarom zou een krantenartikel over een rechtzaak -of over onrecht- een mindere waarden hebben dan het vonnis zelf? -->Een citaat uit een vonnis kan ook aanleiding geven tot het uit zijn contekst trekken en zelfs mogelijk dienstig kan zijn voor een vreemde juridische invalshoek maar wel grond is voor een andere zaak)
In ieder geval sta ik met mijn kritiek op justitie ondanks de geest van art. 25 & 150 van onze grondwet hier op het JF allesinds al met 1 voet buiten, dus als ik er plots geen postings van me zijn dan is de vermoedelijke reden/beleid van het JF tenminste gekend. Langs de andere kant heb ik dit ten minste toch nog kunnen posten (lees : algemeen is de moderatie tollerant en ja dit hoort m.i. ook te zijn op een JF als deze)
RR
* Art. 25. De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd; geen borgstelling kan worden ge?ist van de schrijvers, uitgevers of drukkers. Wanneer de schrijver bekend is en zijn woonplaats in Belgi? heeft, kan de uitgever, de drukker of de verspreider niet worden vervolgd
* Art. 150. De jury wordt ingesteld voor alle criminele zaken, alsmede voor politieke misdrijven en drukpersmisdrijven>?
>? drukpersmisdrijven stond al in onze allereerste wet en internet bestond toen niet.
Wat ik hier mis op een forum als dit zijn nickname's als Jos De Persrechter / Mie Procureur.
Als we toch op dreef zijn. Waarom niet, de Griffier, den Deurwaarder, de Notaris, ...
Langs de andere kant is dan weer positief dat ze er daadwerkeleijk kunnen tussenzitten ...
Heeft hier iemand een voorstel om vb. via een ludieke actie dit eens te concretiseren of gewoon iemand die een griffier of iemand kent die werkzaam is bij justitie en haar/hem eens vraagt bereid te zijn een hele week elke dag of 1 avond per maand mee deel te nemen aan dit forum?
Het openen van een virtuele balie voor elk van hun zou m.i. niet mistaan dan schep je toch al de nodige virtuele ruimte voor hen. Uiteraard blijft alles "cyberspace" nep dus, maar net daardoor kan het door zijn specifieke eigentijdse eigenschappen op zijn manier bijdragen in het wegwerken van een daadwerkelijke kloof tussen burger en justitie
Men kan dan wel 500 bezoekers per dag hebben, maar dan is het is toch maar een opvallend gegeven dat er bij mijn weten hier op het juridischforum nog geen enkele bezige bij actief is met zo een nickname of waaruit men vanaf zijn postings kan uitmaken dat hij/zij werkzaam is als rechter/procureur/griffier/deurwaarder
Wat ik ook een opvallend gegeven vind is dat voor een zeer kleine groep juristen krantenknipsels / afbeeldingen / video's inzake rechtspraak of justitie niet gepast, niet informatief of zelfs storend vinden terwijl deze net als een citaat uit rechtspraak een gegeven of meerwaarde kunnen zijn (waarom zou een krantenartikel over een rechtzaak -of over onrecht- een mindere waarden hebben dan het vonnis zelf? -->Een citaat uit een vonnis kan ook aanleiding geven tot het uit zijn contekst trekken en zelfs mogelijk dienstig kan zijn voor een vreemde juridische invalshoek maar wel grond is voor een andere zaak)
In ieder geval sta ik met mijn kritiek op justitie ondanks de geest van art. 25 & 150 van onze grondwet hier op het JF allesinds al met 1 voet buiten, dus als ik er plots geen postings van me zijn dan is de vermoedelijke reden/beleid van het JF tenminste gekend. Langs de andere kant heb ik dit ten minste toch nog kunnen posten (lees : algemeen is de moderatie tollerant en ja dit hoort m.i. ook te zijn op een JF als deze)
RR
* Art. 25. De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd; geen borgstelling kan worden ge?ist van de schrijvers, uitgevers of drukkers. Wanneer de schrijver bekend is en zijn woonplaats in Belgi? heeft, kan de uitgever, de drukker of de verspreider niet worden vervolgd
* Art. 150. De jury wordt ingesteld voor alle criminele zaken, alsmede voor politieke misdrijven en drukpersmisdrijven>?
>? drukpersmisdrijven stond al in onze allereerste wet en internet bestond toen niet.
Laatst gewijzigd door roderidder op 12 aug 2007 07:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Leden van....mogen GEEN consulten(*) geven, de kans dat je hier magistraten zal terug vinden die 'actief deelnemen' aan een discussie lijkt me dan ook nihil.Dat het een prachtig initiatief is daar sluit ik me helemaal bij aan en de antwoorden van de webmaster zijn mij ook erg genegen
Wat ik hier mis op een forum als dit zijn nickname's als Jos De Persrechter / Mie Procureur.
Als we toch op dreef zijn. Waarom niet, de Griffier, den Deurwaarder, de Notaris, ...
(*) art. 297. De leden van de hoven, rechtbanken, parketten en griffies mogen mondeling noch schriftelijk de verdediging van de partijen voeren en mogen hun geen consult geven.(Ger. W.)
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Dit is voor de gazet en de TV ook zo. Toch zie je gelukkig hen in de media. Verder heeft het internet heel specifieke eigenschappen (zo o.a. nickname's ) Het spreekt voor zich dat de echte procedures in de rechtbank gevoerd moeten worden, maar als er nog geen toneelstukken, films (uiteaard op echt gebaseerde verhalen / elke gelijkenis louter toevallig) of informatie van magistraten mag doorvloeien naar de maatschappij via internet dan zou ik dat een heel spijtige zaak vinden
Concreet voorbeeld:
Een minderjarige wordt aan de kanten van Luik vermoord teruggevonden. De verdachte wordt opgepakt en ondanks het onderzoek geheim is weet zowat heel het land zijn naam en zowat dag op dag of de verdachte al dan niet bekend heeft, of er dna is dat bezwarend is voor de verdachte, of deze al geconfronteerd is met dna sporen etc. etc.
Dit zowel voor Griffiers, Deurwaarders, en ja ook magistraten zijn verplicht informatie te geven aan de burger (vb. als je recht hebt op alle nuttige informatie van derde inzake de opvoeding van je kind cfr. art. 374 BW --> een magistraat kan dus die derde zijn, net als vb. de school, het ziekenhuis, ...)
Ik ben ??n van die weinige Belgen die achter die informatie aangegaan is maar kan op 5000 euro na niet meer zeggen wat ik daarvoor al betaald heb (maar nog steeds geen of nauwelijks informatie heb)
Dit noem ik een schrikbewind voeren
Om het heel duidelijk te maken als er vandaag iemand met Nick de minister van justitie, Jef Vermassen inlogd wie haalt hem eraf?
RR
Concreet voorbeeld:
Een minderjarige wordt aan de kanten van Luik vermoord teruggevonden. De verdachte wordt opgepakt en ondanks het onderzoek geheim is weet zowat heel het land zijn naam en zowat dag op dag of de verdachte al dan niet bekend heeft, of er dna is dat bezwarend is voor de verdachte, of deze al geconfronteerd is met dna sporen etc. etc.
Dit wil absolute niet zeggen dat ze geen informatie mogen geven... integendeel niet zelden zijn ze bij wet verplicht deze te gevenLeden van....mogen GEEN consulten(*) geven
Dit zowel voor Griffiers, Deurwaarders, en ja ook magistraten zijn verplicht informatie te geven aan de burger (vb. als je recht hebt op alle nuttige informatie van derde inzake de opvoeding van je kind cfr. art. 374 BW --> een magistraat kan dus die derde zijn, net als vb. de school, het ziekenhuis, ...)
Ik ben ??n van die weinige Belgen die achter die informatie aangegaan is maar kan op 5000 euro na niet meer zeggen wat ik daarvoor al betaald heb (maar nog steeds geen of nauwelijks informatie heb)
Dit noem ik een schrikbewind voeren
Nogmaals internet geeft hier juist uitstekende mogelijkheden, het blijft anoniem ! en als je die wettekst goed leest is dit noch mondeling noch schriftelijk... Het is dus eerder een mentaliteit of gebrek aan goede wil gelet men zoals ik hierboven schets (internet is bij men weten virtueel) er toch heel wat mogelijkheden zijnmogen mondeling noch schriftelijk de verdediging van de partijen voeren en mogen hun geen consult geven
Om het heel duidelijk te maken als er vandaag iemand met Nick de minister van justitie, Jef Vermassen inlogd wie haalt hem eraf?
RR
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
waarom heeft het JF niet alleen een afbeelding(en) inzake "openbare verkoop"weggehaald die men nota bene normaal verplicht is openbaar uit te hangen, maar ook de uitleg inzake de dat de procureur opdracht gegeven heeft zodat ik geen klachten meer laten acteren bij politie?
zal de afbeeldingen terug online plaatsen en gelieve de reden op te geven waarom ze werden weggehaald.
RR
***
knip
groetjes van de moderatie / JF-team
***
of iets dergelijks zou plaatsten
zal de afbeeldingen terug online plaatsen en gelieve de reden op te geven waarom ze werden weggehaald.
RR
***
knip
groetjes van de moderatie / JF-team
***
of iets dergelijks zou plaatsten
Rode Ridder,
Lees paragrafen 3 en 4 a.u.b. eens: http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=5
de webmaster
Lees paragrafen 3 en 4 a.u.b. eens: http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=5
Dank voor het begrip,3. Plaatsen van berichten met een inhoud die racistisch, haatdragend, obsceen of ongepast is, is absoluut verboden. De beheerders houden zich het recht voor om ELK bericht, ongeacht diens aard, zonder enige waarschuwing te verwijderen.
4. Materiaal waarop auteursrechten gelden en/of private correspondentie mogen niet geplaatst worden zonder akkoord van de eigenaar/betrokkene. Namen van personen of firma?s mogen niet vermeld worden. Daar permanente controle van alle berichten onmogelijk is, zijn enkel de plaatsers van het bericht aansprakelijk voor de eventuele schade hierdoor veroorzaakt.
de webmaster