Vermoedelijk seksueel misbruik bij minderjarig pleegkind

[niken]

Beste

Ik ben recent pleegouder geworden over een meisje van 6. In september wordt zij 7.
Via de jeugdrechter hebben wij een beschikking gekregen van 1 maand.
Ook de dienst pleegzorg is betrokken partij.

Vorige week vertrouwde het meisje mij een verhaal toe waaruit ik concludeerde dat zij vermoedelijk seksueel misbruikt werd door haar stiefpapa.
De vermoedelijke feiten moeten dus gebeurd zijn tussen haar 0 en 5 jr.

Na een uur nadenken over wat mij te doen stond ben ik naar de lokale politie getrokken om 22u.
Ik heb de agenten eerst de beschikking van de jeugdrechter getoond opdat zij goed zouden weten dat het meisje onder toezicht staat van de jeugdrechter.
De agenten luisterden naar mijn verhaal en contacteerden hun overste. Gezien het late uur verzochten de agenten mij de volgende morgen terug te keren om aangifte te doen.
De volgende ochtend heb ik dus aangifte gedaan bij een hoofdinspecteur. Die heeft het verhaal genoteerd, nadien de verklaring samen met mij overlopen en ik heb die aangifte ondertekend. De conclusie van de hoofdinspecteur was verkrachting van een minderjarig kind.

Op het kantoor van de hoofdinspecteur en in zijn aanwezigheid heb ik de dienst pleegzorg telefonisch op de hoogte gesteld.
De eerste reactie van de dienst pleegzorg " je mag dat niet doen, je moest het eerst aan ons melden".
Frappant, want excact die reactie had de hoofdinspecteur voorspeld.

Intussen is er al een videoverhoor afgenomen bij het pleegkind door een dienst van de politie.
De dienst pleegzorg heeft dit videoverhoor proberen tegen te houden maar de hoofdinspecteur vertelde dat hij daarvoor bevoegd was en aan niemand toestemming hoefde te vragen voor het videoverhoor, zelfs niet aan de jeugdrechter.

Het videoverhoor is niet afgenomen door de hoofdinspecteur aan wie ik aangifte deed maar door politiemensen die bevoegd zijn om een verhoor van minderjarigen af te nemen.
Het videoverhoor vond plaats in een andere stad.
Ikzelf, noch mijn partner waren aanwezig bij dit videoverhoor. Wij waren in de wachtruimte ernaast.
Het videoverhoor duurde iets meer dan een uur.
Ik had verwacht dat dit erg belastend zou zijn voor het kind maar toen zij de verhoorkamer verliet was zij eigenlijk uitgelaten en heeft ze nog een spelletje gespeeld met de mevrouw uit de regiekamer die het verhoor gemonitord heeft en op dvd opnam.


Intussen werden ik en mijn partner op de vingers getikt door de dienst pleegzorg. We hadden hen eerst moeten verwittigen en zij zouden dan "misschien" aangifte doen bij de politie.
Volgens de dienst pleegzorg is mijn melding "een brug te ver".
( daar hebben ze wel een punt want om het lokale politiekantoor te bereiken moet je letterlijk over een brug, maakt niet uit van welke richting je komt)

Ik wil eigenlijk weten of ik nu foutief gehandeld heb door rechtstreeks naar de politie te stappen?
Wat zegt de belgische wetgeving hierover?
Bestaat er zoiets als 'meldingsplicht'?

Ik heb mijn bezorgdheid hierover nadien besproken met de hoofdinspecteur bij wie ik aangifte deed.
Hij zei me dat ik gehandeld heb in eer en geweten en dat meer mensen dit zouden moeten doen.

De rechercheur van het videoverhoor bij wie ik ook mijn bezorgdheid uitte vertelde me dat het probleem is dat dergelijke zaken vaak in de dienstverlening blijven hangen en niet tot bij het gerecht of politie komen.

Persoonlijk vind ik dat ik correct gehandeld heb, ons pleegkind kan/kon/durfde/mocht de aangifte niet zelf doen.
Zolang de zaak niet onderzocht wordt kan de dader misschien nog andere kinderen misbruiken?
( Wij weten ondertussen dat diezelfde stiefpapa een contactverbod heeft met 2 oudere zussen van ons pleegkind wegens vermoedens van seksueel misbruik).

Na het videoverhoor heeft de rechercheur mij verteld dat er tijdens het verhoor idd strafbare feiten an het licht gekomen zijn.
Maar het is nog altijd het woord van ons pleegkind tov dat van haar stiefpapa. En het gaat om 'feiten' die minstens 1 jaar geleden gebeurd zijn.

Ik wil eigenlijk graag weten wat de universele verklaring van de rechten van het kind hierover te zeggen heeft?
Had ik de dienst pleegzorg eerst moeten verwittigen opdat zij 'misschien' aangifte konden doen?
Om excact dat te vermijden heb ik hen pas na mijn melding verwittigd.

Ik hoop uiteraard dat wat ons pleegkind mij toevertrouwde een overload aan fantasie is, zoals de directrice het zo mooi verwoordde.
Maar dan nog vond ik het de moeite waard dit verhaal te laten onderzoeken door mensen die daarvoor van rechtswege bevoegd toe zijn.

De vermoedelijke dader is ook "zo slim" geweest om geen fysieke sporen na te laten. Wat hij vermoedelijk gedaan heeft met ons pleegkind is te erg om hier te beschrijven maar volgens mij wist hij verdomd goed wat hij wel of beter niet kon doen om geen fysieke sporen na te laten.

Heeft iemand hier ervaring met dergelijke zaken?

Met vriendelijke groeten

[Turaki]

U heeft volgens mij correct gehandeld: geen enkele dienst kan iemand verbieden om aangifte te doen van strafbare feiten, noch eisen dat zij eerst op de hoogte worden gebracht.

[Franciscus]

U hebt mogelijk kennis gekregen van strafbare feiten. U hebt zoals de wet voorschrijft de bevoegde overheid in kennis gesteld.
Gezien de bevoegdheid van een officier van gerechtelijke politie zulke opsporingsonderzoeken toelaten ... is hier volgens het boekje gehandeld. (Vermoedelijk zal er wel contact zijn geweest met de procureur des Konings)
Het zijn andere deskundigen door de rechtbank ( jeugdparket of jeugdrechter of onderzoeksrechter) aangesteld die de de video zullen interpreteren.

Langs de andere kant hebt u wel een contract met de pleegdienst ... maar een pleegdienst is GEEN bevoegde politiedienst.
Trouwens het was al zo wie zo de jeugdrechter die het kind geplaatst heeft.
Wat zou de pleegdienst gedaan hebben? GEEN aangifte terwijl ze via u wel kennis krijgt van mogelijk strafbare feiten...

U hebt toch gezegd aan de hoofdinspecteur dat de pleegdienst moeilijk doet... indien niet mogelijk bijkomende verklaring gaan afleggen.

[niken]

Hallo

Bedankt om jullie beider reactie.

Het laatste wat ik weet is dat de zaak bij de substituut is.

Vooraleer ik naar de politie ben gestapt heb ik de informatiebrochure van de pleegdienst herlezen om te achterhalen of er richtlijnen in stonden bij vermoedens van dergelijke feiten. Niks.
Ik weet dat ik het verslag van de selectieprocedure ondertekend heb.
Mocht ik een contract onder mijn neus krijgen waarin staat dat ik eerst de pleegdienst moet waarschuwen bij vermoedens van seksueel misbruik was ik geen pleegouder geworden.

Ik heb beide directrices gevraagd of zij dan aangifte zouden doen mocht ik eerst naar hen gestapt zijn. Hun antwoord: misschien.

Ik heb niet aan de hoofdinspecteur moeten zeggen dat de pleegdienst moeilijk doet, dat heeft hij zelf ondervonden.
Toen ik de pleegdienst contacteerde was ik op zijn kantoor in zijn aanwezigheid. Toen de pleegdienst moeilijk deed nam hij de telefoon over.
Hij verzocht hen om tot het videoverhoor afgenomen was geen contact op te nemen met ons pleegkind.

Toen beide directrices bij ons thuis waren haalde ze flink uit naar de hoofdinspecteur want ze had effectief geprobeerd om het videoverhoor niet plaats te laten vinden. Wat hen gelukkig niet gelukt is.

Goeie tip om nog een bijkomende verklaring te gaan afleggen, maar moet ik dan eerst de pleegdienst daarvan op de hoogte brengen ?

Nu, u schrijft dat ik zoals de wet voorschrijft de bevoegde overheid in kennis heb gesteld van mogelijks strafbare feiten.
Staat dat werkelijk ergens in een wettekst of decreet?
Anders zal ik het met plezier onder de neus duwen van beide directrices.

Het pleegkind is nog steeds bij ons en stelt het heel goed.

Ik heb oa het kinderechtencommissariaat op de hoogte gebracht, de minister van justitie, de minister van jeugd en een aantal vlaamse parlementsleden.
Ik ben heel benieuwd naar hun reactie...

Nogmaals bedankt om jullie reactie, doet me echt goed om lezen.
Al hoop ik natuurlijk dat het bij vermoedens blijft en geen feiten worden.

Groeten