Kan item niet uit voorraad leveren

[Gebruiker21]

Voor elk item aangeboden wordt op de site zou dus een check moeten gebeuren of dit item wel op voorraad is bij de leverancier? Dat kan toch geen enkel bedrijf maken?

Heh? Wat voor een uitleg is dat? Hoe moeilijk kan het zijn om de items die u "verloot" of weet ik veel wat, EERST in uw bezit te hebben en pas DAARNA in uw "spel" op te nemen? Dat is toch geen rocket science, of zie ik het verkeerd?

U weet dat de iPad moeilijk leverbaar is en TOCH zet u deze terug in uw volgende wedstrijd, als ik het zo lees. U "lokt" dus bewust spelers met items waarvan u WEET dat ze mogelijk niet te leveren zijn. Dit klinkt allemaal niet zo kosjer. Ik vrees dat u deze keer op een speler gebotst bent die zich niet zo makkelijk gewonnen geeft. Uw "business model" zal bij een rechter ook vragen oproepen vrees ik, en dan is die iPad het minste van uw zorgen.

[Gebruiker21]

Neen dat staat er inderdaad niet in ...

Dus ik zal desnoods de Fnac moeten binnenwalsen om daar alsnog de iPad aan volle particulierprijs te kopen voor de speler?

Inderdaad!

Stel nu dat ik een exclusiviteitscontract had met de leverancier die mij verplicht alleen bij hem aan te kopen, dan maakt m'n claim kans?

Maar u hebt geen exclusiviteitscontract (want je zegt "stel"), dus het doet niet ter zake. En indien je wel zo'n exclusiviteitscontract had, heeft de winnaar daar niets mee te maken.

Verder spreek je in een vorige post dat je al "verliezen te slikken gehad hebt". Maar je vertelt er niet bij dat je winsten uiteraard een stuk groter zijn dan je verliezen. Geen enkel zinnig mens steekt immers tijd in het runnen van dergelijke website als het hem enkel geld kost.

Nogmaals: je hebt een winnaar voor je die zich niet laat oplichten. Moest ik van jou zijn, ik gaf hem zijn iPad.

Wat je eigenlijk doet is dit:

- Je laat mensen geld / credits inzetten en zegt hen dat ze een bugatti veyron kunnen winnen. Uiteraard komen ier massa's deelnemers op af.
- Uiteindelijk wint er ééntje en je zegt dat je niet aan een veyron kan geraken, maar ze wel een (goedkopere, maar nog steeds supercar) lamborghini kan leveren.

Je hebt nu twee mogelijkheden:
1. De winnaar zegt af, en je moet iedereen zijn credits teruggeven (geen verlies voor jou).
2. De winnaar is "dom" genoeg om sowieso blij te zijn dat hij gewonnen heeft en in te gaan op je voorstel van de lambo (het is voor hem de lambo of niets, natuurlijk)... MAAR (en hier komt het stuk oplichting): je houdt wel alle credits van alle ANDERE personen die dachten voor een veyron te spelen. Hadden al die andere personen geweten dat je geen veyron had, maar enkel een lambo, had je zeker veel minder credits binnengehaald.

Met andere woorden: je licht de niet-winnende deelnemers op! Je lokt hen met een bepaalde prijs, en als de wedstrijd afgelopen is en je kan de prijs niet leveren, hebben de niet-winnaars helemaal niets meer in de pap te brokken! In principe zou je hen SOWIESO hun credits moeten teruggeven als je de prijs niet kan leveren. Nu laat je de winnaar beslissen in plaats van ALLE deelnemers. Dit is zeker niet eerlijk!

Oplichting is dus zeker een correcte term! Het is slim gecamoufleerd, maar het is weldegelijk oplichting. Mensen lokken met iets wat je niet hebt en niet kan (wil?) leveren!