Gaat de afrekening alleen maar over de stookkosten of zijn er nog andere gemeenschappelijke kosten in voorzien, zoals verlichting trapzaal, lift, water, kuisen trap enz....
In dat geval zal eigenaar alle fakturen moeten afwachten alvorens een afrekening te kunnen maken.
Ik heb mijn contract nog eens nagelezen:
14) Jaarlijks verbruik
Het jaarlijks verbruik zal apart verrekend worden zoals, gemeenschappelijke electriciteitsverbruik, onderhoud van de verwarminsinstallatie, verbruik van gemeenschappelijke water voor aanmaak warm water, verbruik mazout, dit wordt door een erkende firmea opgemeten en berekend. Een voorschot zal tijdens het jaar opgevraagd worden, voor een bedrag van 400 euro voor de verhuurder
Voornaamste bedrag maar niet exclusief is dus mazout. Normaal gezien bedraagt het voorschot 400 euro en dit is ook altijd zo betaald geweest, normaal gezien rond november. Aangezien hij contractueel recht heeft op 400 euro, ben ik van plan 400 euro te storten, waar hij contractueel recht op heeft. De vorige bewoners van het appartement hadden eveneens hun voorschot betaald voor de verwarming en benadrukten dit mij, ik heb het eerste jaar echter braaf betaald en heb altijd alles braaf betaald. Ik vertrouw hem echter voor geen meter met 1000 euro.
Deel uw verhuurder aangetekend mee dat u die mazoutkosten niet zal betalen indien hij weigert ONVERWIJLD en tegensprekelijk de stand van de Ista-tellertjes op te nemen en aan Ista mee te delen.
Het voorschot van 400 euro betaal ik toch best wel aangezien hij er contractueel wel recht op heeft (geen datum staat weliswaar vermeld in het contract voor het voorschot)? Kan ik zomaar dreigen met weigeren van betaling?
Zoals ik het nu zie, ga ik hem een aangetekende brief sturen waarin ik stel eerstdaags 400 euro te zullen overschrijven. Ik ga hem opnieuw voorstellen samen de metertjes op te nemen ofwel dat ik een ISTA technicus op mijn kosten langsstuur maar dan moet hij hen wel toegang tot het gebouw verschaffen. Ik zal eveneens een copie van de facturen vragen voor mazout. In feite heeft hij contractueel gezien (zie hierboven) waarschijnlijk wel het recht om de afrekening pas volgend jaar te laten doen door ISTA? De meterstanden wil ik wel nu al weten, ik wil niet betalen voor volgende bewoners onwetend over wat hen te wachten staat als ze niet opletten met de verwarming. Ik ga hem weer vragen om ten minste een voorstel tot schaderegeling op papier te zetten aangezien hij dit blijft weigeren en bij voorkeur eigenlijk te laten vaststellen door deskundigen.
12) Plaatsbeschrijving
Het goed waarvan hier sprake, wordt verhuurd in de staat waarin het zich bevindt, goed gekend door de huurder, die verklaart het te hebben bezichtigd en in alle details onderzocht. Hij erkent dat het goed beantwoordt aan de elementaire vereisten inzake veilheid, gezondheid en betrouwbaarheid. Bij het verstrijken van onderhavige huurovereenkomst, zal hij het goed moeten achterlaten in de staat waarin hij het gevonden heeft bij zijn ingebruikneming, er is geen zichtbare schade aan muur, vloer, deuren, keuken, radiatoren enz.
Het appartement bestaat uit:
Een ongemeubeld appartement bestaande uit, inkomhall, living, ingerichte keuken met electrisch vuur en electrische oven, dampkap, frigo, dubbele spoelbak met mengkraan. Badkamer met ligbad en badkamermeubel met spotsen, wc met lavabo en kraan.
Behoudens andersluidende overeenkomst zal de plaatsbeschrijving bij vertrek niet later dan de laatste dag van de huurovereenkomst opgemaakt worden, nadat de huurder het goed volledig zal verlaten hebben. De expert zal als opdracht krijgen de schade vast te stellen welke de huurder veroorzaakt alsook de waarde ervan te schatten en de schadeposten te imputeren aan één der partijen. Voor het opmaken van de plaatsbeschrijving bij vertrek zullen partijen hun deskundige in gemeen overleg aanduiden, ten laatste veertien dagen voor het einde van de huurovereenkomst, en bij gebrek aan akkoord, op verzoek van de meest gerede partij ze laten benoemen door de Vrederechter. Indien geen deskundige tussenkomt bij vertrek, zal de huurder de verhuurder verzoeken de staat van de lokalen te bezichtigen, nadat de persoonlijke bezittingen van de huurder verhuisd zijn en voor de overhandiging van de sleutels. Zowel bij ingebruiknemeing als bij het vertrek is de beslissing van de deskundige door de partijen of door de Vrederechter aangeduid, definitief bindend, zonder mogelijk verzet noch beroep.
Had toch best voordien nog eens nagelezen en voorstel voor deskundigen gedaan, alhoewel het misschien niet veel zal hebben uitgehaald. De man weigerde vooraf al zijn identiteitskaart mee te brengen voor vrijgave van de huurwaarborg en weigerde elk voorstel om de schade al op papier te zetten en onderling te regelen.
Ik heb vandaag een aangetekende brief ontvangen waarin hij 1000 euro vraagt gezien mijn verbruik van het jaar voordien (alhoewel dit al elk jaar >1000 euro is geweest en wij elk jaar 400 euro voorschot betaald hebben). Hij stelt dat ik heb nagelaten een afspraak te maken met ISTA om de meters op te nemen van mijn verbruik. Ik heb vandaag nog eens naar ISTA gebeld, ze kunnen opnemen maar hebben zijn toegang tot het gebouw nodig, ook al zijn het zogezegd radiografische metertjes waarvoor ze jaren voordien nooit bij mij in het appartement zijn geweest voor opneming (voor het oude systeem van verdampingsmetertjes kwamen ze wel binnen het eerste jaar).
Qua schade stelt hij:
1. Deuren zijn "losgerukt" van de keuken: 1 is door vochtschade van de koelkast erboven vangevallen, het vochtprobleem van de koelkast werd hem (helaas niet aangetekend) gemeld maar heeft hij nooit iets aan gedaan. Ik ga hem voorstellen een nieuw kastdeurtje te betalen (is naar schijnt 50 à 60 euro). Ander kastdeurtje heeft één bevestiging dat kapot is door slijtage, is normaal gezien niet ten rekening van de huurder. Iets langere vijzen zouden dit moeten kunnen oplossen, werd mij gezegd.
2.Geen enkel voorlopig licht is nog aanwezig in geen enkele plaats: ben er niet 100% zeker meer van, maar de vorige bewoners lieten op deze plaatsen ook geen licht achter. Voorlopige lichten staan niet vermeld in de plaatsbeschrijving in het contract. Hij zeurde op 31 mei van "wat als ik bezoekers deze ruimte wil tonen"? Ik denk niet dat hij bezoek regelt tussen 22 uur en 5 uur 's morgens. In de living en één of twee slaapkamers zijn nog lichten van vorige bewoners. De badkamer heeft spots in het meubel aldaar. Ontbreekt bergruimte en 1 a 2 kamers.
3. Badkamermeubel is erg beschadigd: nogal wiedes, vochtprobleem is algemeen voor het appartement en meerdere appartementen in het blok (genoeg bewoners kunnen meespreken hierover). Het algemeen vochtprobleem is hem medegedeeld, ook aangetekend (1malig, februari 2011), en er werd nooit zelfs maar een poging aan gedaan dit te verhelpen. Lijkt vrij kostelijk qua schade maar is eigenlijk volledig zijn fout. Zelfs 's winters als het vriest gingen wij in de douche met het raam open op kiepstand, dit bleef ten allen tijde open staan.
4. Randjes verf aan sommige ("overal") kozijnen, plinten en marmeren tabletten: het appartement werd volledig geverfd door ons tussen 25 en 31 mei, kinderen hadden muren wat vuilgemaakt en ik vermoedde dat hij kon zagen hierover. Er moet echter altijd nieuw geverfd worden en bij mijn intrede kon je overal zien waar iets gestaan had en waren witte geplamuurde plekken overal waar gaten waren. Het appartement is door mij nu achtergelaten in een staat waar in principe niet hoeft geverfd te worden (honderden euro's mogelijke besparing voor nieuwe huurder). Hij zaagt over randjes verf die makkelijk te verwijderen zijn. Eén foto is van verfvlek van vorige bewoners, verftype is verschillend en heb die nooit kunnen verwijderen. Visueel klein detail.
5. Frietvet en vuile resten werden teruggevonden: van het appartement werden schoongemaakt: bad, vloeren, ramen, deuren, oven, radiatoren, kasten. Bij mijn intrede waren enkel vloeren gedweild, de rest was algemeen smerig. Uit een zwart wit foto kan ik opmaken dat er misschien achter de dampkap niet werd schoongemaakt.
6. Er werd een verlichting gemonteerd welke niet terug is gedemonteerd, en welke volledig met spinnenwebben bezaaid zijn (erg vies): Deze verlichtingen waren van de vorige bewoners en bij het schoonmaken werden de spinnenwebben blijkbaar letterlijk over het hoofd gezien. De vorige bewoners hadden ook een lelijke plompe kast achtergelaten waarvan wij dachten dat die vast zat, vrienden van ons hebben die echter uit elkaar kunnen halen. Zagen over wat niet van mij is.
Er staat wel "Betreft de huurschade, wil ik dit menselijk oplossen en indien U correct handelt met het betalen van uw voorschot op verbruik." Ik vertrouw hem echter zo al voor geen meter en wat betreft de huurschade zet hij nog steeds niets op papier qua gevraagd bedrag. Vraag is ook wat hij gaat eisen qua huurschade als hij onmenselijk wil oplossen. Als hij zijn 1000 euro voorschot heeft, kan/zal hij nog altijd doen wat hij wil.
Nog steeds ontbreekt elk voorstel van bedrag. Ik had hem gevraagd dit te regelen en op papier te zetten op 31 mei bij overhandiging. Dit weigerde hij. Hem kennende wil hij zijn 1000 euro houden en de volledige huurwaarborg voor schade. Ik denk hem voor te stellen iets meer dan 50 à 60 euro te betalen voor een nieuw kastdeurtje, de randjes verf aan kozijnen zelf te verwijderen, wat restjes frietvet op te kuisen, spinnenwebben te verwijderen alsook als hij er echt op staat voorlopige lichten te hangen.