Gebrekkig fitnessabonnement

[MstrT]

In juli 2011 ben ik een fitnessabonnement voor 1 jaar aangegaan. Wegens wijziging van de openingsuren kan ik het trainen niet meer combineren met mijn huidige job. Het punt is, is dat ik ontevreden ben over de dienst die de zaakvoerder aanbied. Bij het ondertekenen van het contract waren de openingsuren nog niet gewijzigd. De reden dat ik voor deze fitnesszaak heb gekozen is om net de vrijheid te hebben te kunnen trainen wanneer mij dit uitkomt, voormiddag of namiddag. Ik ben dan ook gestopt met het betalen voor een dienst die niet voldoet aan de voorwaarden waarvoor getekend is. Nadat ik het hierover heb gehad met de zaakvoerder, ontving ik onlangs een brief van zijn advocaat in de bus. De brief gaat als volgt:

Geachte Heer,

Ik heb de eer U te melden dat ik de raadsman ben van B.V.B.A *****, gevestigd te *******.

Mijn cliente maakte mij uw dossier over waaruit blijkt dat U op 12 juli 2011 een inschrijvingsformulier ondertekende voor een abonnement gedurende 12-maanden a rato van een maandelijkse bijdrage van €30,00.

Cliente heeft vastgesteld dat U thans nalaat om de maandelijkse verschuldigde bijdrage te voldoen.

De afrekening van de verschuldigde bijdrage doet zich op dit ogenblik als volgt voor:

5 x € 30.00 € 150,00
Intresten € 6.97
Ad. kosten € 25,00
-----------------
€ 181.97

Huidig schrijven is een allerlaatste ingebrekestelling om het gevraagde bedrag over te maken op mijn derdenrekening met nr. *** ******* **.

Bij gebreke aan betaling van de verschuldigde bedragen heb ik uitdrukkelijke opdracht om in deze zaak verdere gerechtelijke stappen te ondernemen

Met oprechte hoogachting,



*********



Hier ga ik natuurlijk niet mee akkoord. Hierop heb ik een mail terug gestuurd die gaat als volgt:


Beste,


Ik heb uw schrijven ontvangen. Graag wil ik hier even dieper op ingaan.


Ik heb inderdaad op 12/07/2011 een jaarcontract ondertekend bij ******* BVBA.

Op het moment van ondertekening was ******* BVBA in de VOORMIDDAG en in de LATE NAMIDDAG open.
Enkele weken na het ondertekenen van het contract heeft de eigenaar van ******* BVBA zijn openingsuren gewijzigd. Op dat moment ondervond ik hier geen hinder van.

Enkele maanden later ben ik echter van job veranderd, waardoor het voor mij niet meer mogelijk was/is nog van zijn diensten gebruik te maken ten gevolge van de nieuwe openingsuren. Dit omdat zijn zaak nu nog maar enkel van 17 u tot 21 u open is op doordeweekse dagen en van 15 u tot 21 u op zaterdag.
Dit maakt het voor mij niet mogelijk een correcte en verantwoorde trainingsroutine te volgen (+- 4 trainingsdagen/week).
Naar mijn mening zou het veranderen van job geen invloed mogen hebben tot de mogelijkheid te gaan trainen.

****** BVBA profileert zich als een professionele fitnesszaak.
De reden dat ik bij ******* ben gaan trainen is om de VRIJHEID te hebben te kunnen trainen wanneer ik dat wil en niet wanneer de eigenaar dit wil.

De eigenaar heeft zijn voorwaarden gewijzigd na het ondertekenen van het contract, met name de openingsuren. Daar in het contract nergens vermeld staat dat de eigenaar de openingsuren mag wijzigen, ben ik in mijn recht om het contract te verbreken. Ik heb al verschillende malen geprobeerd om het contract op te zeggen, dit tevergeefs.

Ik heb hierover gesprekken gehad met de eigenaar. Deze gesprekken zijn bewaard en toonbaar indien nodig. Tijdens deze gesprekken heb ik de eigenaar op een vriendelijke en correcte manier duidelijk proberen te maken dat ik niet tevreden ben over de dienst die hij aanbied en dat deze ook niet aan de verwachtingen voldoet die ik had bij het onderteken van het contract (voorwaarden en huisregels). Daar ******* nooit moeite heeft gedaan om tot een consensus te komen, kon ik niet anders dan hem als leverancier in gebreke te stellen. Verdere stappen wacht ik dan ook af.



Mvg,



**** ******







DUS heb ik in deze zaak een been om op te staan of is het beter het maar te betalen om de zaak niet erger te maken?

[MstrT]

Ik heb ondertussen een mail terug ontvangen van de advocaat van de sportzaak waarbij ik lid ben. De mail gaat als volgt:


Geachte Heer,

Ik mocht in goede orde uw E-mailbericht ontvangen in verband met bovenvermelde zaak.

Namens cliënte kan ik mij uiteraard niet akkoord verklaren met de inhoud van uw schrijven.

Het is niet alleen een wijziging van de openingsuren maar voornamelijk het veranderen van uw job die de aanleiding heeft gegeven tot het niet meer uitoefenen van uw fitness-praktijken.

U kunt toch niet vragen aan gelijk welke eigenaar van gelijk welke zaak dat hij zijn openingsuren aanpast aan de arbeidsuren van bepaalde gebruikers.

Immers zal een zwembad naar vergelijking zijn uren ook niet aanpassen aan de arbeidsuren van gebruikers.

Het is het goed recht van mijn cliënte om de openingsuren te wijzigen vermits in het contract ook niet werd overeengekomen op welke specifieke uren U gebruik zou maken van de infrastructuur.

Derhalve blijft de vordering integraal behouden.

Ik verwacht derhalve betaling binnen de 5-dagen bij gebreke waaraan een procedure zal worden ingeleid.



Met oprechte groeten,

[Drone]

ik zou zeggen, laat hem maar dreigen, blijf bij u standpunt.


advocaat lijkt hier op te treden als een "incassobureau" en die hebben nu in belgie geen enkele macht.

u zou zelfs kunnen aanhalen, dat u toch nog geprobeerd heeft de nieuwe openingsuren te combineren met uw privé leven, maar dat dit door de eenzijdige wijziging van de uitbater niet meer te combineren viel.

[mava105]

Zou toch niet zo zeker zijn van mijn zaak. Gezien TS gedurende de eerste maanden NA de wijziging van de openingsuren toch nog gaan trainen is bewijst dat de nieuwe openingsuren hem pasten. Het is pas nadat hij van job veranderde dat de nieuwe uren hem niet meer pasten. Dat is iets totaal vreemd aan de uitbating van het fitnesscentrum. TS zal zich dus moeten houden aan de opzegmogelijkheden geboden in zijn kontrakt.

[MstrT]

Bedankt voor de snelle reacties!

Even in detail: 2 maanden na het wijzigen van de openingsuren ben ik van job veranderd. Ik ben nog enkele maanden blijven betalen tot ik vond dat dit eigenlijk niet kan.

Het veranderen van job laten we dan even terzijde, maar de reden waarom ik net voor die fitness heb gekozen: omwille van de flexibiliteit. Ongeacht of ik van job ben veranderd, heeft hij zijn dienst toch aangepast en daardoor zijn de voorwaarden toch gewijzigd die geldig waren op het moment van ondertekening. Stel nu dat ik niet van job veranderd zou zijn, ik was op het moment van de wijziging al ontevreden daar ik wist dat het mij naar de toekomst toe problemen zou kunnen bezorgen.

Ik kan me nog zeer goed herinneren dat ik op het moment van de wijziging dacht "en wat als ik nu van job verander, of in een shiftensysteem terechtkom" daar je als uitzendkracht vaker in dergelijke situaties terecht komt.

Zou ik niet van job veranderd zijn, maar in een shiftensysteem terecht zijn gekomen, dan zou ik om de week telkens een week niet kunnen gaan trainen. Ook dan zou ik niet tevreden zijn geweest daar de openingsuren het mij dan ook weer zouden verhinderen van een correcte trainingsroutine te volgen.

Zo kan de eigenaar evengoed zijn openingsuren wijzigen en nog maar 1uur per dag opendoen en toch blijven eisen dat zijn leden lidmaatschap blijven betalen.


Het punt is: de fitnesszaak voldoet gewoon niet (meer) aan de voorwaarden waarvoor ik heb getekend.

[dieke]

Ik ben het spijtig genoeg voor TS toch eens met mava105. Uit de brief van TS aan de fitnesszaak, zou ik waarschijnlijk hetzelfde concluderen als de advocaat en ik vermoed dat ook een rechter dat zou volgen. Uit het feit dat je nog een paar maanden hebt betaald, volgt volgens mij dat men kan veronderstellen dat je akkoord bent met de gewijzigde voorwaarden (nl. die openingsuren).

[MstrT]

Nogmaals bedankt voor de reacties.

Overgaan tot betaling zal de meest verstandige optie zijn. Wel heb ik nog iets achter de hand.

Blijkbaar is de brief van de advocaat niet conform met de wetgeving op minnelijke invordering van de schulden op de consument.

- De brief vermeld nergens het telefoonnummer en hoedanigheid van oorspronkelijke schuldeiser
- Een afzonderlijke alinea, in vet gedrukt en in ander lettertype, met de volgende tekst: "deze brief betreft een minnelijke invordering en geen gerechtelijke invordering
- Ook worden er administratiekosten aangerekend (door het kantoor of door de fitnesszaak, nogal onduidelijk), daar een advocaat geen administratieve kosten mag en kan eisen.

Ingevolge de wetswijziging van 27 maart 2009 (Economische herstelwet) dienen ook de aanmaningen van advocaten en gerechtsdeurwaarders te vermelden.



Verder heb ik ook nooit één enkele brief ontvangen als aanmaning tot het betalen van het achterstallig lidgeld. Correspondentie tussen mij en de zaakvoerder gebeurde via facebook. Lijkt me dan ook absurd dat er 25 euro ad. kosten worden aangerekend voor het verzenden van een bericht op facebook.


Nu heb ik gelezen dat als je betaald, je schuld afgelost is, maar dat je je betaling kan terugeisen daar de briefstelling niet conform de wetgeving is. Ook al eis je je geld terug, je schuld blijft afgelost.


Ik citeer:


"indien een gerechtsdeurwaarder deze bepaling niet nakomt bij de minnelijke invordering en dus deze vermeldingen in de aanmaning niet heeft opgenomen, dan geldt de betaling gedaan door de consument als bevrijdend ten aanzien van de schuldeiser waarbij anderzijds de persoon (advocaat of gerechtsdeurwaarder, maar natuurlijk ook elke andere derde die tot minnelijke invordering zou zijn overgegaan in strijd met de bepalingen van van de de wet) het geïnde bedrag aan de consument moet terugbetalen. (artikel 3, 6 en 7 van de wet)."


Hierboven wordt enkel de gerechtsdeurwaarder genoemd maar als ik het goed begrepen heb is dit ook van kracht op incassokantoren/advocaten



Dan is mijn vraag, wanneer je je geld terugeist dient de advocaat hier dan zo snel mogelijk op in te gaan, of is dat ook weer een proces dat aansleept en waarschijnlijk meer gaat kosten?



Alvast bedankt!

[mapleleiah]

Het probleem is volgens mij ook dat u de fitnesszaak nooit echt schriftelijk in gebreke hebt gesteld. U bent gewoon met die zaakvoerder gaan praten en u hebt vervolgens de betaling stopgezet.

Het was inderdaad ook beter geweest om onmiddellijk na het veranderen van de openingsuren te protesteren. Want dan had u misschien nog een kans om te kunnen opzeggen in het kader van een wijziging van de voorwaarden, zoals je bv. ook het recht hebt een verzekering op te zeggen als het plots veel duurder wordt.

Ik denk dat ze u gaan uitlachen met het feit dat de brief zogezegd niet correct is. Uiteindelijk is de fout bij u begonnen.

Lenny