Dat EPC zou zelf een zeer goede (zeer lage) score hebben, want super energievriendelijk en zuinig ook.[EPC is niet verplicht als er geen verwarmingsinstallatie aanwezig is,
Zonder verwarmingsinstallatie wordt er immers geen energie verbuikt. 
Re: kopen/slopen onbewoonbaar huisje palend aan ander huis
Zonder verwarmingsinstallatie wordt er immers geen energie verbuikt. - Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
patjebrussel
- Berichten: 627
Nee, want dan kan/mag je er geen opmaken. Maar fraude door toestellen weg te nemen helpt niet. Wanneer bijv. een gasaansluiting is tegen een shouw met daar een gat in, was het duidelijk dat daar een gaskachel stond. Bij sommige immo's en eigenaars is er al controle geweest, want het viel een beetje op,...
Afbraak woning is geen reden om zich te ontrekken aan allerlei controles.
Afbraak woning is geen reden om zich te ontrekken aan allerlei controles.
Ik begrijp uw standpunt als het over een nog niet onbewoonbaar verklaarde woning gaat.Nee, want dan kan/mag je er geen opmaken. Maar fraude door toestellen weg te nemen helpt niet. Wanneer bijv. een gasaansluiting is tegen een shouw met daar een gat in, was het duidelijk dat daar een gaskachel stond. Bij sommige immo's en eigenaars is er al controle geweest, want het viel een beetje op,...
Afbraak woning is geen reden om zich te ontrekken aan allerlei controles.
Echter, als de woning reeds onbewoonbaar is verklaard, dan heeft het toch weinig zin al die controles uit te voeren? Ofwel herstelt men de woning en voert nadien controles uit, ofwel breekt men de woning af.
Het is toch weinig logisch dat men bij een onbewoonbaar verklaarde woning eerst het elektriciteitsnet moet vernieuwen alvorens het kunnen onbewoonbaar verkopen om het te laten afbreken?
-
patjebrussel
- Berichten: 627
Je slaat verschillende zaken door elkaar.
Het is niet wanneer het onbewoonbaar is verklaard dat het moet worden afgebroken.
En weinig interessant om een woning onbewoonbaar te laten verklaren (en zo snel gaat dat nu ook weeral niet), om dan te verkopen,....
Men kan het dan maar meteen afbreken en de bouwgrond verkopen, brengt meer op mijn gedacht, dan al die miserie te moeten doorlopen, bovendien komt het goed op het leegstandsregister, en weeral ambras om dat daar af te halen.
Het is niet wanneer het onbewoonbaar is verklaard dat het moet worden afgebroken.
En weinig interessant om een woning onbewoonbaar te laten verklaren (en zo snel gaat dat nu ook weeral niet), om dan te verkopen,....
Men kan het dan maar meteen afbreken en de bouwgrond verkopen, brengt meer op mijn gedacht, dan al die miserie te moeten doorlopen, bovendien komt het goed op het leegstandsregister, en weeral ambras om dat daar af te halen.
Komt het goed sowieso niet in het leegstandsregister bij verkoop?
Zoals het er nu naar uitziet, gaat de verkoper niet afbreken (hij zegt dat, na navraag bij een architect, dit niet mogelijk is) en ook niets meer ondernemen. Hij wil er blijkbaar zo snel mogelijk van af.
Is het een goede strategie om gewoon te kopen en niets te ondernemen verder met het huisje? In de hoop dat de eigenaar van het eraan palende huisje binnen een aantal jaar toch actie zal ondernemen om de boel te slopen?
Of kunnen we dan beter, na aankoop, zelf proberen om het ganse gebouwtje onbewoonbaar te laten verklaren?
Iets wat ook speelt, is het feit dat dit stukje grond een mooie aanvulling is bij onze eigen grond. Die is T-vormig, en dit stukje grond maakt het vertikale stukje van de T een pak breder (het stukje van het andere, bewoonde huisje, zou die kant van de T dan volledig opvullen).
Zoals het er nu naar uitziet, gaat de verkoper niet afbreken (hij zegt dat, na navraag bij een architect, dit niet mogelijk is) en ook niets meer ondernemen. Hij wil er blijkbaar zo snel mogelijk van af.
Is het een goede strategie om gewoon te kopen en niets te ondernemen verder met het huisje? In de hoop dat de eigenaar van het eraan palende huisje binnen een aantal jaar toch actie zal ondernemen om de boel te slopen?
Of kunnen we dan beter, na aankoop, zelf proberen om het ganse gebouwtje onbewoonbaar te laten verklaren?
Iets wat ook speelt, is het feit dat dit stukje grond een mooie aanvulling is bij onze eigen grond. Die is T-vormig, en dit stukje grond maakt het vertikale stukje van de T een pak breder (het stukje van het andere, bewoonde huisje, zou die kant van de T dan volledig opvullen).
Ik denk niet dat je als eigenaar zelf de onbewoonbaarheid van uw eigendom kan aanvragen, en dit met het oog er ergens fiscaal of financieel voordeel ui te halen.
Je zou dan ook waarschijnlijk een leegstandstaks moeten betalen tot dat het wordt afgebroken, en dat kan lang duren als de buur niet wil verkopen of zelf afbreken.
Je zou dan ook waarschijnlijk een leegstandstaks moeten betalen tot dat het wordt afgebroken, en dat kan lang duren als de buur niet wil verkopen of zelf afbreken.
-
patjebrussel
- Berichten: 627
Sofie, je moet je weinig aantrekken van de plannen van een ander.
Als je interesse hebt in de grond, moet je dat kopen, en al zeker als je een goede deal kunt doen.
Al de rest valt op te lossen, ik weet bijna zeker dat je het kunt afbreken zonder al te veel schade te richten aan de andere woning. Technisch is veel mogelijk. Zoek beter een ingenieur dan een architect. Desnoods moet je een steunmuur bouwen, of er steunstellingen gaan huren of zoiets.
Leegstand, onbewoonbaarheid, is dat dan een oplossing voor je ? Steek die gelden in een technische oplossing, en je hebt je grond die dubbel zoveel waarde zal hebben.
Als je interesse hebt in de grond, moet je dat kopen, en al zeker als je een goede deal kunt doen.
Al de rest valt op te lossen, ik weet bijna zeker dat je het kunt afbreken zonder al te veel schade te richten aan de andere woning. Technisch is veel mogelijk. Zoek beter een ingenieur dan een architect. Desnoods moet je een steunmuur bouwen, of er steunstellingen gaan huren of zoiets.
Leegstand, onbewoonbaarheid, is dat dan een oplossing voor je ? Steek die gelden in een technische oplossing, en je hebt je grond die dubbel zoveel waarde zal hebben.
Het is zo elke woning onbewoonbaar verklaard kan worden, ongeacht wie er in woont. Het zit wel zo dat een eigenaar geen straf riskeert wanneer hij zelf in zijn onbewoonbaar verklaarde woning blijft wonen. Verhuur daarentegen is strafbaar. Vaak is het echter zo dat de gemeente niet scheutig is om een woning onbewoonbaar te verklaren omwille van de herhuisvestingsplicht die te vervullen valt ten opzichte van de huurder. Maar... een officiële (aangetekende) melding MOET onderzocht worden op gegrondheid. Dus indien je het echt niet laten kan zou ik een aangetekend verzoek tot opstart van de procedure verzenden. Hierbij kan de gemeente dan enkel de gegrondheid natrekken indien de bewoner toegang verschaft.
Als er echter een direct gevaar voor de gezondheid van bewoner, buren e.d. kan aangetoond worden dan kan de burgemeester zich beroepen op artikel 135 van de nieuwe gemeentewet...
't is allemaal niet zo simpel dus... De vraag is wie hier allemaal baat bij heeft... Het is niet de bedoeling dat de procedures gebruikt worden om verkoopsprijzen te drukken.
Als er echter een direct gevaar voor de gezondheid van bewoner, buren e.d. kan aangetoond worden dan kan de burgemeester zich beroepen op artikel 135 van de nieuwe gemeentewet...
't is allemaal niet zo simpel dus... De vraag is wie hier allemaal baat bij heeft... Het is niet de bedoeling dat de procedures gebruikt worden om verkoopsprijzen te drukken.