Ik heb anderhalf jaar geleden een arbeidsongeval gehad waarbij ik op weg naar mijn werk als fietser op de voorrangsweg werd opgeschept door een wagen. Het gaat dus om een arbeidsongeval met een aansprakelijke derde. Tot nog toe heb ik qua documenten, getuigen en verzekering nog geen problemen gehad; alle medische kosten werden steeds vergoed door de arbeidsongevallenverzekering en ik heb reeds de stoffelijke schade en een provisie voor morele schade ontvangen van de verzekering van de aanrijder.
Ik heb wel ernstige blijvende lichamelijke letsels aan het ongeval overgehouden die volgens mijn behandelend geneesheer op vandaag zeker nog niet geconsolideerd kunnen worden. Gisteren ontving ik echter van de arbeidsongevallenverzekering een bundel waarin ze mijn blijvende arbeidsongeschiktheid willen consolideren op 7%, waarvoor ik jaarlijks X euro zou ontvangen. Mijn behandelend geneesheer gaat niet akkoord met de consolidatie want ik ben nog steeds in behandeling voor mijn letsels (hij zal dit aangetekend laten weten aan de verzekering).
Mijn vragen:
- wat met de blijvende invaliditeit? Dit zal zeker en vast een stuk hoger liggen dan 7%. Wie bepaalt dit en door wie wordt dit vergoed (arbeidsongevallenverzekering of verzekering tegenpartij)? Ontvang ik hiervoor dan ook een maandelijkse som?
- kan ik via mijn advocaat vragen aan de arbeidsongevallenverzekering dat ik de som voor blijvende arbeidsongeschiktheid in 1 keer kan ontvangen ipv jaarlijks?
- wat met toekomstige medische ingrepen (operaties)? Door wie wordt dit vergoed?
Ik ben pas 25 jaar, heb blijvende letsels maar het voorgestelde jaarlijkse bedrag van de arbeidsongevallenverzekering lijkt zo weinig...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De arbeidsongeschiktheid of invaliditeit (er is een verschil tussen beiden maar dat is nu niet belangrijk) in gemeen recht (dit is dus buiten de arbeidsongevallenwetgeving) kan (moet niet) hoger zijn dan deze die toegekend wordt in arbeidsongeval.
Hoe dan ook, zelfs als deze hetzelfde is, wordt in arbeidsongeval de morele schade niet vergoed zodat er altijd schade is die niet vergoed wordt in arbeidsongevallen.
De arbeidsongeschiktheid of invaliditeit in gemeen recht wordt vastgesteld in onderling akkoord tussen de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij en U. Komt u niet tot een akkoord kan u een minnelijke medische expertise overeenkomen, of een deskundige laten aanstellen door de rechtbank. De schadevergoeding die hiervoor wordt in de regel met één som uitbetaald, dus niet maandelijks.
Medische ingrepen na datum consolidatie worden in gemeen recht niet vergoed, tenzij in de overeenkomst voorbehoud gemaakt is voor deze medische ingrepen. Idem voor geneeskundige kosten. Deze kosten komen trouwens niet voor vergoeding in gemeen recht in aanmerking, zij moeten in arbeidsongevallen vergoed worden.
Het antwoord op de specifieke vragen i.v.m. de arbeidsongevallenwetgeving laat ik over aan anderen. Dat is een terrein waar ik mij al meer dan tien jaren niet meer op begeven heb.
Hoe dan ook, zelfs als deze hetzelfde is, wordt in arbeidsongeval de morele schade niet vergoed zodat er altijd schade is die niet vergoed wordt in arbeidsongevallen.
De arbeidsongeschiktheid of invaliditeit in gemeen recht wordt vastgesteld in onderling akkoord tussen de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij en U. Komt u niet tot een akkoord kan u een minnelijke medische expertise overeenkomen, of een deskundige laten aanstellen door de rechtbank. De schadevergoeding die hiervoor wordt in de regel met één som uitbetaald, dus niet maandelijks.
Medische ingrepen na datum consolidatie worden in gemeen recht niet vergoed, tenzij in de overeenkomst voorbehoud gemaakt is voor deze medische ingrepen. Idem voor geneeskundige kosten. Deze kosten komen trouwens niet voor vergoeding in gemeen recht in aanmerking, zij moeten in arbeidsongevallen vergoed worden.
Het antwoord op de specifieke vragen i.v.m. de arbeidsongevallenwetgeving laat ik over aan anderen. Dat is een terrein waar ik mij al meer dan tien jaren niet meer op begeven heb.
“Art.24...Indien de arbeidsongeschiktheid blijvend is of wordt, vervangt een jaarlijkse vergoeding van 100 pct. berekend op het basisloon en de graad van de ongeschiktheid, de dagelijkse vergoeding vanaf de dag waarop de ongeschiktheid een bestendig karakter vertoont; dit vertrekpunt wordt vastgesteld bij een overeenkomst tussen partijen of bij een in kracht van gewijsde gegane beslissing. In afwijking op de bepalingen van het vorig lid wordt deze jaarlijkse vergoeding verminderd met 50 pct., indien de graad van ongeschiktheid minder dan 5 pct. bedraagt en met 25 pct. verminderd indien de graad van ongeschiktheid 5 pct. of meer, maar minder dan 10 pct. bedraagt.”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).
“Art.63...§ 4. In geval van betwisting omtrent de aard of de graad van arbeidsongeschiktheid van de getroffene...is de verzekeringsonderneming verplicht de in de artikelen 22, 23, 23bis of 24 bedoelde dagelijkse of jaarlijkse vergoeding bij voorschot te betalen op grond van de door haar voorgestelde graad van blijvende ongeschiktheid of de graad van behoefte aan de geregelde hulp van een ander persoon...Art.64.De arbeidsrechtbank neemt kennis van alle betwistingen betreffende de toepassing van de artikelen...Art.64bis.De in artikel 87, derde lid, bedoelde geneesheren kunnen eveneens bemiddelend optreden op vraag van de getroffene of van de verzekeringsonderneming bij de vaststelling van de graad van blijvende arbeidsongeschiktheid, in de gevallen en onder de voorwaarden bepaald door de Koning...”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).
“Art.63...§ 4. In geval van betwisting omtrent de aard of de graad van arbeidsongeschiktheid van de getroffene...is de verzekeringsonderneming verplicht de in de artikelen 22, 23, 23bis of 24 bedoelde dagelijkse of jaarlijkse vergoeding bij voorschot te betalen op grond van de door haar voorgestelde graad van blijvende ongeschiktheid of de graad van behoefte aan de geregelde hulp van een ander persoon...Art.64.De arbeidsrechtbank neemt kennis van alle betwistingen betreffende de toepassing van de artikelen...Art.64bis.De in artikel 87, derde lid, bedoelde geneesheren kunnen eveneens bemiddelend optreden op vraag van de getroffene of van de verzekeringsonderneming bij de vaststelling van de graad van blijvende arbeidsongeschiktheid, in de gevallen en onder de voorwaarden bepaald door de Koning...”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
het percentage wordt door de verzekering voorgesteld. U kan hiermee akkoord gaan (door het tekenen van de consolidatie) of betwisten. In het laatste geval kan u een eigen geneesheer een verslag laten opstellen waarom het percentage hoger zou moeten zijn. Indien de verzekering ziet dat u mogelijks argumenten hebt (voor hoger percentage of uitstel consolidatie), zullen ze een gemeenschappelijke expertise met uw geneesheer naar keuze doen. Indien ze van oordeel zijn dat er geen elementen zijn om een hoger percentage te eisen, zullen ze voet bij stuk houden en zal u eventueel voor de rechtbank gedaagd worden voor bekrachtiging van de consolidatie. Bij betwisting door u, is het aangeraden om naar je vakbond te stappen, zijn kunnen de kosten op zich nemen. Gedaagd worden voor de rechter is sowieso gratis, behoudens uw eigen advocatenkosten.- wat met de blijvende invaliditeit? Dit zal zeker en vast een stuk hoger liggen dan 7%. Wie bepaalt dit en door wie wordt dit vergoed (arbeidsongevallenverzekering of verzekering tegenpartij)? Ontvang ik hiervoor dan ook een maandelijkse som?
maximaal 1/3e van de schadevergoeding kan in kapitaal (=eenmalige vergoeding) opgevraagd worden (om kosten te dekken van bvb een andere auto of herinrichting huis na arbeidsongeval), dit moet via de rechtbank aangevraagd worden. Sommige rehctbanken zijn daar héél soepel in, sommige een héél stuk minder.- kan ik via mijn advocaat vragen aan de arbeidsongevallenverzekering dat ik de som voor blijvende arbeidsongeschiktheid in 1 keer kan ontvangen ipv jaarlijks?
zie het eerste antwoord (even vergeten van wie)- wat met toekomstige medische ingrepen (operaties)? Door wie wordt dit vergoed?
Mijn huisarts liet mij vandaag weten dat het niet mogelijk is om uitstel van consolidatie te vragen... We kunnen blijkbaar enkel vragen om medische kosten en ingrepen na consolidatie ook te laten vergoeden.
Ik begrijp niet dat het niet mogelijk is om uitstel van consolidatie te vragen terwijl de specialist in UZ Gent wel van mening is dat mijn situatie nog zal verbeteren. De oorzaak van mijn probleem is zelfs nog niet gevonden! Wat zijn mijn mogelijkheden?
Ik begrijp niet dat het niet mogelijk is om uitstel van consolidatie te vragen terwijl de specialist in UZ Gent wel van mening is dat mijn situatie nog zal verbeteren. De oorzaak van mijn probleem is zelfs nog niet gevonden! Wat zijn mijn mogelijkheden?
Uitstel van consolidatie vragen is juridisch zeker mogelijk, maar mss bedoelt hij dat het medisch niet zo is. Als je specialist anders zou oordelen, zal je van hem een verklaring in die zin moeten vragen. Daarmee dan de verzekering aanschrijven.
Dat de oorzaak van een probleem nog niet gevonden is, is wel geen beletsel voor eventuele consolidatie.
Dat de oorzaak van een probleem nog niet gevonden is, is wel geen beletsel voor eventuele consolidatie.
Even een update van mijn dossier:
Heb in april 2012 een eigen raadsgeneesheer aangesteld (dokter die expert verzekeringsgeneeskunde is) die een betwisting op het consolidatieverslag van de verzekering heeft opgemaakt (betwisting % blijvende invaliditeit + uitstel consolidatie gevraagd). Ik heb dit aangetekend verstuurd aan de verzekering. Tot vorige week geen reactie van de verzekering ontvangen en alle kosten werden verder betaald door de verzekering. Vorige week ontving ik een aangetekend schrijven van de arbeidsongevallenverzekering dat ze niet akkoord kunnen gaan met het standpunt van mijn eigen raadsgeneesheer en dat de consolidatiedatum volgens hen blijft op 2 april 2012 met 7% blijvende invaliditeit.
Mijn vragen:
- Ik heb blijkbaar een erg delicate breuk die niet veel voorkomt (+ er is sprake van verlamming van zenuwen die niet merkbaar is op EMG-testen). Tijdens de consultatie bij mijn eigen raadsgeneesheer had ik eigenlijk niet zo'n goed gevoel + hij zei dat hij een dergelijk probleem nog nooit meegemaakt had bij een patiënt. Ik stel mij dan vragen over hoe hij kan weten welke mankementen ik dagelijks ondervind... De enige dokter die een dergelijk probleem al een 2-tal keer in zijn carrière had gezien, was een prof van UZ Gent waar ik een hele aangename consultatie bij gehad heb. Mijn vraag is of het wel gebruikelijk is om te vragen aan een Prof van een universitair ziekenhuis om je bij te staan als eigen raadsgeneesheer in een moeilijk dossier? Bovendien weet ik niet of ik zomaar mijn eigen raadsgeneesheer kan wijzigen ivm rechtsbijstandverzekering?
- Ik kan niet akkoord gaan met het consolidatieverslag van de verzekering (7% blijvende invaliditeit) en al zeker niet dat de consolidatiedatum 5 maanden geleden zou zijn + nergens in het verslag staat iets vermeld over toekomstige ingrepen en revalidatie (ik ben nu 25). Wat zijn nu de volgende stappen die ik kan ondernemen? Ik zal proberen om die Prof. van UZ Gent te bereiken en hem te vragen om een nieuw betwistend verslag op te maken voor de verzekering. Wat stellen jullie voor?
Heb in april 2012 een eigen raadsgeneesheer aangesteld (dokter die expert verzekeringsgeneeskunde is) die een betwisting op het consolidatieverslag van de verzekering heeft opgemaakt (betwisting % blijvende invaliditeit + uitstel consolidatie gevraagd). Ik heb dit aangetekend verstuurd aan de verzekering. Tot vorige week geen reactie van de verzekering ontvangen en alle kosten werden verder betaald door de verzekering. Vorige week ontving ik een aangetekend schrijven van de arbeidsongevallenverzekering dat ze niet akkoord kunnen gaan met het standpunt van mijn eigen raadsgeneesheer en dat de consolidatiedatum volgens hen blijft op 2 april 2012 met 7% blijvende invaliditeit.
Mijn vragen:
- Ik heb blijkbaar een erg delicate breuk die niet veel voorkomt (+ er is sprake van verlamming van zenuwen die niet merkbaar is op EMG-testen). Tijdens de consultatie bij mijn eigen raadsgeneesheer had ik eigenlijk niet zo'n goed gevoel + hij zei dat hij een dergelijk probleem nog nooit meegemaakt had bij een patiënt. Ik stel mij dan vragen over hoe hij kan weten welke mankementen ik dagelijks ondervind... De enige dokter die een dergelijk probleem al een 2-tal keer in zijn carrière had gezien, was een prof van UZ Gent waar ik een hele aangename consultatie bij gehad heb. Mijn vraag is of het wel gebruikelijk is om te vragen aan een Prof van een universitair ziekenhuis om je bij te staan als eigen raadsgeneesheer in een moeilijk dossier? Bovendien weet ik niet of ik zomaar mijn eigen raadsgeneesheer kan wijzigen ivm rechtsbijstandverzekering?
- Ik kan niet akkoord gaan met het consolidatieverslag van de verzekering (7% blijvende invaliditeit) en al zeker niet dat de consolidatiedatum 5 maanden geleden zou zijn + nergens in het verslag staat iets vermeld over toekomstige ingrepen en revalidatie (ik ben nu 25). Wat zijn nu de volgende stappen die ik kan ondernemen? Ik zal proberen om die Prof. van UZ Gent te bereiken en hem te vragen om een nieuw betwistend verslag op te maken voor de verzekering. Wat stellen jullie voor?
gebruikelijk: nee, maar er zijn dan ook niet zoveel profs aan een UZ ivm andere geneesherenEven een update van mijn dossier:
Heb in april 2012 een eigen raadsgeneesheer aangesteld (dokter die expert verzekeringsgeneeskunde is) die een betwisting op het consolidatieverslag van de verzekering heeft opgemaakt (betwisting % blijvende invaliditeit + uitstel consolidatie gevraagd). Ik heb dit aangetekend verstuurd aan de verzekering. Tot vorige week geen reactie van de verzekering ontvangen en alle kosten werden verder betaald door de verzekering. Vorige week ontving ik een aangetekend schrijven van de arbeidsongevallenverzekering dat ze niet akkoord kunnen gaan met het standpunt van mijn eigen raadsgeneesheer en dat de consolidatiedatum volgens hen blijft op 2 april 2012 met 7% blijvende invaliditeit.
Mijn vragen:
- Ik heb blijkbaar een erg delicate breuk die niet veel voorkomt (+ er is sprake van verlamming van zenuwen die niet merkbaar is op EMG-testen). Tijdens de consultatie bij mijn eigen raadsgeneesheer had ik eigenlijk niet zo'n goed gevoel + hij zei dat hij een dergelijk probleem nog nooit meegemaakt had bij een patiënt. Ik stel mij dan vragen over hoe hij kan weten welke mankementen ik dagelijks ondervind... De enige dokter die een dergelijk probleem al een 2-tal keer in zijn carrière had gezien, was een prof van UZ Gent waar ik een hele aangename consultatie bij gehad heb. Mijn vraag is of het wel gebruikelijk is om te vragen aan een Prof van een universitair ziekenhuis om je bij te staan als eigen raadsgeneesheer in een moeilijk dossier?
. Het is zeker ook niet ongebruikelijk, natuurlijk zal je hem moeten betalen.
dat zal afhangen van je verzekeringBovendien weet ik niet of ik zomaar mijn eigen raadsgeneesheer kan wijzigen ivm rechtsbijstandverzekering?
Als je het beste gevoel had met je arts, is het op afstand natuurlijk het best om die prof van UZ gent opnieuw te contacteren. De rest kunnen wij moieilijk weten omdat wij geen geneesheren zijn en dus niks over de medische kant kunnen zeggen.- Ik kan niet akkoord gaan met het consolidatieverslag van de verzekering (7% blijvende invaliditeit) en al zeker niet dat de consolidatiedatum 5 maanden geleden zou zijn + nergens in het verslag staat iets vermeld over toekomstige ingrepen en revalidatie (ik ben nu 25). Wat zijn nu de volgende stappen die ik kan ondernemen? Ik zal proberen om die Prof. van UZ Gent te bereiken en hem te vragen om een nieuw betwistend verslag op te maken voor de verzekering. Wat stellen jullie voor?
ivm eigen raadsgeneesheer: Ik wilde hier nog even een vraag over stellen. Ik heb dus enkele maanden geleden een eigen raadsgeneesheer aangesteld in het kader van mijn rechtsbijstandverzekering (was een dokter expert verzekeringsgeneeskunde). Toen ik naar de consultatie vertrok, ging ik er dan ook van uit dat deze consultatie betaald werd door mijn rechtsbijstandverzekering. Na de consultatie vroeg de raadsgeneesheer 150 euro! Toen ik hem zei dat dit toch in het kader was van mijn rechtsbijstandverzekering, zei hij dat dit inderdaad klopte maar dat die 150 euro zijn "ereloon" was ten laste van de patiënt! Op m'n tweede consultatie was het nogmaals 100 euro. Ik vraag me dan af waarom ik een rechtsbijstandverzekering heb?!
@ JPV: Ik heb per post een bevestiging van mijn rechtsbijstandverzekering gekregen dat zij de ereloonnota van mijn raadsgeneesheer zullen betalen. Ik heb dat ook zo gezegd aan de raadsgeneesheer en hij had inderdaad ook per post de bevestiging van mijn rechtsbijstandverzekering gekregen. De 150 euro die ik hem moest betalen (was absoluut zo niet afgesproken op voorhand, er werd hierover niets gezegd) is het deel dat ik moet betalen. Hij kon hiervoor geen betalingsbewijs geven! Ik heb nochtans serieus aangedrongen hiervoor. Als ik het goed begrijp, krijgt hij dus 2x een ereloon (1x officieel via mijn rechtsbijstandverzekering en 1x van mij)?!