Mijn broer en zijn vriendin hebben een aantal weken geleden een huurovereenkomst ondertekend voor een appartement in Gent. Deze huurovereenkomst vermeld een looptijd van 9 jaar met ingang van 1 mei 2012.
Omdat de relatie tussen mijn broer en zijn vriendin beëindigd is, alsook omdat de locatie niet ideaal is, wensen zij het huurcontract te beëindigen (dus voor ze het appartement hebben betrokken)
Mijn broer heeft een aangetekende brief dd. 31 maart 2012 aan het immokantoor, alsook aan de verhuurders verzonden, waarin hij wenst af te zien van het huurcontract. De redenen waarom, zijn zo vaag mogelijk gehouden om enige aansprakelijkheid te vermijden. Zijn vriendin heeft deze brief niet ondertekend, maar enkel dagen nadien heeft ook zij een aangetekende brief verzonden met dezelfde inhoud. Het immokantoor repliceerde snel met de stelling dat de brief niet conform was, omdat de handtekening van de vriendin ontbrak, en dat ze deze annulatie dus niet aanvaardde. Mijn broer heeft hier tot op heden nog niet op geantwoord.
Mijn broer heeft meermaals (telefoon en e-mail) geprobeerd te achterhalen of het contract reeds geregistreerd was, maar helaas zonder succes.
Het immokantoor heeft nu (dd. 10 april 2012) geantwoord met een aangetekende brief waarin zij wel de annulatie aanvaarden maar 6 maanden huur eisen, waaronder 3 maanden wederverhuringsvergoeding + 3 maanden huur. Enige info omtrent registratie ontbreekt.
Het probleem is dat ik niet weet of de woninghuurwet van toepassing is als de woning nog niet betrokken is (Art. 1 WHW vereist immers een ingenottreding)?
- Zo nee, moet dan artikel 1760 BW (gemeen huurrecht) worden toegepast of het algemeen verbintenissenrecht? Aangezien er een overeenkomst is, komt men daar immers niet zomaar onderuit. Speelt de registratie een rol voor het bestaan van de overeenkomst of is dit enkel van nut voor een vaste dagtekening?
- Zo ja,
- Het contract vermeld wat betreft schadevergoeding enkel de wederverhuringsvergoeding zoals bedoeld in art. 3, §5 lid 2 WHW. Waar het immokantoor een wettelijke of contractuele grond haalt voor de bijkomende 3 maanden huur, is mij een raadsel. Kunnen zij dit alsnog eisen?
Indien de aangetekende brief dateert van voor de registratie is volgens mij op grond van art. 3, §5 lid 3 WHW zelfs geen enkele vergoeding verschuldigd, aangezien het contract een looptijd heeft van 9 jaar. Heeft dit enkel belang voor de vrederechter of kunnen we het immokantoor hier attent op maken? Een registratie na kennisname van annulatie kan immers in hun nadeel spelen voor de vrederechter...
Indien de wederverhuringsvergoeding toch verschuldigd is, bedraagt deze dan automatisch 3 maanden zoals vermeld in het contract? En wanneer gaan deze drie maanden in: vanaf de aangetekende brief tot annulatie, of vanaf de ingang van het huurcontract? In de eerste situatie lijkt er mij maar 2 maanden wederverhuringsvergoeding verschuldigd aangezien er in de eerste maand (1/4-30/4) van opzeg sowieso geen huur zou betaald zijn.
Op het forum vond ik niet direct een post terug dat handelt over dit probleem (opzeg voor de ingenottreding), waardoor ik toch benieuwd ben naar de antwoorden.