domicilie co-ouderschap verzetten voor kindergeld

[anne81]

Hallo iedereen,

Ik zit in de volgende situatie:
Ik ben drie jaar geleden gescheiden met EOT van mijn echtgenoot. Wij hebben samen een zoontje dat nu in volledig verblijf-co-ouderschap (week-week regeling) opgroeit. In de EOT staat vermeld dat ons zoontje bij mij gedomicilieerd zal worden en gedeelde fiscale voordelen. Het kindergeld wordt gestort op een kinderrekening en daarmee worden de kosten betaald.Op het moment van de ondertekening van de akte was de nieuwe vriendin van mijn echtgenoot zwanger van hun eerste kindje (zijn tweede).
Nu, drie jaar later, verwachten mijn ex en zijn vriendin (ondertussen vrouw) hun tweede kindje (zijn derde). Nu wil hij de domicilie van ons zoontje verzetten naar zijn adres om zo meer kindergeld te ontvangen. Hij verbindt er zich toe om ons zoontje een gelijk deel te geven. Maw het totale kindergeld te delen door drie en een derde op de kinderrekening te storten.
Ik kan mij hier niet in vinden. Ik ben nu alleenstaande moeder. Ik trouw eind dit jaar en dan zou ik graag ook nog een kindje willen. Ik zie niet in waarom ik voor mijn tweede kind minder kindergeld zou krijgen. Als de domicilie van mijn zoontje veranderd wordt mijn tweede kind ineens mijn eerste. Daarnaast heb ik het emotioneel ook moeilijk met het feit dat mijn zoontje niet bij mij gedomicilieerd zou zijn.

Aangezien ik niet wil "toegeven", vindt mijn ex dat dit door een rechter beslist moet worden. Welke rechtbank is hiervoor bevoegd?
Kan het dat ik de domicilie verlies omdat ik minder kinderen heb? De domicilie is vastgelegd in de EOT. Kan hierop teruggekomen worden?

Alvast bedankt voor de reacties!

[Kingfisher]

Er kan altijd op teruggekomen worden, maar ik zie niet in waarom. En neen "zo krijg ik meer kindergeld" is geen geldig argument. De domicilie is van belang, niet alleen voor het kindergeld, maar ook bv voor de identiteitspapieren (wil dus ook zeggen dat jij naar het gemeentehuis mag terten, telken jouw zoontje zijn KidsID in het zand verliest. Been there, done that).

[Mariette]

Indien men het over de hoogte van het kindergeld heeft, doe je er misschien goed aan om uw eerste kind toch bij de vader te zetten, indien dit tot 1/3 van het kindergeld voor drie kinderen leidt.

Indien U het kindergeld voor twee kinderen ontvangt, (dus alles laat zoals het is) dan is dat volgens mij minder dan het kindergeld van een eerste kind (uw tweede)+1/3 van het TOTALE kindergeld voor drie kinderen.

zie: http://www.kids.partena.be/content/defa ... agecode=NL" onclick="window.open(this.href);return false;

qua ziekte of andere uitkeringen heb je met twee kinderen sowieso "personen ten laste"... of eerder niet als je een nieuwe relatie hebt. Maakt dus niet veel uit.

[anne81]

We zijn nu aan het kijken of er tussenoplossingen mogelijk zijn. vb elk jaar domicilie veranderen, ons zoontje bij mijn ex domicilieren tot ik zelf een kindje heb, ...
heeft er iemand nog andere suggesties?

[lucgescheiden]

Mijn inziens is het de plicht van co-ouders om samen de meest gunstige regeling voor het kind uit te dokteren.

Daar het kindergeld nu éénmaal ten goede dient te komen aan: het kind aan wie het werd toegekend.

[MilaLena]

Het is logisch dat de vader evenveel rechten heeft op de domicilie (het is tenslotte evenveel zijn zoon) of geen geld wil verloren zien gaan voor zijn drie kinderen (jij schrijft zelf ook dat je dat niet zou willen als je meer kinderen hebt). Eigenlijk is het vooral logisch dat jullie kiezen voor de meest gunstige oplossing voor jullie zoontje, die volgens de berekeningen meer zal krijgen als hij op dit moment bij de vader gedomicilieerd staat?! Zelfs indien jij twee kinderen zou hebben is dit voor jullie gemeenschappelijk zoontje nog steeds de meest gunstige oplossing en als co-ouders moeten jullie zijn belang laten voorgaan.

Wat een EOT betreft: normaliter kan die altijd door een rechter aangepast worden omwille van gewijzigde situaties of nieuwe informatie.

[Moraelin]

Een beetje hieraan gekoppeld: ik heb mijn zoontje officieel niet ten laste omdat zijn domicilie niet bij mij ligt. Eerder heb ik al gezien dat dit problemen kan geven qua verzekering maar ook voor zover ik weet wordt het kindergeld betaald via mijn werk. Is dit dan correct of hoe kan dit, moet ik doorgeven aan mijn werk dat mijn zoontje niet ter mijner laste is ? Welke gevolgen heeft dit ?

[anne81]

Ik snap inderdaad dat de optie waarbij ons gezamenlijk zoontje het meeste krijgt ideaal is. Hetgeen mij voornamelijk stoort zijn alle fiscale voordelen die ik verlies (heb een sociale lening ed.) en de fiscale voordelen die mijn ex wint (als ik me niet vergis bijna €5000 per jaar). Mijn ex blijft hameren dat dan al zijn kinderen evenveel hebben. Maar hoe moet ik dat aan mijn toekomstig kind uitleggen dat zijn/haar broer meer krijgt dan hem/haar?
Ik dacht daarom aan volgende tussenoplossing: de domicilie van ons zoontje wordt verzet naar mijn ex tot het moment dat ik een tweede kind krijg en dan verandert dit terug naar mij. Dan hebben we allebei 2 kinderen gedomicilieerd en kunnen ze alle vier even veel kindergeld krijgen. Ik weet natuurlijk niet of hij hiermee akkoord zal gaan. Maar kan je dit in een overeenkomst gieten? En wie garandeert mij dat indien ik een tweede kindje krijg hij niet alsnog naar de rechtbank stapt en ik aan het kortste eind trek?
Andere optie die ik opgevangen heb: als hij (mijn ex) wint bij de situatie door de domicilie te verzetten, dan is het maar zo eerlijk om de helft van dit fiscale voordeel aan mij uit te betalen.

Moest dat beruchte dubbele domicilie er nu toch doorkomen dan zouden zulke discussies tot het verleden behoren. Want volgens mij is er hier geen oplossing waarbij alle partijen akkoord gaan.

[MilaLena]

Betaal jij vandaag de helft van jouw extra voordeel (fiscaal en lening) uit aan je ex? In dat geval kan je dat ook vragen aan hem.
Het lijkt echter alsof het vooral om een strijd tussen jou en je ex gaat en niet zozeer om wat het beste is voor je zoon?
Het is twijfelachtig dat een rechter dergelijke argumentatie zal aanvaarden.

Blijkbaar mist je zoontje vandaag ook al centjes aangezien er al twee kinderen zijn bij je ex? In elk geval lijkt het beter dat jullie er samen over praten en een oplossing zoeken ipv naar de rechtbank stappen, echter zou het belang van jullie gemeenschappelijk kindje daar toch doorslaggevend moeten in zijn.

Eerlijkheidshalve wil ik nog meegeven dat mijn dochter al jaren bij mijn ex staat gedomicilieerd (ook al ben ik alleenstaande moeder) omwille van het kindergeld-voordeel. Zijn nieuwe partner heeft ook kinderen die bij hen staan en zo winnen ze dus allemaal. Wij misgunnen elkaar niets en vonden dit naar onze dochter toe de fairste oplossing.

[Mariette]

Ik vind dat indien de kinderen opgevoed worden met bi-locatie, ze ook gewoon een bi-domicilie moeten kunnen hebben.
Bovendien is het toch zo dat degene die de meeste kosten betaalt in geval van bezoekrecht (sorry, kan op de nieuwe naam niet komen) dan ook het recht heeft op de sociale gevolgen (alleenstaande mèt personen ten laste). In mijn opinie zou zelfs de ouder die alimentatie betaalt en geen bi-locatie uitoefent OOK moeten beschouwd worden met persoon ten laste (voor wie is anders die alimentatie?). In dat laatste geval kan men wel de alimentatie aftrekken.

Dit zou ook zo moeten zijn in geval van bi-locatie, want al betaalt men dan geen onderhoudsgeld voor de kinderen aan de andere partner (wat me redelijk lijkt indien ieder 50/50 zijn ouderlijke taak op zich neemt) dan heeft men toch "persoon ten laste" : alhoewel dit slechts over een "half kind" zou gaan, blijft het persoon ten laste, men vermeerdert het bedrag toch niet als met vier kinderen heeft.

In geval topic starter nu een tweede kindje krijgt, zal ze evengoed beschouwd worden als "met persoon ten laste", en blijft het uitrekenen denk ik. Waarschijnlijk wordt het dan inderdaad meer lucratief om ieder twee kinderen op zijn naam te houden.

Maar wat gebeurt er vb. bij extra legale verzekeringen? Zonder dubbel domicilie vallen vele kinderen daar toch ook buiten?