Directrice verplicht kind om in te loggen op facebook

[Paurths]

Hallo,

'k heb een kort vraagje, de 15-jarige zoon van een vriendin van me werd vandaag verplicht, door de directrice van zijn school, om in te loggen op facebook op zijn account. De directrice is daarna gaan rondneuzen en heeft pagina's afgeprint van dit account en berichten die eerder werden geplaatst via dit account.
Is dit toegelaten?

alvast bedankt,
Ricky

[gilops]

De vraag van de directrice werd positief beantwoord. Wie kan bewijzen dat het onder dwang was ?
De directrice heeft het gedaan in aanwezigheid van de leerling.
Als het afgedukte onderwerp gaat over de school of over de leerlingen of over de leraars dan zijn de leerling en de directrice in de lokalen van die school tot een overeenkomst gekomen om de "publieke tekst" af te drukken. Publiek is rekbaar maar als meer dan 3 leerlingen van de klas de inhoud konden lezen en als het andere publiek specifiek in die school les volgt dan is die facebook-pagina een medium van en voor de school. De directrice moet misschien andere minderjarige mensen beschermen tegen pesterijen, of tegen onrechtmatig verkregen privé-foto's.

[Turaki]

We spreken hier over een minderjarige, die door een persoon in een autoritaire functie verplicht werd om zijn privacy te laten schenden. Lijkt mij voldoende voor een klacht bij de politie, privacycommissie, en schoolkoepel.
Op facebook kan je zelf instellen wie de berichten kan zien, en deze zijn dus allerminst publiekelijk. Indien wel publiekelijk had de directrice deze moeten vinden zonder iemand te dwingen in te loggen.

Bescherming van andere minderjarigen is niet voldoende om machtsmisbruik toe te staan. Indien het werkelijk nodig was om deze pagina te openen, zijn er andere instanties die hiervoor wel bevoegd zijn. Bij onrechtmatig verkregen privé-foto's moeten de betrokkenen zelf vragen deze te verwijderen, en anders ook bij de bevoegde instanties langsgaan.

[Vandebos]

Ik volg Turaki.

[Franciscus]

Van het ogenblik dat men moet 'inloggen' met een paswoord is het niet meer zo publiek.
Best dat de ouders eerst eens met directrice gaan praten.
Ze kunnen eventueel eerst eens hun licht opsteken bij de jeugdbrigade politie of bij CLB.

Vraag is natuurlijk waarom wilde ze toegang en wat is er afgedrukt.
ZEER glad ijs voor de directrice.

[Paurths]

Het onderwerp is iets dat is geschreven over een lerares, tussen "vrienden" (dus niet publiek), redelijk ernstig, maar met de nodige smiley's, en hoewel goed bedoeld deze kunnen nooit de werkelijke betekenis van iets dat je zegt in 't echte leven en met gebaren uitdrukt nabootsen.
Iemand van die "vrienden" reageerde, werd dan geblocked en is dan deze morgen gaan vertellen op school wat er is geschreven, of althans, wat ze vermeend dat er is geschreven vermits ze niet meer kon meelezen.
Ik keur zulke situatie's niet goed, maar ze zijn nu eenmaal wat ze zijn.
Erik* werd dan uit de klas gehaald en moest mee naar het secretariaat, werd daarna door de directrice alleen genomen en moest dan inloggen op zijn facebook account. Daarna moest hij dat lokaal verlaten, terwijl de directrice door zijn account & berichten neusde, omdat ze "ging afprinten wat ze nodig achtte om een dossier tegen hem te openen".

Erik* had gisterenavond de berichten verwijderd, dus was er niks om af te printen.
Er is een tuchtprocedure opgestart en Erik is geschorst, we zijn hem deze voormiddag om 12 uur gaan halen (en hebben even gesproken met iemand van het CLB, maar die keek maar raar toen ik vroeg aan Erik* hoe de directrice op zijn account was geraakt, toen stokte het gesprek), tot de klassenraad bijeen komt, en daarna volgt binnen 6 werkdagen de uitspraak tijdelijke schorsing, langere schorsing of definitieve schorsing.

Detail dat belangrijk kan zijn: Erik is dit jaar veranderd van school, en is nooit aanvaard geweest op deze nieuwe school en werd/wordt gepest.

(* Erik is niet de echte naam)

[Vandebos]

Bij mijn weten heeft een schooldirectrice geen politionele bevoegdheid en heeft deze geen recht om eigen initiatief zich private communicatie toe te eigenen. Aangezien de verspreiding van de informatie zich binnen een privé kring van geselecteerde derden bevind kan men niet spreken van publiek verspreiden. (een zeer specifiek account is nodig om er toegang tot te krijgen) Om op een wettige wijze toegang tot dergelijke informatie te krijgen is de opdracht van een procureur middels een onderzoeksopdracht nodig.

Ik zou zeker overwegen hiermee verder te gaan vooraleer de klassenraad beraadslaagt. Op zijn zachtst gezegd heeft de directrice ersntig misbruik gemaakt van haar positie binnen de schoolinstelling en diens hiërarchie. School en het overheersend organisme tegen ontvangst bewijs op de hoogte brengen van het feit dat u klacht indient en u het recht voorbehoudt alle nodige gerechtelijke stappen te ondernemen tegen de school en de directie om de rechten van uw zoon te vrijwaren.

[gilops]

Weet U waar wangedrag van ondergeschikten of van minderjarigen eindigt als de ervaringsdeskundige gezagspersonen onmiddellijk en kordaat ingrijpen ? In de beste oplossing voor alle partijen.
De minnelijke schikking en de nodige excuses en de spons erover.
Weet U waar wangedrag van ondergeschikten of van minderjarigen eindigt als advocaten of vakbond of commissies of experten of rechters er zich moeten mee moeien ? In hopeloze langdurige en toxische processen en zittingen.
In Waals-Brabant heeft de vakbondsafgevaardigde die urineerde op zijn uitermate gepest slachtoffer zijn ontslag gekregen met een opstapvergoeding van 250.000 Euro. Zijn slachtoffer heeft jarenlang gesnakt naar een rechter die een correcte uitspraak zou gedaan hebben.
In een universitair ziekenhuis in Oost-Vlaanderen vindt men geen hoofdverpleger meer voor een bepaalde dienst.
Drie van de vier diensthoofden zijn spontaan een voor een opgestapt een jaar nadat een verpleger de dienst had verziekt door een onschuldig diensthoofd een langdurig en tijdrovend onderzoek aan te smeren. Zijn beklag was dat hij slechte diensturen kreeg, slechter als andere verplegers. Het erge was dat deze verpleger al betere uren naar eigen wens kreeg, maar dat het nooit genoeg was. Hij heeft dan zijn diensthoofd aangeklaagd wegens "homofoob". 18 maanden lang heeft die komedie geduurd.
Het geviseerde diensthoofd heeft na deze affaire ander werk gezocht. De dienst is nu een echt kiekenkot zonder discipline waar de ene schijt op de andere.
= = = om terug te gaan naar de school
Als men een minderjarige toevertrouwt aan een school, dat vertrouwt men ook de instelling en de leraars en de directie.
De directrice heeft in dit geval de eerbaarheid van een lerares willen verdedigen.
Stel U voor dat de ouders voor alle zekerheid een advocaat betalen die constant naast hun kind zit als die op school zit, ik zou geen enkele verbetering zien in de opvoeding van het kind, in tegendeel, het kind zou binnen de korste keren niet meer weten wat het probleem is als men liegt.

[Vandebos]

De directrice wordt verondersteld de correcte weg te kennen en niet als een ongeleide raket te reageren. Welke les moet de leerling in kwestie uit deze zaak trekken? Dat je fundamentele rechten geen zak uitmaken voor diegenen die verondersteld worden een moreel gezag uit te oefenen als het niet in hun winkel past? Fijne opvoedingswaarden dat die school meegeeft.L

[Paurths]

Weet U waar wangedrag van ondergeschikten of van minderjarigen eindigt als de ervaringsdeskundige gezagspersonen onmiddellijk en kordaat ingrijpen ? In de beste oplossing voor alle partijen.
De minnelijke schikking en de nodige excuses en de spons erover.
Weet U waar wangedrag van ondergeschikten of van minderjarigen eindigt als advocaten of vakbond of commissies of experten of rechters er zich moeten mee moeien ? In hopeloze langdurige en toxische processen en zittingen.
In Waals-Brabant heeft de vakbondsafgevaardigde die urineerde op zijn uitermate gepest slachtoffer zijn ontslag gekregen met een opstapvergoeding van 250.000 Euro. Zijn slachtoffer heeft jarenlang gesnakt naar een rechter die een correcte uitspraak zou gedaan hebben.
In een universitair ziekenhuis in Oost-Vlaanderen vindt men geen hoofdverpleger meer voor een bepaalde dienst.
Drie van de vier diensthoofden zijn spontaan een voor een opgestapt een jaar nadat een verpleger de dienst had verziekt door een onschuldig diensthoofd een langdurig en tijdrovend onderzoek aan te smeren. Zijn beklag was dat hij slechte diensturen kreeg, slechter als andere verplegers. Het erge was dat deze verpleger al betere uren naar eigen wens kreeg, maar dat het nooit genoeg was. Hij heeft dan zijn diensthoofd aangeklaagd wegens "homofoob". 18 maanden lang heeft die komedie geduurd.
Het geviseerde diensthoofd heeft na deze affaire ander werk gezocht. De dienst is nu een echt kiekenkot zonder discipline waar de ene schijt op de andere.
= = = om terug te gaan naar de school
Als men een minderjarige toevertrouwt aan een school, dat vertrouwt men ook de instelling en de leraars en de directie.
De directrice heeft in dit geval de eerbaarheid van een lerares willen verdedigen.
Stel U voor dat de ouders voor alle zekerheid een advocaat betalen die constant naast hun kind zit als die op school zit, ik zou geen enkele verbetering zien in de opvoeding van het kind, in tegendeel, het kind zou binnen de korste keren niet meer weten wat het probleem is als men liegt.

De oorspronkelijke vraag was gewoon of het toegelaten was dat een directrice zulks deed.

Maar uit uw reactie (cfr "wangedrag van ondergeschikten") maak ik op dat u er geen enkel bezwaar tegen heeft als u morgen op uw werk verschijnt en uw baas u binnenvraagt in zijn bureau en u dan opdraagt in te loggen op uw facebook (of eender welke andere account die u tijdens uw privé gebruikt) en u daarna, terwijl nog ingelogd op uw account, u opdraagt zijn bureau te verlaten terwijl zij of hij uw vermeend "wangedrag" eens gaat uitpluizen.

Is het dat ongeveer wat u bedoelt?

[Paurths]

Bij mijn weten heeft een schooldirectrice geen politionele bevoegdheid en heeft deze geen recht om eigen initiatief zich private communicatie toe te eigenen. Aangezien de verspreiding van de informatie zich binnen een privé kring van geselecteerde derden bevind kan men niet spreken van publiek verspreiden. (een zeer specifiek account is nodig om er toegang tot te krijgen) Om op een wettige wijze toegang tot dergelijke informatie te krijgen is de opdracht van een procureur middels een onderzoeksopdracht nodig.

Ik zou zeker overwegen hiermee verder te gaan vooraleer de klassenraad beraadslaagt. Op zijn zachtst gezegd heeft de directrice ersntig misbruik gemaakt van haar positie binnen de schoolinstelling en diens hiërarchie. School en het overheersend organisme tegen ontvangst bewijs op de hoogte brengen van het feit dat u klacht indient en u het recht voorbehoudt alle nodige gerechtelijke stappen te ondernemen tegen de school en de directie om de rechten van uw zoon te vrijwaren.

Dank je voor je reactie, en ook de anderen.
Ik heb mijn vriendin de raad gegeven zelf contact op te nemen met de directrice, haar bewust te maken van de situatie ivm uitoefenen van autoriteit en deze "verkeerd aanwenden" en welke gevolgen dit kan hebben, om alzo te pogen de gulden middenweg te volgen zonder dat er een heel circus wordt opgestart met alle nare gevolgen vandien, langs beide kanten.

[Franciscus]

Directrice is met deze verder gekregen info meer dan haar boekje te buiten gegaan.
Het onder dwang ( want dat is het in feite) laten openen van een account is ook nog een inbreuk op de privacy.
Los van de inbreuk binnendringen in computergegevens onder dwang en misbruik van gezag.
In principe kan een school zelfs niet de schoolaccount van een leerling zomaar controleren.
Directrice had ofwel met politie ofwel met parket contact moeten opnemen. Zijzelf heeft nog het recht noch de bevoegdheid.
Enige uit deze actie voortgekomen 'bewijs' is onwettig en kan en mag niet gebruikt worden in eender welke procedure.
Ook niet in een tuchtprocedure.
Wat de grond van de feiten betreft 'ALS' dat er inderdaad 'bepaalde' uitspraken, gegevens stonden inzake een leerkracht EN dan had het via een publieke bron bekend moeten worden dan hat men de wettelijke weg moeten bewandelen.
In arrondissement Antwerpen bestaan net om die reden een protocol tussen een aantal scholen en het parket. Men kan zo steeds zeer kort op de bal spelen. Wat daar dan ook gebeurd.
Mocht het een strafrechtelijk vervolgbaar feit betreffen ( we spreken hier wel nog altijd van minderjarigen) dan is het nog steeds een magistraat die dikwijls na ruggespraak met school en politie de zaak terug geeft aan de opvoedkundige diensten om daar de nodige sancties of maatregelen voor te treffen.

Dus gezien hier de rechten van de minderjarige ernstig geschonden zijn denk ik dat het voor de school beter zou zijn iets aan de onderliggende problemen te doen dan een tuchtzaak voor de klassenraad .
Als ik van de klassenraad zou zijn ..... ik zou er mijn handen van afhouden.
Als ik van de ouders zou zijn .... wie is de voorzitter van de raad van bestuur? daar eens me praten.... indien geen gehoor .... een advocaat ....
Hopelijk mag Mevrouw directrice niet op verplicht bezoek bij een magistraat voor deze feiten.

Nog vergeten gelet op de Salduz wetgeving heeft ze wel direct recht op een 20' durend onderhoud met een advocaat ALVORENS ze door de politie zal gehoord worden.
Een recht dat ze volledig ontzegd heeft aan haar leerling.

Ps Ik hoop dat de paswoorden ondertussen gewijzigd zijn?

http://www.antwerpen.be/eCache/OND/80/2 ... IzMTk.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.infozone.be/fiches/ant/5345.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vandebos]

Waar ik aan zat te denken... Heeft Salduz een invloed op de rechten van de minderjarige?

[gilops]

Waar ik aan zat te denken... Heeft Salduz een invloed op de rechten van de minderjarige?

Het staat in België in de praktijk nog in de kinderschoenen ..
.. maar zeg maar ja, als de politie besluit dat de daden zo ernstig zijn om de minderjarige persoon aan te houden ..
dan moet het verhoor in het politiegebouw gebeuren in aanwezigheid van een advocaat ..
Maar in België is dat moord of diefstal met geweldpleging of verkrachting met evidente bewijzen ..
zie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Salduz-arrest" onclick="window.open(this.href);return false;

[gilops]

Dank je voor je reactie, en ook de anderen.
Ik heb mijn vriendin de raad gegeven zelf contact op te nemen met de directrice, haar bewust te maken van de situatie ivm uitoefenen van autoriteit en deze "verkeerd aanwenden" en welke gevolgen dit kan hebben, om alzo te pogen de gulden middenweg te volgen zonder dat er een heel circus wordt opgestart met alle nare gevolgen vandien, langs beide kanten.

Dat is de beste oplossing .. en een 15 jarige kan stommiteiten doen die hij niet meer zou doen op 18 of zeker niet op 22 jarige leeftijd .. maar het is daarom ook dat men het een minderjarige noemt ..
Het zijn de ouders en de directrice die een minderjarige optimaal moeten helpen om hem weer op het goede spoor te zetten ..
Als ik van de ouders was, dan liet ik de zoon een brief schrijven waarin de minderjarige bereid is zijn excuses aan te bieden aan het slachtoffer van zijn daden (schrijven) .. en aan de persoon ( medeleerling ) die hij van zijn facebook gegooid heeft .. en de belofte in het vervolg 2x na te denken alvorens andere personen te willen kwetsen .. door hen te willen raken in hun privacy met gefantaseerde suggestieve feiten op facebook ..
De directrice zou ik voorlopig niet aanvallen .. maar wel een hint geven dat de privacy door alle partijen moet gerespecteerd worden ..