Moeder die baby doodschudde krijgt vier jaar cel met uitstel
De 35-jarige Jennifer S. uit Erpe-Mere is door de Dendermondse strafrechter veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier jaar met uitstel. S. stond terecht omdat ze in maart 2005 haar zeven weken oude baby doodde. Ze had haar dochtertje Luna hevig door elkaar geschud en dan in haar wiegje gegooid. Het kindje liep een schedelbreuk op en overleed.
Op 12 maart 2005 belde moeder Jennifer S. de hulpdiensten met de mededeling dat haar kindje aan het sterven was. Toen hulpverleners ter plaatse waren, konden die echter alleen maar vaststellen dat de baby al overleden was. Aanvankelijk verklaarde S. dat het kind niet uit een hoestbui raakte en gestikt was. De wetsgeneesheer bracht na een autopsie echter aan het licht dat de baby gestorven was aan een schedelbreuk.
Daarop bekende S. dat ze haar dochtertje hevig door elkaar had geschud toen het aan het huilen was en het kind daarna in haar wiegje had gegooid. Daarbij raakte het meisje de rand van de wieg. "Ik kon het gehuil van de baby niet meer aan", verklaarde S. De vrouw gaf toe dat ze ook eerder al het kindje hardhandig had aangepakt als gevolg van hevige huilbuien. Het meisje was pas enkele dagen oud toen dat een eerste keer gebeurde.
S. bleef er wel altijd bij dat ze haar dochtertje niet dood wilde. "Ik heb hier enorm veel spijt van", zei ze. De vrouw kan, nadat ze een behandeling tegen kanker onderging, ook nooit meer kinderen krijgen. Sinds de feiten volgt S. een psychiatrische behandeling. Omdat de gerechtsdeskundige ervan overtuigd is dat de psychiatrische problemen nog niet opgelost zijn, wil de rechter dat de vrouw haar behandeling voortzet. (belga/dm)
http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/belgie/456306
***
In een eerder gelijkaardig proces (baby overleden aan verwondingen: schedelbreuk + hersentrombose + 2 gebroken ribben + nog wat botten of benen) welke ik bijwoonde kreeg de moeder 3 jaar vw. Kortom de vrouw is niet eens een hele dag van haar vrijheid beroofd. Hoe je het ook draait of keert, er zijn heel wat mannen die voor heel wat minder wel de cel in moeten.
Wie kent hier overigens een man die voor gelijkaardige feiten in de vrije natuur is mogen blijven rondlopen?
RR
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als je dat zo allemaal hoort en leest, vind ik dat de idee om verkrachters chemisch te steriliseren, als standaard straf moet worden opgelegd voor dergelijke gevallen.Of erger nog, een permanente sterilisatie. OK misschien is deze gedachtengang politiek incorrect, maar toch een materie om eens serieus over na te denken.
andy
andy
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Dit heeft met slagen en verwondingen met de dood tot gevolg te maken.
Is dit niet in de strafwet opgenomen? --> Kindermoord
Art. 396. Doodslag gepleegd op een kind bij de geboorte of dadelijk daarna, wordt kindermoord genoemd.
Kindermoord wordt naar gelang van de omstandigheden gestraft als doodslag of als moord.
(Leden 3 en 4 opgeheven) <W>
Het zal toch bij ieder vers in het geheugen staan neem ik aan dat verschillende media berichte dat een moeder welke ??n voor ??n bij al haar kinderen de keel oversneed zou geinterneerd worden. Als een vader dat zou doen, dan is dat een vuile gewetenloze lafe moordenaar en zal de media m.i. niet gaan berichten dat de vader geen gevangenisstraf verdiend, maar hulp. Nu wijs ik met het vingertje naar "de foute" mediaberichtgeving.
De centrale vraag hier is of niet iedere Belg gelijk is, en met dezelfde maten/gewichten dient behandeld te worden?
RR
Is dit niet in de strafwet opgenomen? --> Kindermoord
Art. 396. Doodslag gepleegd op een kind bij de geboorte of dadelijk daarna, wordt kindermoord genoemd.
Kindermoord wordt naar gelang van de omstandigheden gestraft als doodslag of als moord.
(Leden 3 en 4 opgeheven) <W>
Het zal toch bij ieder vers in het geheugen staan neem ik aan dat verschillende media berichte dat een moeder welke ??n voor ??n bij al haar kinderen de keel oversneed zou geinterneerd worden. Als een vader dat zou doen, dan is dat een vuile gewetenloze lafe moordenaar en zal de media m.i. niet gaan berichten dat de vader geen gevangenisstraf verdiend, maar hulp. Nu wijs ik met het vingertje naar "de foute" mediaberichtgeving.
De centrale vraag hier is of niet iedere Belg gelijk is, en met dezelfde maten/gewichten dient behandeld te worden?
RR
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Even terug een oud document opgezocht ...
Bron Nieuwsblad 18/12/?03
Rechtbank in turnhout buigt zich over vrouw die frustraties uitwerkt op zoontje van 2 maanden.
MOEDER SLAAT ONGEWENSTE BABY DOOD.
?Als xx uit een andere relatie was geboren dan had ik op een totaal andere manier gehandeld?, zei (de mama) ?.De artsen achterhaalden dat het kind stierf aan de gevolgen van een schedelbreuk.
?
(de mama) schudde hem door elkaar en verkocht hem rake klappen. Ze drukte ook hard met haar handen op de borst van de baby. ? De vrouw ontkende aanvankelijk dat ze haar zoon mishandelde. De wetsdokter achterhaalde dat het kind een gebroken dijbeen, een schedelfractuur en gebroken ribben had. Hij had ook kistjes op de hersenen (tijdens de zitting, want ik was daar, sprak men van een hersentrombose)?. Ze werd niet aangehouden. ?.
Ruzie met ex.
De moeder zei dat na een ruzie met de ex-vriend de pedalen verloor . ?ik zag het kindje als een zoon van en ik was daar niet gelukkig mee.? Bekende ze. Ik heb nooit de dood van xx gewild. Ik heb mijn agressie en frustratie op een onaanvaardbare manier naar buiten gebracht. Het spijt me? ? ??Haar ex kwam in een dronken bui van zijn neus maken. Uiteindelijk besliste ze dat xx haar familienaam zou dragen???Haar zoontje was een gemakkelijk slachtoffer. Ze zag in hem de persoonijking van al haar leed en ellende?, zei Luyckx (advocaat van mama). Ze vierde haar frustraties bot op het kind
***
Beste,
geen aanrader voor ons hoor, vooraleerst zal je dezelfde dag nog gearresteerd worden, jaren celstraf staat je te wachten. Voor de moeder? Woensdag weten we het mogelijk, maar mijn gissing is dat ze geen enkele dag in de cel zal moeten doorbrengen. vonnis was voorzien op 14/01 en zal dus spoedig volgen.
Mijn vermoeden was destijds gegrond
RR
Bron Nieuwsblad 18/12/?03
Rechtbank in turnhout buigt zich over vrouw die frustraties uitwerkt op zoontje van 2 maanden.
MOEDER SLAAT ONGEWENSTE BABY DOOD.
?Als xx uit een andere relatie was geboren dan had ik op een totaal andere manier gehandeld?, zei (de mama) ?.De artsen achterhaalden dat het kind stierf aan de gevolgen van een schedelbreuk.
?
(de mama) schudde hem door elkaar en verkocht hem rake klappen. Ze drukte ook hard met haar handen op de borst van de baby. ? De vrouw ontkende aanvankelijk dat ze haar zoon mishandelde. De wetsdokter achterhaalde dat het kind een gebroken dijbeen, een schedelfractuur en gebroken ribben had. Hij had ook kistjes op de hersenen (tijdens de zitting, want ik was daar, sprak men van een hersentrombose)?. Ze werd niet aangehouden. ?.
Ruzie met ex.
De moeder zei dat na een ruzie met de ex-vriend de pedalen verloor . ?ik zag het kindje als een zoon van en ik was daar niet gelukkig mee.? Bekende ze. Ik heb nooit de dood van xx gewild. Ik heb mijn agressie en frustratie op een onaanvaardbare manier naar buiten gebracht. Het spijt me? ? ??Haar ex kwam in een dronken bui van zijn neus maken. Uiteindelijk besliste ze dat xx haar familienaam zou dragen???Haar zoontje was een gemakkelijk slachtoffer. Ze zag in hem de persoonijking van al haar leed en ellende?, zei Luyckx (advocaat van mama). Ze vierde haar frustraties bot op het kind
***
Beste,
geen aanrader voor ons hoor, vooraleerst zal je dezelfde dag nog gearresteerd worden, jaren celstraf staat je te wachten. Voor de moeder? Woensdag weten we het mogelijk, maar mijn gissing is dat ze geen enkele dag in de cel zal moeten doorbrengen. vonnis was voorzien op 14/01 en zal dus spoedig volgen.
Mijn vermoeden was destijds gegrond
RR
Ik ben meer voorstander voor het voorkomen dan voor het genezen (zie standpunt bovenaan.)
Verder bestaat er nog zoiets als ontoerekekeningsvatbaar, handelen in een vlaag van woede, uitlokking enz... Diegene die dat heeft uitgevonden zou men zelf moeten veroordeeld hebben. Allemaal trukken om eronder door te geraken.Ieder??n is verantwoordelijk voor zijn daden, in welke gemoedstoestand dan ook.
"Iedere Belg gelijkvoor de wet"? komaan!
Andy
Verder bestaat er nog zoiets als ontoerekekeningsvatbaar, handelen in een vlaag van woede, uitlokking enz... Diegene die dat heeft uitgevonden zou men zelf moeten veroordeeld hebben. Allemaal trukken om eronder door te geraken.Ieder??n is verantwoordelijk voor zijn daden, in welke gemoedstoestand dan ook.
"Iedere Belg gelijkvoor de wet"? komaan!
Andy
Iemand rijd door eigen schuld uw kind omver. Als ouder trek je meteen erna de bestuurder uit de wagen en dood hem.
In huidig rechtstelsel zal die ouder niet naar de gevangenis moeten, want ontoerekeningsvatbaar. Nochthans is het 'moord'.
Ik denk dat niemand hiertegen echt bezwaar zal hebben. Maar als je dit aanvaard moet je ook de keerzijde aanvaarden. De ouder die in (erkende) staat van ontoerekenvatbaarheid kind dood zal hoogstens psychiatrische bijstand moeten volgen.
Recht is niet zwart, en niet wit, maar altijd grijs. Bij elk vonnis is er altijd iemand die zich onterecht bejegend voelt.
Er deftig over communiceren helpt, en dat bedoel ik niet het huidige niveau van discussie.
In huidig rechtstelsel zal die ouder niet naar de gevangenis moeten, want ontoerekeningsvatbaar. Nochthans is het 'moord'.
Ik denk dat niemand hiertegen echt bezwaar zal hebben. Maar als je dit aanvaard moet je ook de keerzijde aanvaarden. De ouder die in (erkende) staat van ontoerekenvatbaarheid kind dood zal hoogstens psychiatrische bijstand moeten volgen.
Recht is niet zwart, en niet wit, maar altijd grijs. Bij elk vonnis is er altijd iemand die zich onterecht bejegend voelt.
Er deftig over communiceren helpt, en dat bedoel ik niet het huidige niveau van discussie.
Dit lijkt mij toch ook maar een manke vergelijking. Ik zie een groot verschil tussen die ouder die in een VLAAG van zinsverbijstering die moordende bestuurder vermoordt (hoewel ik dat ook niet goedkeur) en de moeder die haar kind al meerdere keren heeft mishandeld om het dan uiteindelijk te vermoorden. Dat laatste kan ik moeilijk een vlaag van zinsverbijstering noemen. Of het dan ook nog bij ontoerekeningsvatbaar moet genoemd worden, is natuurlijk de vraag. In ieder geval vind ik de vergelijking niet opgaan en sorry Wesley, maar dat vind ik dus ook niet deftig gecommuniceerd, excusez-moi voor het overnemen van je woorden.
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Als een wet op een democratische wijze tot stand is gekomen, mag een rechter deze ook toepassen. Verder vind ik het logisch dat deze rechter een zekere ruimte heeft, ook inzake interpretatie.
Wat me stoort: (en ook in deze draad)
Als een ouder een zelfde misdaad begaat, in dit geval met de dood tot gevolg, dan dient er een zekere lijn in de strafmaat te zitten. Het zou niet mogen dat voor moeders andere strafmaten gelden dan voor vaders. Toch kan ik me niet van de indruk ontdoen dat dit ??n van die ingesleten gewoontes zijn van justitie. Wat me in deze draad stoort, is dat hier diegene die recht gestudeerd hebben zo ontwijkend reageren.
In deze zaken is geen uitspraak gekomen dat het om sexueel grensoverschrijdend gedrag betrof, noch dat de daden voltrokken waren in een vlaag van zinsverbuistering of wat dan ook, maar wel schuldig aan een daad met de dood van een kind tot gevolg. Dat de rechter ??n van deze vrouwen ontoerekeingsvatbaar heeft verklaart staat is hier niet te lezen.
Wat betreft de case van december 2003:
Nee, de moeder heeft geen hele dag in de cel gezeten voor haar daden.
Het was een uitspraak die zowat in de lijn lag van de rechter uit Dendermonde
RR
Wat me stoort: (en ook in deze draad)
Als een ouder een zelfde misdaad begaat, in dit geval met de dood tot gevolg, dan dient er een zekere lijn in de strafmaat te zitten. Het zou niet mogen dat voor moeders andere strafmaten gelden dan voor vaders. Toch kan ik me niet van de indruk ontdoen dat dit ??n van die ingesleten gewoontes zijn van justitie. Wat me in deze draad stoort, is dat hier diegene die recht gestudeerd hebben zo ontwijkend reageren.
In deze zaken is geen uitspraak gekomen dat het om sexueel grensoverschrijdend gedrag betrof, noch dat de daden voltrokken waren in een vlaag van zinsverbuistering of wat dan ook, maar wel schuldig aan een daad met de dood van een kind tot gevolg. Dat de rechter ??n van deze vrouwen ontoerekeingsvatbaar heeft verklaart staat is hier niet te lezen.
Wat betreft de case van december 2003:
Nee, de moeder heeft geen hele dag in de cel gezeten voor haar daden.
Het was een uitspraak die zowat in de lijn lag van de rechter uit Dendermonde
RR
Napoleon Bonaparte,geestelijke vader van ons hedendaagse recht,zou wellicht de dag van vandaag veroordeeld worden wegens misdrijven tegen de menselijkheid en het oorlogsrecht. Dat ons recht grotendeels gebaseerd is op de (waan)idee?n van een ?oorlogsmisdadiger? DAT is pas politiek incorrect!Als je dat zo allemaal hoort en leest, vind ik dat de idee om verkrachters chemisch te steriliseren, als standaard straf moet worden opgelegd voor dergelijke gevallen.Of erger nog, een permanente sterilisatie. OK misschien is deze gedachtengang politiek incorrect, maar toch een materie om eens serieus over na te denken.
andy
@Dieke: altijd een eer als iemand mijn woorden overneemt. Verder, het is een algemene vergelijking om aan te tonen dat het niet altijd eenvoudig is om tot een uitspraak te komen die voor iedereen aanvaardbaar is. De vrouw/kinderen van die chauffeur zullen het ook niet appreci?ren dat die ouder ongestraft gaat.
Vergelijking slaat dus niet op dit specifiek geval.
Vergelijking slaat dus niet op dit specifiek geval.
-
roderidder
Topic Starter - Berichten: 2946
- Contacteer: Website
enkele citaten:
Als een baby binnen 24 uur na de geboorte op verdachte wijze het leven laat, dan is de dader vrijwel altijd een jonge vrouw, constateert Koenraadt. Maar de typische familiemoordenaar, daarentegen, is een man, zegt Liem. "Hij is tussen de 30 en 40 jaar, heeft geen strafblad en maakte zich volgens betrokkenen ook niet eerder schuldig aan huiselijk geweld."
Het drama pleegt hij omdat het stabiele gezinsleven wordt bedreigd. Liem: "Door het verlies van een baan of een partner die op het punt staat het gezin te verlaten." Maar de buitenwereld ziet niets aan de modelfamilie. "Daarom is ingrijpen ook zo lastig."
http://www.f4j.be/doc/doc07/070511_Wie_ ... _kind.html
***
Wat drijft ouders tot het ultieme kwaad: het doden van hun eigen kinderen? Een misplaatst gevoel van mededogen bijvoorbeeld, of wraak, of een psychose. Nieuw Nederlands onderzoek werpt licht op de motieven van de dader. .
Hij gebruikt geen drugs, is geen zuiplap, heeft geen strafblad, draagt geen bord met ?gevaarlijk? op zijn buik. De gezinsmoordenaar is vaak een gewone man, die zijn auto wast, zijn gras maait, zijn kinderen naar school brengt en zijn hond uitlaat als hij ?s avonds thuis komt van kantoor.
En dus komt zijn gruweldaad als een volslagen verrassing. ?Nooit iets gemerkt?, ?Keurig gezin?, ?Wij zijn totaal verbijsterd?, zeggen de buren op een kwade dag, als de politie de straat heeft afgezet omdat deze man zijn vrouw en zijn twee kinderen heeft vermoord.
http://www.f4j.be/doc/doc07/070510_Kind ... s_van.html
***
Dat is toch iets om even over na te denken lijkt me ...
Omdat er toch een band bestaat:
De specialist onder de specialisten had nu wel geen kinderen, en zal tal van assisenprocessen gepleit hebben. Toch heeft de problematiek ook Hein Diependaal verrast.
RR
Als een baby binnen 24 uur na de geboorte op verdachte wijze het leven laat, dan is de dader vrijwel altijd een jonge vrouw, constateert Koenraadt. Maar de typische familiemoordenaar, daarentegen, is een man, zegt Liem. "Hij is tussen de 30 en 40 jaar, heeft geen strafblad en maakte zich volgens betrokkenen ook niet eerder schuldig aan huiselijk geweld."
Het drama pleegt hij omdat het stabiele gezinsleven wordt bedreigd. Liem: "Door het verlies van een baan of een partner die op het punt staat het gezin te verlaten." Maar de buitenwereld ziet niets aan de modelfamilie. "Daarom is ingrijpen ook zo lastig."
http://www.f4j.be/doc/doc07/070511_Wie_ ... _kind.html
***
Wat drijft ouders tot het ultieme kwaad: het doden van hun eigen kinderen? Een misplaatst gevoel van mededogen bijvoorbeeld, of wraak, of een psychose. Nieuw Nederlands onderzoek werpt licht op de motieven van de dader. .
Hij gebruikt geen drugs, is geen zuiplap, heeft geen strafblad, draagt geen bord met ?gevaarlijk? op zijn buik. De gezinsmoordenaar is vaak een gewone man, die zijn auto wast, zijn gras maait, zijn kinderen naar school brengt en zijn hond uitlaat als hij ?s avonds thuis komt van kantoor.
En dus komt zijn gruweldaad als een volslagen verrassing. ?Nooit iets gemerkt?, ?Keurig gezin?, ?Wij zijn totaal verbijsterd?, zeggen de buren op een kwade dag, als de politie de straat heeft afgezet omdat deze man zijn vrouw en zijn twee kinderen heeft vermoord.
http://www.f4j.be/doc/doc07/070510_Kind ... s_van.html
***
Dat is toch iets om even over na te denken lijkt me ...
Omdat er toch een band bestaat:
De specialist onder de specialisten had nu wel geen kinderen, en zal tal van assisenprocessen gepleit hebben. Toch heeft de problematiek ook Hein Diependaal verrast.
RR
Voorwaardelijk ... ik kan wel begrijpen dat ze de cellen vrij willen houden voor criminelen die nog ergere dingen begaan maar ik heb daar mijn twijfels over.
Ik denk niet dat ik de enige ben, die zich vragen stelt bij het lezen van sommige "lichte" straffen (of gewoonweg geen straf).
Ik denk niet dat ik de enige ben, die zich vragen stelt bij het lezen van sommige "lichte" straffen (of gewoonweg geen straf).